Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2017 N 17АП-7823/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А50-27165/2016

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. N 17АП-7823/2017-ГК

Дело N А50-27165/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корепановой Е.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 апреля 2017 года,
принятое судьей Хохловой Ю.А.
по делу N А50-27165/2016
по иску товарищества собственников жилья "Уинская, 5" (ОГРН 1025901369042, ИНН 5906048160)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
третье лицо: Пермское муниципальное унитарное предприятие "Городское
коммунальное и тепловое хозяйство"
об обязании обеспечить предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества,

установил:

товарищество собственников жилья "Уинская, 5" (далее - истец, ТСЖ "Уинская, 5") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ответчик, ООО "ПСК") об обязании обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C в многоквартирный жилой дом до внешней границы дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 5 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением суда от 29.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Пермское муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное и тепловое хозяйство".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2017 года (резолютивная часть объявлена 17 апреля 2017 года, судья Хохлова Ю.А.) иск удовлетворен, на ООО "ПСК" возложена обязанность обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C в многоквартирный жилой дом до внешней границы дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 5 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на его неисполнимость, поскольку в решении отсутствует указание на то, какие конкретно действия надлежит совершить ООО "ПСК" для выполнения возложенной на него обязанности. Указывает на то, между сетями истца и ответчика имеется транзитный бесхозяйный трубопровод, в котором возможны потери до 4 °C. Также ссылается на отсутствие у него обязанности по содержанию бесхозяйных транзитных сетей. Ответчик просит решение Арбитражного суда Пермского края 17.04.2017 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец, третье лицо отзывы на жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между ООО "ПСК" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Уинская, 5" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N 61-5230 от 01.01.2012, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (л.д. 26-28).
Пунктом 2.2.3 договора N 61-5230 от 01.01.2012 установлено, что Теплоснабжающая организация обязалась поддерживать температуру воды, используемой на нужды горячего водоснабжения, не менее чем 60 °C (в соответствии с требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09) на выходе из водоподогревателя в случае, если ее подогрев осуществляется на оборудовании, эксплуатируемом теплоснабжающей организацией.
Из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.09.2014 следует, что поставка энергоресурсов осуществляется от ТЭЦ-6 через ТК-167-2. Точка поставки тепловой энергии Теплоснабжающей организацией Потребителю установлена по наружной стене здания жилого дома по ул. Уинская, 5. Потребитель несет ответственность за состояние, обслуживание и ремонт внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения (л.д. 108-109).
Согласно ведомостям учета тепловой энергии и теплоносителя горячего водоснабжения (л.д. 52-75) качество горячей воды, подаваемой в спорный многоквартирный дом, не соответствовало пункту 2.4 "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом в адрес ТСЖ "Уинская, 5" претензии (л.д. 19, 21), а затем для обращения с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что факт поставки горячей воды в спорные многоквартирные дома ниже установленной требованиями действующего законодательства температуры (+60 °C) подтвержден материалами дела, доказательства обратного ответчиком не представлены.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Таким образом, ООО "ПСК", являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять ТСЖ "Уинская, 5" горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.
Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности установлены СанПиН 2.1.4.2496-09, которые являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
Настоящие правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3).
Настоящие правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4).
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Таким образом, обязанность ООО "ПСК" поставлять горячую воду температурой не ниже 60 °C установлена нормативно.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, ООО "ПСК" обязательства по подаче на спорный объект горячей воды надлежащего качества, в нарушение статей 309, 310, 542 ГК РФ исполняло ненадлежащим образом.
Факты поставки истцу горячей воды ненадлежащего качества ООО "ПСК" не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе показаниями приборов учета данного дома.
Доводы ООО "ПСК" об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательства по поставке горячей воды, поскольку потери температуры возможны на транзитных трубопроводах, признаются апелляционным судом несостоятельными.
Учитывая наличие у ООО "ПСК" статуса ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно на ответчика законом возложена обязанность поставлять в спорный жилой дом горячую воду надлежащего качества. Использование для выполнения своих обязательств перед потребителем участков тепловых сетей, являющихся бесхозяйными, от обязанности поставлять ресурс надлежащего качества не освобождает. Иного из изложенных ранее норм права не следует.
Правильно судом первой инстанции отклонены доводы ООО "ПСК" об избрании истцом ненадлежащего способа защиты прав, который не направлен на восстановление нарушенного права и охраняемых интересов последнего.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства.
Защита гражданских прав осуществляется, способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Среди допустимых способов защиты данная статья называет присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Следовательно, законом прямо допускается обязание лица в судебном порядке (присуждение) исполнять имеющуюся у него обязанность. При этом в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и потребителями использование заинтересованным лицом такого способа защиты законом не запрещено.
Требование об обязании ответчика нормализовать температурные параметры подачи горячего водоснабжения по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, д. 5 заявлено истцом на основании абзаца 7 статьи 12 ГК РФ и направлено на понуждение ответчика к выполнению обязанности по оказанию услуг надлежащего качества.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что до момента вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу температура горячей воды на вводах в многоквартирный дом соответствовала СанПиН 2.1.4.2496-09.
Резолютивная часть оспариваемого решения положениям статьи 174 АПК РФ соответствует, суд обязал ответчика совершить определенные действия - нормализовать качество предоставляемой услуги горячего водоснабжения в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09. Правовая неопределенность в части того, к совершению каких именно действий ответчик принужден в судебном порядке, исходя из содержания решения, отсутствует.
Законный интерес истца, который подлежит защите в рамках настоящего дела, состоит в том, чтобы обеспечить предоставление собственникам и нанимателям помещений в спорном доме качественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Решение, обязывающее ответчика поставлять в многоквартирный дом горячую воду надлежащего качества, предполагает выполнение ООО "ПСК" всех требований нормативных правовых актов, содержащих требования к качеству горячей воды.
Отсутствие в решении указания на конкретный перечень действий по исполнению решения суда дает возможность ответчику рационально с использованием имеющихся у него ресурсов определить мероприятия для устранения выявленных нарушений. Приняв на себя обязательство по поставке горячей воды надлежащего качества, ООО "ПСК" как профессиональный участник правоотношений в сфере энергоснабжения впоследствии не вправе ссылаться на отсутствие конкретного механизма, порядка и способа исполнения данного обязательства в судебных актах, обязывающих прекратить его ненадлежащее исполнение.
При этом исходя из принципа недопустимости произвольного вмешательства в частные дела (статья 1 ГК РФ) и дозволительного характера гражданско-правового регулирования право выбора используемого способа защиты, пригодного для защиты и восстановления нарушенных прав, принадлежит истцу. В настоящем случае сам истец считает возможным реальную защиту его прав путем присуждения к исполнению ответчиком обязанности в натуре.
С учетом изложенного решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2017 года по делу N А50-27165/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Г.ВЛАСОВА

Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)