Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N А43-29664/2015

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу N А43-29664/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016.
Полный текст постановления изготовлен 20.05.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" (ОГРН 1065258038394, ИНН 5258064390) и публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2016 по делу N А43-29664/2015,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 05.08.2015 N 75.
В судебном заседании приняли участие представители:
- публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - Юмжакова П.Е. по доверенности от 30.12.2015 N 379 сроком действия до 31.12.2016;
- Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - Кузнецова Т.В. по доверенности от 15.09.2015 N 98 сроком действия 3 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" и Вифлеемский А.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:

следующее.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление) в период с 09.07.2015 по 05.08.2015 на основании поступившей от Вифлеемского Анатолия Борисовича (далее - Вифлеемский А.Б.) жалобы проведена внеплановая документарная проверка соблюдения публичным акционерным обществом "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Общество, ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород") требований Закона от 07.02.1996 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).
В ходе проверки выявлено, что в нарушение требований Закона N 2300-1 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на оборотной стороне платежных документов, выставленных Вифлеемскому А.Б. в марте и июне 2015 года, в отсутствие на то соответствующего условия в договоре предоставления коммунальных услуг размещена реклама.
Выявленное нарушение нашло отражение в акте проверки от 05.08.2015 N 15100599.
По результатам проверки 05.08.2015 Обществу выдано предписание N 75 об устранении выявленных нарушений, согласно которому ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" предложено в том числе обеспечить контроль за выставляемым платежным документом потребителю Вифлеемскому А.Б., исключив из платежного документа информацию, носящую рекламный характер, в срок до 20.12.2015.
Не согласившись с выданным предписанием в указанной части, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в этой части.
К участию в деле привлечен Вифлеемский А.Б.
Решением от 18.02.2016 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на нарушение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" считает, что судом необоснованно было отклонено его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" (далее - ООО "Энергоконтроль").
По утверждению Общества, Правила N 354 не содержат запрета на размещение информации, носящей рекламный характер, на оборотной стороне бумажного носителя платежного документа.
ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" полагает, что права потребителя размещением информации, носящей рекламный характер, нарушены не были.
Одновременно ООО "Энергоконтроль", посчитав свои права нарушенными решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2016, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с апелляционной жалобой.
По мнению ООО "Энергоконтроль", оспоренное предписание затрагивает его права и ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" по исполнению договора на оказание услуг печати от 10.01.2012 N 59-юр.
Представитель ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, и согласился с доводами апелляционной жалобы ООО "Энергоконтроль".
Управление в отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, апелляционную жалобу ООО "Энергоконтроль" также просил оставить без удовлетворения.
ООО "Энергоконтроль" просило рассмотреть его апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Вифлеемский А.Б. отзывы на апелляционные жалобы в суд не представил.
Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Вифлеемского А.Б. и представителя ООО "Энергоконтроль".
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Общества подлежит оставлению без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - оставлению без изменения, а производство по апелляционной жалобе ООО "Энергоконтроль" - прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 40 Закона N 2300-1 должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.
В соответствии с пунктами 1 и 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, и осуществляет полномочия в том числе по государственному контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; по контролю за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.
В соответствии с пунктами 26, 68, 70, 71 приказа Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 N 764 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Административная процедура "Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает следующие действия:
1) выдача предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений;
2) принятие мер по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
3) принятие мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.
С учетом приведенных правовых норм предписание от 05.08.2015 N 75 выдано Управлением в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.
В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании в том числе платежных документов.
Информация, необходимая для указания в платежном документе, установлена в пункте 69 Правил N 354, а именно:
а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);
б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;
в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах);
г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;
д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;
е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с:
- - пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями;
- - предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;
- - временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;
- - уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- - иными основаниями, установленными в настоящих Правилах;
з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;
и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);
к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил;
л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.
Таким образом, включение иной информации, помимо прямо предусмотренной пунктом 69 Правил N 354, возможно лишь с наличием соответствующего условия в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключенном между исполнителем коммунальных услуг и потребителем.
Рассматриваемое положение Правил N 354 регламентирует право потребителя на получение необходимой и достаточной информации о предоставлении коммунальной услуги.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, в нарушение вышеназванных норм права Общество на оборотной стороне платежных документов, выставленных Вифлеемскому А.Б. в марте и июне 2015 года, допустило размещение информации, носящей рекламный характер.
Условиями представленного в материалы дела договора энергоснабжения электрической энергией граждан-потребителей от 30.03.2011 включение в платежные документы информации, носящей рекламный характер, не предусмотрено.
В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" лицо, распространяющее информацию, обязано обеспечить получателю информации возможность отказа от такой информации.
В данном случае Общество навязало потребителю рекламную информацию, не предусмотренную пунктом 69 Правил N 354 и договором энергоснабжения, не предоставив возможность отказаться от ее получения, поскольку разместило ее на оборотной стороне платежного документа.
Следовательно, выданное Управлением ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" предписание в обжалуемой части является правомерным.
Кроме того предписание Управления от 05.08.2015 N 75, обязывающее Общество обеспечить контроль за выставляемым платежным документом потребителю Вифлеемскому А.Б., исключив из платежного документа информацию, носящую рекламный характер, не нарушает права и законные интересы ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород". Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Аргумент заявителя жалобы относительно неисполнимости выданного ему предписания несостоятелен, поскольку согласно разделу 4 договора на оказание услуг по печати от 10.01.2012 N 59-юр, заключенному между Обществом (заказчик) и ООО "Энергоконтроль" (исполнитель), непосредственно на Обществе лежит обязанность по предоставлению исполнителю макетов счетов-извещений и уведомлений. Требования к изготовлению продукции определяет также заказчик.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В отношении апелляционной жалобы ООО "Энергоконтроль" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2016 суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям, судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.
В рассматриваемом случае судебным актом от 18.02.2016 разрешен вопрос о законности предписания Управления от 05.08.2015 N 75. Участниками данного судебного спора являются Управление, Общество и Вифлеемский А.Б.
Из решения суда первой инстанции от 18.02.2016 не усматривается, что названным судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "Энергоконтроль".
Имеющийся в материалах дела договор на оказание услуг по печати от 10.01.2012 N 59-юр, заключенный между Обществом и ООО "Энергоконтроль", не содержит согласованных сторонами условий относительно размещения на оборотной стороне счетов-извещений рекламной информации.
Следовательно, судебным актом по настоящему делу не создаются и препятствия для надлежащего исполнения обязанностей по договору на оказание услуг по печати от 10.01.2012 N 59-юр.
Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Поскольку указанные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по апелляционной жалобе ООО "Энергоконтроль" подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы Общества в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород". При этом уплаченная по платежному поручению от 09.03.2016 N 3222 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Государственная пошлина, уплаченная ООО "Энергоконтроль" за рассмотрение его апелляционной жалобы, подлежит возврату ООО "Энергоконтроль" применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" прекратить.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2016 по делу N А43-29664/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.03.2016 N 1392.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.03.2016 N 3222.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)