Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ереминой О.А., Чотчаевым Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от истца: представитель Высоцкая С.В., паспорт, по доверенности от 01.07.2016.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Красный город-сад"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 июня 2016 года по делу N А53-9649/2016
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
к товариществу собственников жилья "Красный город-сад" (ИНН 6162065154, ОГРН 1136194004594)
о взыскании,
принятое в составе судьи Губенко М.И.,
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Красный город-сад" о взыскании задолженности в размере 1340096,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2379,13 руб., пени в размере 40535,15 руб.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к производству уточненные исковые требования. В связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, истце просил взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года в размере 896330,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 2379,13 руб., пени за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. в размере 40535,15 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Взыскано с товарищества собственников жилья "Красный город-сад" (ИНН 6162065154, ОГРН 1136194004594) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) задолженность в размере 896 330,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 379,13 руб., пени в размере 40 535,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 832 руб., а всего - 939 244,43 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, а иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Решение является незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права; обстоятельства имеющие значение для дела, выяснены неполно и не доказаны. У ТСЖ отсутствуют материалы дела, на которых ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" основывает свою позицию. У ТСЖ отсутствуют: расчет задолженности и процентов, Акты оказанных услуг. Таким образом, с расчетом образовавшейся задолженности и актами снятия показаний ТСЖ не было ознакомлено, и, тем самым, было лишено возможности давать пояснения по делу, предоставлять контррасчет, отзыв, заявлять ходатайства и т.д. После получения от истца первичных документов, в т.ч. расчета задолженности, расчета процентов, актов оказанных работ, счетов и счетов-фактур, ТСЖ произведет контррасчет задолженности и процентов. На судебном заседании 09 июня 2016 г. ТСЖ "Красный город-сад" не присутствовало и не защищало свои права. В соответствии со ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2013 года между открытым акционерным обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее по тексту - истец) ТСЖ "Красный Город-Сад" (далее по тексту - ответчик) был заключен договор энергоснабжения N 1709 (далее по тексту - договор).
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 г. N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 г. обязаны руководствоваться пунктом 81 Основных положений, в соответствии с которым ТСЖ "Красный Город-Сад" обязано производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
ПАО "ТНС энерго" за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года ответчику электрическую энергию, однако ответчиком потребленная электроэнергия была оплачена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 986330,15 руб. (уточненные требования).
В связи с тем, что ответчиком задолженность за потребленную электрическую энергию своевременно не оплачена, ПАО "ТНС энерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки электрической энергии (акты приема-передачи, счета-фактуры, донесения о потреблении электроэнергии, ведомости электропотребления) оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 896 330,15 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 2379,13 руб., начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате за период июль 2015 года - ноябрь 2015 года.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма представленных ко взысканию процентов определена истцом по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Требование истца в части взыскания процентов правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. в размере 40535,15 руб., начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате за период август 2015 года - январь 2016 года, суд первой инстанции правомерно счел его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 г. N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 1 января 2016 г. приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
В свою очередь, согласно информации ЦБ РФ от 31.07.15 г. "О ключевой ставке Банка России" размер ключевой ставки составляет 11% годовых.
Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 40535,15 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик был лишен права ознакомится с позицией истца и представить возражения на иск. Указанные доводы апелляционной коллегией отклоняются на основании следующего.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Направленная судом первой инстанции корреспонденция вручена адресату 28.04.2016, 24.05.2016 (л.д. 62, 65).
Информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте суда. Судебные акты в пределах процессуального срока направлялись сторонам.
Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с положениями статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать право на ознакомление с представленными истцом в обоснование исковых требований документами и не привел причин, объективно препятствовавших ему своевременно представить возражения на них.
Таким образом, доводы ответчика о неизвещении его судом о рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13.
В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе не содержится возражений со ссылками на конкретные документы, указывающие о необоснованности заявленных требований, либо опровергающие имеющуюся задолженность ответчика не представлены, постольку требований истца удовлетворены правомерно.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 июня 2016 года по делу N А53-9649/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Красный город-сад" (ИНН 6162065154, ОГРН 1136194004594) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 15АП-11899/2016 ПО ДЕЛУ N А53-9649/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. N 15АП-11899/2016
Дело N А53-9649/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ереминой О.А., Чотчаевым Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель не явился, извещен;
- от истца: представитель Высоцкая С.В., паспорт, по доверенности от 01.07.2016.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Красный город-сад"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 июня 2016 года по делу N А53-9649/2016
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
к товариществу собственников жилья "Красный город-сад" (ИНН 6162065154, ОГРН 1136194004594)
о взыскании,
принятое в составе судьи Губенко М.И.,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Красный город-сад" о взыскании задолженности в размере 1340096,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2379,13 руб., пени в размере 40535,15 руб.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к производству уточненные исковые требования. В связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, истце просил взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года в размере 896330,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 2379,13 руб., пени за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. в размере 40535,15 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Взыскано с товарищества собственников жилья "Красный город-сад" (ИНН 6162065154, ОГРН 1136194004594) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) задолженность в размере 896 330,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 379,13 руб., пени в размере 40 535,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 832 руб., а всего - 939 244,43 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, а иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Решение является незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права; обстоятельства имеющие значение для дела, выяснены неполно и не доказаны. У ТСЖ отсутствуют материалы дела, на которых ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" основывает свою позицию. У ТСЖ отсутствуют: расчет задолженности и процентов, Акты оказанных услуг. Таким образом, с расчетом образовавшейся задолженности и актами снятия показаний ТСЖ не было ознакомлено, и, тем самым, было лишено возможности давать пояснения по делу, предоставлять контррасчет, отзыв, заявлять ходатайства и т.д. После получения от истца первичных документов, в т.ч. расчета задолженности, расчета процентов, актов оказанных работ, счетов и счетов-фактур, ТСЖ произведет контррасчет задолженности и процентов. На судебном заседании 09 июня 2016 г. ТСЖ "Красный город-сад" не присутствовало и не защищало свои права. В соответствии со ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2013 года между открытым акционерным обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее по тексту - истец) ТСЖ "Красный Город-Сад" (далее по тексту - ответчик) был заключен договор энергоснабжения N 1709 (далее по тексту - договор).
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 г. N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 г. обязаны руководствоваться пунктом 81 Основных положений, в соответствии с которым ТСЖ "Красный Город-Сад" обязано производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
ПАО "ТНС энерго" за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года ответчику электрическую энергию, однако ответчиком потребленная электроэнергия была оплачена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 986330,15 руб. (уточненные требования).
В связи с тем, что ответчиком задолженность за потребленную электрическую энергию своевременно не оплачена, ПАО "ТНС энерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки электрической энергии (акты приема-передачи, счета-фактуры, донесения о потреблении электроэнергии, ведомости электропотребления) оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 896 330,15 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 2379,13 руб., начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате за период июль 2015 года - ноябрь 2015 года.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма представленных ко взысканию процентов определена истцом по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Требование истца в части взыскания процентов правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. в размере 40535,15 руб., начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате за период август 2015 года - январь 2016 года, суд первой инстанции правомерно счел его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 г. N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 1 января 2016 г. приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
В свою очередь, согласно информации ЦБ РФ от 31.07.15 г. "О ключевой ставке Банка России" размер ключевой ставки составляет 11% годовых.
Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 40535,15 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик был лишен права ознакомится с позицией истца и представить возражения на иск. Указанные доводы апелляционной коллегией отклоняются на основании следующего.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Направленная судом первой инстанции корреспонденция вручена адресату 28.04.2016, 24.05.2016 (л.д. 62, 65).
Информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте суда. Судебные акты в пределах процессуального срока направлялись сторонам.
Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с положениями статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать право на ознакомление с представленными истцом в обоснование исковых требований документами и не привел причин, объективно препятствовавших ему своевременно представить возражения на них.
Таким образом, доводы ответчика о неизвещении его судом о рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13.
В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе не содержится возражений со ссылками на конкретные документы, указывающие о необоснованности заявленных требований, либо опровергающие имеющуюся задолженность ответчика не представлены, постольку требований истца удовлетворены правомерно.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 июня 2016 года по делу N А53-9649/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Красный город-сад" (ИНН 6162065154, ОГРН 1136194004594) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)