Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что подсчет голосов производился неверно, в голосовании принимали участие лица, которые на момент голосования не являлись собственниками помещений, кворума не было, в связи с чем принятые решения являются недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Судакова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Фоминой Н.И., Савоскиной И.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2016 года апелляционную жалобу ответчика М. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 г.
по делу по иску Госжилинспекции Московской области к М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя истца по доверенности О.,
установила:
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области", уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования в период 15.03.2015 года по 15.04.2015 года, оформленные протоколом от 30 апреля 2015 года. Требования мотивированы тем, что 17.07.2015 года в адрес Госжилинспекции Московской области от администрации городского округа Орехово-Зуево поступило обращение по вопросу законности проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>. По результатам проверки было установлено, что по инициативе собственника <данные изъяты> М. в период с 15 марта по 15 апреля 2015 года в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу было проведено внеочередное общее собрание, решения которого были зафиксированы в протоколе от 30.04.2015 года. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, было принято решение о выборе управляющей компании ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" в качестве управляющей организации в данном многоквартирном доме. Согласно протоколу количество собственников, имеющих право голоса, составило более 50% от общего числа всех собственников, принявших участие в голосовании. Между тем, подсчет голосов производился неверно, в голосовании принимали участие лица, которые на момент голосования не являлись собственниками помещений. Кворума на принятие решений не было, в связи с чем принятые на нем решения являются недействительными. Вопрос о выборе счетной комиссии не был поставлен в повестку дня общего голосования, каким образом производился подсчет голосов протокол общего собрания не содержит. В решениях собственников отсутствуют сведения о документе, подтверждающем их право собственности на данное жилое помещение. В протоколе общего собрания отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании.
В судебном заседании представитель истца по доверенности О. требования поддержала, указывая на существенное нарушение процедуры проведения заочного голосования, просила признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, недействительными.
Представитель ответчика З. исковые требования не признала, указывая на отсутствие нарушений при проведении заочного голосования. Оспариваемое собрание правомочно, кворум имеется.
Представитель ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" З. в удовлетворении заявленных требований возражала, указывая на соблюдение процедуры проведения заочного голосования и наличие кворума. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель администрации г.о. Орехово-Зуево А. исковые требования поддержал, считал их обоснованными.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.
М. с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Судом установлено, что с 15 марта 2015 года по 15 апреля 2015 года по инициативе ответчика М., проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> в форме заочного голосования, решения собрания оформлены протоколом от 30 апреля 2015 года.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 29 Конституции РФ, ст. ст. 37, 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 161, 168, 181, 185, 434 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу, что требования истца о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 30 апреля 2015 года, подлежат удовлетворению, поскольку имели место нарушения действующего жилищного законодательства при проведении общего собрания в форме заочного голосования, законных оснований для проведения которого не имелось.
Нарушен порядок созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, выразившееся в не проведении общего собрания собственников жилого помещения многоквартирного дома путем их совместного присутствия в соответствии с положениями п. 1 ст. 47 ЖК РФ. Доказательств надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников в очной форме, которое оформлено протоколом от 30 апреля 2015 года, ответчиком не представлено, кворум при проведении собрания отсутствовал.
Договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений данного многоквартирного дома в лице М. и ООО "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие, от 30 апреля 2015 года на основании вышеуказанного протокола многоквартирного дома также является недействительным, поскольку в установленном порядке на общем собрании вопрос о наделении М. указанными полномочиями, предусмотренными ст. 164 ч. 3 ЖК РФ не рассматривался и такое решение собственников МКД, соответствующее требованиям действующего законодательства, отсутствует.
Оспариваемые истцом решения, приняты с существенным нарушениями действующего законодательства и в отсутствие необходимого кворума.
В связи с чем, суд, обоснованно руководствуясь положениями ст. 168 ГК РФ, признал недействительным оспариваемый договор управления многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10059/2016
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что подсчет голосов производился неверно, в голосовании принимали участие лица, которые на момент голосования не являлись собственниками помещений, кворума не было, в связи с чем принятые решения являются недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-10059/2016
Судья: Судакова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Фоминой Н.И., Савоскиной И.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2016 года апелляционную жалобу ответчика М. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 г.
по делу по иску Госжилинспекции Московской области к М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя истца по доверенности О.,
установила:
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области", уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования в период 15.03.2015 года по 15.04.2015 года, оформленные протоколом от 30 апреля 2015 года. Требования мотивированы тем, что 17.07.2015 года в адрес Госжилинспекции Московской области от администрации городского округа Орехово-Зуево поступило обращение по вопросу законности проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>. По результатам проверки было установлено, что по инициативе собственника <данные изъяты> М. в период с 15 марта по 15 апреля 2015 года в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу было проведено внеочередное общее собрание, решения которого были зафиксированы в протоколе от 30.04.2015 года. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, было принято решение о выборе управляющей компании ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" в качестве управляющей организации в данном многоквартирном доме. Согласно протоколу количество собственников, имеющих право голоса, составило более 50% от общего числа всех собственников, принявших участие в голосовании. Между тем, подсчет голосов производился неверно, в голосовании принимали участие лица, которые на момент голосования не являлись собственниками помещений. Кворума на принятие решений не было, в связи с чем принятые на нем решения являются недействительными. Вопрос о выборе счетной комиссии не был поставлен в повестку дня общего голосования, каким образом производился подсчет голосов протокол общего собрания не содержит. В решениях собственников отсутствуют сведения о документе, подтверждающем их право собственности на данное жилое помещение. В протоколе общего собрания отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании.
В судебном заседании представитель истца по доверенности О. требования поддержала, указывая на существенное нарушение процедуры проведения заочного голосования, просила признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, недействительными.
Представитель ответчика З. исковые требования не признала, указывая на отсутствие нарушений при проведении заочного голосования. Оспариваемое собрание правомочно, кворум имеется.
Представитель ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" З. в удовлетворении заявленных требований возражала, указывая на соблюдение процедуры проведения заочного голосования и наличие кворума. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель администрации г.о. Орехово-Зуево А. исковые требования поддержал, считал их обоснованными.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.
М. с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Судом установлено, что с 15 марта 2015 года по 15 апреля 2015 года по инициативе ответчика М., проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> в форме заочного голосования, решения собрания оформлены протоколом от 30 апреля 2015 года.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 29 Конституции РФ, ст. ст. 37, 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 161, 168, 181, 185, 434 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу, что требования истца о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 30 апреля 2015 года, подлежат удовлетворению, поскольку имели место нарушения действующего жилищного законодательства при проведении общего собрания в форме заочного голосования, законных оснований для проведения которого не имелось.
Нарушен порядок созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, выразившееся в не проведении общего собрания собственников жилого помещения многоквартирного дома путем их совместного присутствия в соответствии с положениями п. 1 ст. 47 ЖК РФ. Доказательств надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников в очной форме, которое оформлено протоколом от 30 апреля 2015 года, ответчиком не представлено, кворум при проведении собрания отсутствовал.
Договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений данного многоквартирного дома в лице М. и ООО "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие, от 30 апреля 2015 года на основании вышеуказанного протокола многоквартирного дома также является недействительным, поскольку в установленном порядке на общем собрании вопрос о наделении М. указанными полномочиями, предусмотренными ст. 164 ч. 3 ЖК РФ не рассматривался и такое решение собственников МКД, соответствующее требованиям действующего законодательства, отсутствует.
Оспариваемые истцом решения, приняты с существенным нарушениями действующего законодательства и в отсутствие необходимого кворума.
В связи с чем, суд, обоснованно руководствуясь положениями ст. 168 ГК РФ, признал недействительным оспариваемый договор управления многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)