Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25 апреля 2017 года по делу N А40-171192/16,
принятое судьей Жежелевской О.Ю.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплекс"
к Департаменту городского имущества города Москвы
и Казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства"
третьи лица: Префектура СВАО г. Москвы,
ГКУ "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства СВАО г. Москвы" о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца Брунцов С.В. по доверенности от 20.01.2017
от ответчиков:
ДГИМ Фисенко Е.С. по доверенности от 03.02.2017
Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" представитель не явился, извещен
от третьих лиц представители не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СпецКомплекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании:
- 2383 886,13 руб. задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальной услуге (отопление);
- 768 822,31 руб. неустойки в связи с просрочкой платежей;
- с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) к Казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства" о взыскании:
- 778 264,69 руб. задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальной услуге (отопление);
- 77 704,67 руб. неустойки в связи с просрочкой платежей.
Решением суда от 25.04.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Департамента городского имущества города Москвы основного долга и неустойки в полном объеме, с Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" основного долга в размере 713 256,44 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
На указанное решение Департаментом городского имущества города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя жалобы требования и доводы жалобы поддержал; представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в соответствии с проведенными конкурсами Управой района Северное Медведково на управление многоквартирными домами выиграло ООО "СпецКомплекс" по адресам:
1. ул. Тихомирова, д. 19, корп. 1. Протокол N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 19.08.2014, распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о передаче под заселение от 25.06.2013 N 01-18-271, договор управления многоквартирным домом (далее - договор УМКД) от 04.06.2013 N 7-УМКД.
2. ул. Грекова, д. 16, Протокол N 2 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 27.06.2013, распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о передаче под заселение от 25.06.2013 N 01-18-272, договор УМКД от 05.08.2013 N 8-УМКД.
3. ул. Тихомирова, д. 17, корп. 1, распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы не издавалось, заселение осуществлено на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2012, договор УМКД от 10.10.2013 N 9-УМКД.
4. ул. Грекова, д. 14, корп. 1, Протокол N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 21.05.2014 г., распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о передаче под заселение от 11.04.2014 N 01-18-179, договор УМКД от 03.06.2014 N 12-УМКД, договор УМКД от 05.11.2015 N 18-УМКД.
5. ул. Широка, д. 10, корп. 2, Протокол N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 27.11.2013, распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о передаче под заселение от 10.12.2012 N 78-752, договор УМКД от 01.01.2014 N 10-УМКД.
6. ул. Широка, д. 13, корп. 4, Протокол N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 19.12.2014, распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о передаче под заселение от 06.03.2015 N 01-18-96, договор УМКД от 09.02.2015 N 15-УМКД.
7. ул. Грекова, д. 22. Протокол N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 06.05.2015, распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о передаче под заселение от 06.03.2015 N 01-18-95, договор УМКД от 01.06.20-15 N 16-УМКД.
8. ул. Грекова, д. 18, корп. 1, Протокол N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 26.06.2015, распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о передаче под заселение от 11.04.2014 N 01-18-180, договор УМКД от 05.05.2014 N 11-УМКД.
На основании Договоров УМКД Управляющая компания осуществляет управление многоквартирными домами и предоставляет коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данных многоквартирных домах. В указанных домах имелись незаселенные, жилые и нежилые помещения, принадлежащие г. Москве и находящиеся в ее собственности.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Установлено, что в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 Общество с ограниченной ответственностью "СпецКомплекс" оплачивало оказание ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" услуг по отпуску тепловой энергии во все помещения многоквартирных домов по вышеуказанным адресами, а также несло расходы по текущему ремонту имущества, относящегося к общей собственности собственников помещений многоквартирных домов, в т.ч. в принадлежащие городу Москве на праве собственности нежилые помещения по адресам: ул. Тихомирова, д. 17, корп. 1, ул. Грекова, д. 16, ул. Тихомирова, д. 19, корп. 1, ул. Широка, д. 10, корп. 2, ул. Грекова, д. 14, корп. 1, ул. Грекова, д. 18 корп. 1, что подтверждается представленными Истцом счетами, актами выполненных работ, платежными документами. Исходя из установленных тарифов оплаты отпуска тепловой энергии и текущий ремонт пропорционально площади принадлежащих городу Москве на праве собственности помещений к площади принадлежащих иным лицам на праве собственности жилых и нежилых помещений необщего пользования в указанных многоквартирных домах, - задолженность Департамента городского имущества города Москвы перед Истцом по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальной услуге (отопление) составила 2383 886,13 руб.
Установлено, что на помещения по адресу: ул. Широкая, д. 13, корп. 4 в ЕГРП зарегистрировано право оперативного управления за Казенным предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства".
В период с 01.01.2014 по 31.12.2015 Общество с ограниченной ответственностью "СпецКомплекс" оплачивало оказание ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" услуг по отпуску тепловой энергии во все помещения многоквартирных домов по вышеуказанным адресами, а также несло расходы по текущему ремонту имущества, относящегося к общей собственности собственников помещений многоквартирных домов, в т.ч. в принадлежащие Казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства" на праве оперативного управления нежилые помещения по адресу: ул. Широкая, д. 13, корп. 4, что подтверждается представленными Истцом счетами, актами выполненных работ, платежными документами. Исходя из установленных тарифов оплаты отпуска тепловой энергии и текущий ремонт пропорционально площади принадлежащих городу Москве на праве собственности помещений к площади принадлежащих иным лицам на праве собственности жилых и нежилых помещений необщего пользования в указанных многоквартирных домах, - задолженность Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" перед Истцом по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальной услуге (отопление) составила 713 256,44 руб.
Правильность представленного Истцом расчета (с учетом контррасчета Ответчика 2) расходов по содержанию многоквартирного дома, подлежащих отнесению на Ответчиков пропорционально площади находящегося у них в собственности/оперативном управлении помещений (л.д. 4-13 том 9), проверена судом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 249 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции к выводу о взыскании с города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы 2383 886,13 руб. и с Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" 713 256,44 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплекс" и в пользу задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальной услуге (отопление).
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. Причем платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.
Однако вышеуказанные нормы права при принятии обжалуемого решения в части удовлетворения требования о взыскании неустойки были соблюдены судом первой инстанции не в полном объеме.
Удовлетворяя требования о взыскании суммы неустойки в размере 768 822,31 руб., суд первой не проверил факт направления Истцом в адрес Ответчиков документов на оплату ежемесячно оказанных услуг.
Доказательств, подтверждающих своевременное направление платежных документов по спорным помещениям с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем нельзя определить начало течения срока просрочки обязательства, что влечет за собой недоказанность данного требования Истцом а, как следствие, отказ в иске в данной части.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года по делу N А40-171192/16 отменить в части удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 768 822,31 руб. и распределения судебных расходов в размере 38 764 руб.
В удовлетворении указанных исковых требований отказать.
Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплекс" (ИНН 7705701819, ОГРН 1057749233453) расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 311 руб.
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 09АП-24005/2017 ПО ДЕЛУ N А40-171192/16
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N А40-171192/16
Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25 апреля 2017 года по делу N А40-171192/16,
принятое судьей Жежелевской О.Ю.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплекс"
к Департаменту городского имущества города Москвы
и Казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства"
третьи лица: Префектура СВАО г. Москвы,
ГКУ "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства СВАО г. Москвы" о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца Брунцов С.В. по доверенности от 20.01.2017
от ответчиков:
ДГИМ Фисенко Е.С. по доверенности от 03.02.2017
Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" представитель не явился, извещен
от третьих лиц представители не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СпецКомплекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании:
- 2383 886,13 руб. задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальной услуге (отопление);
- 768 822,31 руб. неустойки в связи с просрочкой платежей;
- с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) к Казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства" о взыскании:
- 778 264,69 руб. задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальной услуге (отопление);
- 77 704,67 руб. неустойки в связи с просрочкой платежей.
Решением суда от 25.04.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Департамента городского имущества города Москвы основного долга и неустойки в полном объеме, с Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" основного долга в размере 713 256,44 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
На указанное решение Департаментом городского имущества города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя жалобы требования и доводы жалобы поддержал; представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в соответствии с проведенными конкурсами Управой района Северное Медведково на управление многоквартирными домами выиграло ООО "СпецКомплекс" по адресам:
1. ул. Тихомирова, д. 19, корп. 1. Протокол N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 19.08.2014, распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о передаче под заселение от 25.06.2013 N 01-18-271, договор управления многоквартирным домом (далее - договор УМКД) от 04.06.2013 N 7-УМКД.
2. ул. Грекова, д. 16, Протокол N 2 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 27.06.2013, распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о передаче под заселение от 25.06.2013 N 01-18-272, договор УМКД от 05.08.2013 N 8-УМКД.
3. ул. Тихомирова, д. 17, корп. 1, распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы не издавалось, заселение осуществлено на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2012, договор УМКД от 10.10.2013 N 9-УМКД.
4. ул. Грекова, д. 14, корп. 1, Протокол N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 21.05.2014 г., распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о передаче под заселение от 11.04.2014 N 01-18-179, договор УМКД от 03.06.2014 N 12-УМКД, договор УМКД от 05.11.2015 N 18-УМКД.
5. ул. Широка, д. 10, корп. 2, Протокол N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 27.11.2013, распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о передаче под заселение от 10.12.2012 N 78-752, договор УМКД от 01.01.2014 N 10-УМКД.
6. ул. Широка, д. 13, корп. 4, Протокол N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 19.12.2014, распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о передаче под заселение от 06.03.2015 N 01-18-96, договор УМКД от 09.02.2015 N 15-УМКД.
7. ул. Грекова, д. 22. Протокол N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 06.05.2015, распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о передаче под заселение от 06.03.2015 N 01-18-95, договор УМКД от 01.06.20-15 N 16-УМКД.
8. ул. Грекова, д. 18, корп. 1, Протокол N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 26.06.2015, распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о передаче под заселение от 11.04.2014 N 01-18-180, договор УМКД от 05.05.2014 N 11-УМКД.
На основании Договоров УМКД Управляющая компания осуществляет управление многоквартирными домами и предоставляет коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данных многоквартирных домах. В указанных домах имелись незаселенные, жилые и нежилые помещения, принадлежащие г. Москве и находящиеся в ее собственности.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Установлено, что в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 Общество с ограниченной ответственностью "СпецКомплекс" оплачивало оказание ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" услуг по отпуску тепловой энергии во все помещения многоквартирных домов по вышеуказанным адресами, а также несло расходы по текущему ремонту имущества, относящегося к общей собственности собственников помещений многоквартирных домов, в т.ч. в принадлежащие городу Москве на праве собственности нежилые помещения по адресам: ул. Тихомирова, д. 17, корп. 1, ул. Грекова, д. 16, ул. Тихомирова, д. 19, корп. 1, ул. Широка, д. 10, корп. 2, ул. Грекова, д. 14, корп. 1, ул. Грекова, д. 18 корп. 1, что подтверждается представленными Истцом счетами, актами выполненных работ, платежными документами. Исходя из установленных тарифов оплаты отпуска тепловой энергии и текущий ремонт пропорционально площади принадлежащих городу Москве на праве собственности помещений к площади принадлежащих иным лицам на праве собственности жилых и нежилых помещений необщего пользования в указанных многоквартирных домах, - задолженность Департамента городского имущества города Москвы перед Истцом по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальной услуге (отопление) составила 2383 886,13 руб.
Установлено, что на помещения по адресу: ул. Широкая, д. 13, корп. 4 в ЕГРП зарегистрировано право оперативного управления за Казенным предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства".
В период с 01.01.2014 по 31.12.2015 Общество с ограниченной ответственностью "СпецКомплекс" оплачивало оказание ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" услуг по отпуску тепловой энергии во все помещения многоквартирных домов по вышеуказанным адресами, а также несло расходы по текущему ремонту имущества, относящегося к общей собственности собственников помещений многоквартирных домов, в т.ч. в принадлежащие Казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства" на праве оперативного управления нежилые помещения по адресу: ул. Широкая, д. 13, корп. 4, что подтверждается представленными Истцом счетами, актами выполненных работ, платежными документами. Исходя из установленных тарифов оплаты отпуска тепловой энергии и текущий ремонт пропорционально площади принадлежащих городу Москве на праве собственности помещений к площади принадлежащих иным лицам на праве собственности жилых и нежилых помещений необщего пользования в указанных многоквартирных домах, - задолженность Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" перед Истцом по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальной услуге (отопление) составила 713 256,44 руб.
Правильность представленного Истцом расчета (с учетом контррасчета Ответчика 2) расходов по содержанию многоквартирного дома, подлежащих отнесению на Ответчиков пропорционально площади находящегося у них в собственности/оперативном управлении помещений (л.д. 4-13 том 9), проверена судом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 249 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции к выводу о взыскании с города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы 2383 886,13 руб. и с Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" 713 256,44 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплекс" и в пользу задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальной услуге (отопление).
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. Причем платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.
Однако вышеуказанные нормы права при принятии обжалуемого решения в части удовлетворения требования о взыскании неустойки были соблюдены судом первой инстанции не в полном объеме.
Удовлетворяя требования о взыскании суммы неустойки в размере 768 822,31 руб., суд первой не проверил факт направления Истцом в адрес Ответчиков документов на оплату ежемесячно оказанных услуг.
Доказательств, подтверждающих своевременное направление платежных документов по спорным помещениям с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем нельзя определить начало течения срока просрочки обязательства, что влечет за собой недоказанность данного требования Истцом а, как следствие, отказ в иске в данной части.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года по делу N А40-171192/16 отменить в части удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 768 822,31 руб. и распределения судебных расходов в размере 38 764 руб.
В удовлетворении указанных исковых требований отказать.
Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплекс" (ИНН 7705701819, ОГРН 1057749233453) расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 311 руб.
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)