Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 24.08.2017 г. кассационную жалобу А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2017 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к А. Ш. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к А., Ш. о выселении из двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 45,1 кв. м, общей площадью 45,1 кв. м, жилой площадью 26,9 кв. м, расположенной по адресу: * со снятием с регистрационного учета по месту жительства с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - квартиры площадью жилого помещения 51,4 кв. м, общей площадью 51,4 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме - новостройке по адресу: * с постановкой на регистрационный учет по данному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что дом N * подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы" и от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях социального найма в квартире N * по указанному адресу. На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят. Для переселения ответчикам предложена квартира, расположенная по адресу: *, однако согласия от ответчиков на предложенную квартиру не поступило.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.01.2017 г. постановлено:
- Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к А., Ш. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить;
- Выселить А., Ш. из квартиры площадью жилого помещения 45,1 кв. м, общей площадью 45,1 кв. м, жилой площадью 26,9 кв. м, расположенной по адресу: * со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить в квартиру площадью жилого помещения 51,4 кв. м, общей площадью 51,4 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме - новостройке по адресу: * с постановкой на регистрационный учет по данному адресу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что дом N * подлежит сносу согласно Постановлению Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы" и от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы".
Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Ответчики А. (наниматель), Ш. (сын нанимателя) зарегистрированы по месту жительства и занимают на основании договора социального найма жилого помещения от 28.11.2014 года N * двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 45,1 кв. м, общей площадью 45,1 кв. м, жилой площадью 26,9 кв. м, расположенную по адресу: *.
Ответчики не состоят на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Для переселения ответчикам распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N * от 03.11.2016 г. предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *, площадью жилого помещения 51,4 кв. м, общей площадью 51,4 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы подлежат удовлетворению, поскольку, как было установлено судом при рассмотрении дела, все установленные законом требования при переселении ответчиков в другое жилое помещение в связи со сносом дома Департаментам городского имущества г. Москвы были соблюдены, ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Москвы, отвечающее требованиям законодательства, находящееся в границах данного населенного пункта. Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 84, 85, 86, 89 ЖК РФ и исходил из того, что предоставление ответчикам жилой площади при переселении не ухудшает их жилищные условия, поскольку, как было установлено судом при рассмотрении дела, размер предоставленной квартиры больше общей и жилой площади ранее занимаемой квартиры.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Доводы жалобы заявителя о том, что предоставленное жилье не отвечает требованиям благоустроенности, являлись предметом рассмотрения суда и обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 4Г-10806/2017
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 4г/4-10806
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 24.08.2017 г. кассационную жалобу А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2017 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к А. Ш. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
установил:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к А., Ш. о выселении из двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 45,1 кв. м, общей площадью 45,1 кв. м, жилой площадью 26,9 кв. м, расположенной по адресу: * со снятием с регистрационного учета по месту жительства с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - квартиры площадью жилого помещения 51,4 кв. м, общей площадью 51,4 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме - новостройке по адресу: * с постановкой на регистрационный учет по данному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что дом N * подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы" и от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях социального найма в квартире N * по указанному адресу. На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят. Для переселения ответчикам предложена квартира, расположенная по адресу: *, однако согласия от ответчиков на предложенную квартиру не поступило.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.01.2017 г. постановлено:
- Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к А., Ш. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить;
- Выселить А., Ш. из квартиры площадью жилого помещения 45,1 кв. м, общей площадью 45,1 кв. м, жилой площадью 26,9 кв. м, расположенной по адресу: * со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить в квартиру площадью жилого помещения 51,4 кв. м, общей площадью 51,4 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м в доме - новостройке по адресу: * с постановкой на регистрационный учет по данному адресу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что дом N * подлежит сносу согласно Постановлению Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы" и от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы".
Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Ответчики А. (наниматель), Ш. (сын нанимателя) зарегистрированы по месту жительства и занимают на основании договора социального найма жилого помещения от 28.11.2014 года N * двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 45,1 кв. м, общей площадью 45,1 кв. м, жилой площадью 26,9 кв. м, расположенную по адресу: *.
Ответчики не состоят на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Для переселения ответчикам распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N * от 03.11.2016 г. предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *, площадью жилого помещения 51,4 кв. м, общей площадью 51,4 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы подлежат удовлетворению, поскольку, как было установлено судом при рассмотрении дела, все установленные законом требования при переселении ответчиков в другое жилое помещение в связи со сносом дома Департаментам городского имущества г. Москвы были соблюдены, ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Москвы, отвечающее требованиям законодательства, находящееся в границах данного населенного пункта. Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 84, 85, 86, 89 ЖК РФ и исходил из того, что предоставление ответчикам жилой площади при переселении не ухудшает их жилищные условия, поскольку, как было установлено судом при рассмотрении дела, размер предоставленной квартиры больше общей и жилой площади ранее занимаемой квартиры.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Доводы жалобы заявителя о том, что предоставленное жилье не отвечает требованиям благоустроенности, являлись предметом рассмотрения суда и обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)