Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик приостановил выплату жилищной субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг ввиду наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Впоследствии выплата была прекращена. В квартире истца были установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, был составлен акт обследования жилого помещения, в котором установлено расхождение в показаниях прибора с фактически произведенной оплатой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Львова Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.,
судей Исюк И.В., Удова Б.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Преображенское", Государственному казенному учреждению города Москвы "Городской центр жилищных субсидий", ГБУ МФЦ г. Москвы о признании недействительными жилищных документов и восстановлении выплаты жилищной субсидии - отказать,
Л. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Преображенское", ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий", ГБУ МФЦ г. Москвы о признании недействительными единых платежных документов за октябрь и ноябрь 2014 года, об обязании ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Преображенское" составить единые платежные документы за октябрь и ноябрь 2014 года на оплату жилья и коммунальных услуг за квартиру с указанием доначисления оплаты горячего и холодного водоснабжения по акту от 17.10.2014 только в одном едином платежном документе за октябрь 2014 года, об обязании ответчика ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" восстановить с 01.06.2015 выплату Л. жилищной субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире.
Исковые требования мотивированы тем, что Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. С июня 2015 года ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" приостановило выплату жилищной субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг ввиду наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг более 2-х месяцев. Впоследствии выплата была прекращена. 20.10.2011 в квартире истца были установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения. 17.10.2014 комиссия ГУП УК "Преображенское" составила акт обследования жилого помещения, в котором установлено расхождение в показаниях прибора ХВ и ГВ с фактически произведенной оплатой. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с указанным иском.
Истец Л. и ее представитель адвокат Шкред В.П. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Преображенское" по доверенности М.К. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель ответчика ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" по доверенности М.О. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика ГБУ МФЦ г. Москвы по доверенности Ж. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Л. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.
В судебном заседании коллегии истец Л. и ее представитель адвокат Шкред В.П. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Преображенское" по доверенности М.К. в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Представитель ответчика ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" по доверенности М.О. в судебном заседании коллегии просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика ГБУ МФЦ г. Москвы, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствие с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. п. 66, 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно п. п. 6, 8 Правил предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (далее - Правил), субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
В соответствии с п. 41 гл. VI Правил, субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев.
Согласно пп. "а" п. 56 гл. VIII Правил, предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев.
В силу п. 59 гл. VIII Правил, при отсутствии уважительных причин возникновения условий, указанных в пункте 56 настоящих Правил, предоставление субсидии возобновляется по решению уполномоченного органа после полного погашения получателем субсидии задолженности, образовавшейся в течение всего срока предоставления субсидии (в случае возникновения задолженности впервые - при согласовании срока погашения задолженности).
В соответствии с пп. "г" п. 60 гл. VIII Правил, предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии непогашения задолженности или несогласования срока погашения задолженности в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).
Согласно п. 64 гл. VIII Правил, факт отсутствия (погашения) задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, заключения и (или) выполнения получателями субсидий соглашений по погашению задолженности уполномоченный орган вправе проверить, запросив у наймодателей, управляющих организаций и организаций, оказывающих услуги и выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставляющих коммунальные услуги, сведения о своевременности и полноте оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Л. является собственником квартиры по адресу: г. ***************** где и зарегистрирована по месту жительства.
Управление жилым домом по адресу: <...>, осуществляет ГУП УК "Преображенское".
20 октября 2011 года ГУ г. Москвы "ИС района Преображенское" и Л. заключен договор N 8964 по осуществлению начисления платежей населению за предоставленные услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведение по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилых домах.
17.10.2014 комиссией ГУП УК "Преображенское" составлен акт обследования жилого помещения по адресу: г. ****************, которой установлено, что в квартире имеются приборы учета холодного и горячего водоснабжения, показания прибора ХВ N *********** составляет - *********** показания прибора ГВ N ********* составляет - **********. От подписи в акте Л. отказалась.
Поскольку фактическое потребление коммунальных услуг превышало то, что было оплачено Л., управляющей компаний были выставлены платежные документы в размере выявленной разницы в течение расчетного периода, в котором была проведена проверка.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 15.09.2015 в удовлетворении исковых требований Л. к ГБУ Жилищник района Преображенское г. Москвы о возложении обязанности об исключении суммы задолженности, судебных расходов, компенсации морального вреда отказано.
Установлено, что истец Л. являлась получателем субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. С июня 2015 года выплата субсидии истцу приостановлена в связи с неуплатой текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно сведениям, полученным от управляющей организации.
Согласно справке о задолженности б/н от 27.07.2015, выданной ГКУ "ИС района Преображенское", у Л. имеется задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, которая на 01.07.2015 составляет ************* руб.
С июля 2015 года в предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Л. отказано в связи с непогашенной задолженностью.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку у Л. имеется задолженности по оплате коммунальных услуг, постольку ответчик правомерно прекратил истцу начисление субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.
При этом судом принято во внимание, что Л. имеет задолженность по оплате за ЖКУ по состоянию на 01.07.2015 г. в размере ****** руб., по состоянию на 01.10.2015 в размере ***** руб., а по состоянию на 01.11.2016 в размере ************ руб., соглашение о погашении задолженности с нею не заключено. Документов, свидетельствующих об уважительности образования задолженности на момент принятия решения о приостановлении выплаты субсидии, истцом представлено не было.
Требования истца о признании недействительными жилищных документов суд нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушение действующего законодательства со стороны ответчика, действия ответчика по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги являются обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что выявленная 17.10.2014 разница между фактическим потреблением коммунальных услуг и оплаченных подлежала включению в единый платежный документ, коллегия необоснованными. При выявлении задолженности истец не была лишена права оплатить образовавшуюся задолженность в течение месяца, либо согласовать срок погашения задолженности в течение этого срока, чего ею сделано не было, следовательно, прекращение предоставления субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг является правомерным. С учетом данных обстоятельств, а также того, что в течение длительного периода времени (с момента ввода приборов в эксплуатацию) истец передавала неправильную информацию об объемах потребления ХВ и ГВ, то обстоятельство, что выявленная 17.10.2014 разница в объемах фактического потребления коммунальных услуг и оплаченных услуг была включена в единые платежные документы за октябрь и ноябрь 2014 года, доводы истца в жалобе выводы суда по настоящему делу не опровергают.
Довод апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что истец передавала правильные показания приборов учета воды, однако, ответчики учитывали их неверно, коллегия находит необоснованным, так как при должной осмотрительности истец, получив единый платежный документ, содержащий неверные сведения об объеме фактически потребленных коммунальных услуг, не была лишена возможности обратиться в управляющую компанию либо в МФЦ и решить данный вопрос.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат новых обстоятельств не проверенных судом первой инстанции либо опровергающих выводы суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таком положении оснований для отмены решения суда коллегия не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-37234/2017
Требование: О признании недействительными жилищных документов и восстановлении выплаты жилищной субсидии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик приостановил выплату жилищной субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг ввиду наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Впоследствии выплата была прекращена. В квартире истца были установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, был составлен акт обследования жилого помещения, в котором установлено расхождение в показаниях прибора с фактически произведенной оплатой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N 33-37234
Судья Львова Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мухортых Е.Н.,
судей Исюк И.В., Удова Б.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Преображенское", Государственному казенному учреждению города Москвы "Городской центр жилищных субсидий", ГБУ МФЦ г. Москвы о признании недействительными жилищных документов и восстановлении выплаты жилищной субсидии - отказать,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Преображенское", ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий", ГБУ МФЦ г. Москвы о признании недействительными единых платежных документов за октябрь и ноябрь 2014 года, об обязании ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Преображенское" составить единые платежные документы за октябрь и ноябрь 2014 года на оплату жилья и коммунальных услуг за квартиру с указанием доначисления оплаты горячего и холодного водоснабжения по акту от 17.10.2014 только в одном едином платежном документе за октябрь 2014 года, об обязании ответчика ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" восстановить с 01.06.2015 выплату Л. жилищной субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире.
Исковые требования мотивированы тем, что Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. С июня 2015 года ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" приостановило выплату жилищной субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг ввиду наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг более 2-х месяцев. Впоследствии выплата была прекращена. 20.10.2011 в квартире истца были установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения. 17.10.2014 комиссия ГУП УК "Преображенское" составила акт обследования жилого помещения, в котором установлено расхождение в показаниях прибора ХВ и ГВ с фактически произведенной оплатой. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с указанным иском.
Истец Л. и ее представитель адвокат Шкред В.П. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Преображенское" по доверенности М.К. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель ответчика ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" по доверенности М.О. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика ГБУ МФЦ г. Москвы по доверенности Ж. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Л. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.
В судебном заседании коллегии истец Л. и ее представитель адвокат Шкред В.П. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Преображенское" по доверенности М.К. в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Представитель ответчика ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" по доверенности М.О. в судебном заседании коллегии просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика ГБУ МФЦ г. Москвы, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствие с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. п. 66, 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно п. п. 6, 8 Правил предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (далее - Правил), субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
В соответствии с п. 41 гл. VI Правил, субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев.
Согласно пп. "а" п. 56 гл. VIII Правил, предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев.
В силу п. 59 гл. VIII Правил, при отсутствии уважительных причин возникновения условий, указанных в пункте 56 настоящих Правил, предоставление субсидии возобновляется по решению уполномоченного органа после полного погашения получателем субсидии задолженности, образовавшейся в течение всего срока предоставления субсидии (в случае возникновения задолженности впервые - при согласовании срока погашения задолженности).
В соответствии с пп. "г" п. 60 гл. VIII Правил, предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии непогашения задолженности или несогласования срока погашения задолженности в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).
Согласно п. 64 гл. VIII Правил, факт отсутствия (погашения) задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, заключения и (или) выполнения получателями субсидий соглашений по погашению задолженности уполномоченный орган вправе проверить, запросив у наймодателей, управляющих организаций и организаций, оказывающих услуги и выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставляющих коммунальные услуги, сведения о своевременности и полноте оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Л. является собственником квартиры по адресу: г. ***************** где и зарегистрирована по месту жительства.
Управление жилым домом по адресу: <...>, осуществляет ГУП УК "Преображенское".
20 октября 2011 года ГУ г. Москвы "ИС района Преображенское" и Л. заключен договор N 8964 по осуществлению начисления платежей населению за предоставленные услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведение по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилых домах.
17.10.2014 комиссией ГУП УК "Преображенское" составлен акт обследования жилого помещения по адресу: г. ****************, которой установлено, что в квартире имеются приборы учета холодного и горячего водоснабжения, показания прибора ХВ N *********** составляет - *********** показания прибора ГВ N ********* составляет - **********. От подписи в акте Л. отказалась.
Поскольку фактическое потребление коммунальных услуг превышало то, что было оплачено Л., управляющей компаний были выставлены платежные документы в размере выявленной разницы в течение расчетного периода, в котором была проведена проверка.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 15.09.2015 в удовлетворении исковых требований Л. к ГБУ Жилищник района Преображенское г. Москвы о возложении обязанности об исключении суммы задолженности, судебных расходов, компенсации морального вреда отказано.
Установлено, что истец Л. являлась получателем субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. С июня 2015 года выплата субсидии истцу приостановлена в связи с неуплатой текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно сведениям, полученным от управляющей организации.
Согласно справке о задолженности б/н от 27.07.2015, выданной ГКУ "ИС района Преображенское", у Л. имеется задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, которая на 01.07.2015 составляет ************* руб.
С июля 2015 года в предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Л. отказано в связи с непогашенной задолженностью.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку у Л. имеется задолженности по оплате коммунальных услуг, постольку ответчик правомерно прекратил истцу начисление субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.
При этом судом принято во внимание, что Л. имеет задолженность по оплате за ЖКУ по состоянию на 01.07.2015 г. в размере ****** руб., по состоянию на 01.10.2015 в размере ***** руб., а по состоянию на 01.11.2016 в размере ************ руб., соглашение о погашении задолженности с нею не заключено. Документов, свидетельствующих об уважительности образования задолженности на момент принятия решения о приостановлении выплаты субсидии, истцом представлено не было.
Требования истца о признании недействительными жилищных документов суд нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушение действующего законодательства со стороны ответчика, действия ответчика по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги являются обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что выявленная 17.10.2014 разница между фактическим потреблением коммунальных услуг и оплаченных подлежала включению в единый платежный документ, коллегия необоснованными. При выявлении задолженности истец не была лишена права оплатить образовавшуюся задолженность в течение месяца, либо согласовать срок погашения задолженности в течение этого срока, чего ею сделано не было, следовательно, прекращение предоставления субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг является правомерным. С учетом данных обстоятельств, а также того, что в течение длительного периода времени (с момента ввода приборов в эксплуатацию) истец передавала неправильную информацию об объемах потребления ХВ и ГВ, то обстоятельство, что выявленная 17.10.2014 разница в объемах фактического потребления коммунальных услуг и оплаченных услуг была включена в единые платежные документы за октябрь и ноябрь 2014 года, доводы истца в жалобе выводы суда по настоящему делу не опровергают.
Довод апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что истец передавала правильные показания приборов учета воды, однако, ответчики учитывали их неверно, коллегия находит необоснованным, так как при должной осмотрительности истец, получив единый платежный документ, содержащий неверные сведения об объеме фактически потребленных коммунальных услуг, не была лишена возможности обратиться в управляющую компанию либо в МФЦ и решить данный вопрос.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат новых обстоятельств не проверенных судом первой инстанции либо опровергающих выводы суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таком положении оснований для отмены решения суда коллегия не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)