Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем квартиры, жилой дом, в котором расположена данная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, до настоящего времени он из непригодного для проживания жилого помещения не отселен, другое жилье ему не было предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Даниленко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Песковой Ж.А., Кучминой А.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Г. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", Н.Г. на решение Волжского районного суда города Саратова от 27.04.2017 года, которым исковые требования Н.Г. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Н.Г. обратилась в суд с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просила обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить ей на состав семьи из двух человек (Н.Г., дочь ФИО12) благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 44 кв. м.
В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем квартиры <адрес>. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени она из непригодного для проживания жилого помещения не отселена, другое жилье ей не предоставлено.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 27.04.2017 года (с учетом определения того же суда от 09.06.2017 года об исправлении описки) на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Н.Г. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 23,17 кв. м, состоящее из одной комнаты. В удовлетворении остальной части исковых требований Н.Г. отказано.
Н.Г. и администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласились с постановленным решением суда.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.Г. отказать, ссылаясь на то, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, не попадает под действующую региональную программу по переселению граждан города Саратова из аварийного жилья.
Н.Г. просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные ею требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу она имеет право на внеочередное предоставление другого жилого помещения с учетом нахождения у нее на иждивении несовершеннолетней дочери Н.С. и с учетом площади подсобных помещений в коммунальной квартире.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из материалов дела видно и установлено судом, что Н.Г. на основании ордера, выданного 27.10.1989 года, является нанимателем комнаты в коммунальной квартире <адрес>, зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства, фактически проживает вместе с дочерью ФИО13 по адресу: <адрес> по договору коммерческого найма, на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоит.
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 28.11.2013 года N 10/О жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса дома установлен до 01.10.2014 года.
Распоряжением администрации муниципального образования "город Саратов" от 17.03.2014 года N 99-р на администрацию Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме <адрес> на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
До настоящего времени указанные мероприятия не проведены, жилое помещение взамен спорного истцу не предоставлено.
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Н.Г. имеет право на предоставление в пользование по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, поскольку после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, она не обеспечена иным, пригодным для проживания жильем.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
Признание жилого помещения непригодным для проживания в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Как указано выше, в этом случае в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди.
По своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его аварийности, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 года N 551-О-О, в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации.
Предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Из заключения межведомственной комиссии следует, что согласно выводам, изложенным в техническом заключении общества с ограниченной ответственностью "Эпюра-М" от 2013 года, на стенах спорного жилого дома наблюдаются трещины, грибок, отслоение и обрушение штукатурки; оконные и дверные проемы перекошены и имеют плохой притвор; со всех сторон здания в стенах имеются просадочные вертикальные и горизонтальные трещины; имеются прогибы потолков; ослабление крепежей врубок и соединений; местами имеются прогибы крыши; основные несущие конструкции здания находятся в неудовлетворительном состоянии с физическим износом 65%; производить капитальный ремонт или реконструкцию дома нецелесообразно.
При наличии перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что состояние спорного жилого помещения создает реальную угрозу жизни и здоровью Н.Г., ее переселение из спорной квартиры должно производиться незамедлительно.
Судом первой инстанции также установлено, что другого жилья Н.Г. не имеет, ее среднемесячный доход за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года составил <данные изъяты>.
В браке истец в настоящее время не состоит, на ее иждивении находится дочь ФИО14 <дата> года рождения, задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней составляет 89 301 рубль.
Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительного доказательства приобщена справка Комитета социальной поддержки населения города Саратова, из которой следует, что Н.Г. является членом малоимущей семьи, нуждается в государственной социальной помощи.
Таким образом, Н.Г. является нуждающейся в жилом помещении, спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу другое жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
По существу доводы жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" сводятся к иному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.
Не влияют на правильность принятого по делу решения суда и доводы апелляционной жалобы Н.Г.
Как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из копии ордера на спорное жилое помещение следует, что Н.Г. была предоставлена одна комната в коммунальной квартире площадью 18 кв. м.
В настоящее время в жилом помещении значится зарегистрированной по месту жительства только истец.
По данным технического учета жилая площадь всей коммунальной квартиры составляет 173,3 кв. м, подсобная - 49,8 кв. м.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность предоставить Н.Г. взамен непригодного для проживания равноценное ранее занимаемому жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 23,17 кв. м.
Вопреки доводам жалобы, исправив описку в принятом по делу судебном постановлении, суд первой инстанции учел приходящуюся на долю истца площадь подсобных помещений в коммунальной квартире.
Уточняя исковые требования, Н.Г. не просила суд предоставить ей другое жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, в связи с чем суд принял решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем из мотивированной части решения суда следует, что в силу приведенных выше норм закона на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Н.Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Апелляционные жалобы сторон не содержит доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 27.04.2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" и Н.Г., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2017 N 33-5050/2017
Требование: О возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем квартиры, жилой дом, в котором расположена данная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, до настоящего времени он из непригодного для проживания жилого помещения не отселен, другое жилье ему не было предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. N 33-5050
Судья Даниленко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Песковой Ж.А., Кучминой А.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Г. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", Н.Г. на решение Волжского районного суда города Саратова от 27.04.2017 года, которым исковые требования Н.Г. удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Н.Г. обратилась в суд с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просила обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить ей на состав семьи из двух человек (Н.Г., дочь ФИО12) благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 44 кв. м.
В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем квартиры <адрес>. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени она из непригодного для проживания жилого помещения не отселена, другое жилье ей не предоставлено.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 27.04.2017 года (с учетом определения того же суда от 09.06.2017 года об исправлении описки) на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Н.Г. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 23,17 кв. м, состоящее из одной комнаты. В удовлетворении остальной части исковых требований Н.Г. отказано.
Н.Г. и администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласились с постановленным решением суда.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.Г. отказать, ссылаясь на то, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, не попадает под действующую региональную программу по переселению граждан города Саратова из аварийного жилья.
Н.Г. просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные ею требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу она имеет право на внеочередное предоставление другого жилого помещения с учетом нахождения у нее на иждивении несовершеннолетней дочери Н.С. и с учетом площади подсобных помещений в коммунальной квартире.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из материалов дела видно и установлено судом, что Н.Г. на основании ордера, выданного 27.10.1989 года, является нанимателем комнаты в коммунальной квартире <адрес>, зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства, фактически проживает вместе с дочерью ФИО13 по адресу: <адрес> по договору коммерческого найма, на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоит.
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 28.11.2013 года N 10/О жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса дома установлен до 01.10.2014 года.
Распоряжением администрации муниципального образования "город Саратов" от 17.03.2014 года N 99-р на администрацию Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме <адрес> на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
До настоящего времени указанные мероприятия не проведены, жилое помещение взамен спорного истцу не предоставлено.
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Н.Г. имеет право на предоставление в пользование по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, поскольку после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, она не обеспечена иным, пригодным для проживания жильем.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
Признание жилого помещения непригодным для проживания в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Как указано выше, в этом случае в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди.
По своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его аварийности, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 года N 551-О-О, в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации.
Предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Из заключения межведомственной комиссии следует, что согласно выводам, изложенным в техническом заключении общества с ограниченной ответственностью "Эпюра-М" от 2013 года, на стенах спорного жилого дома наблюдаются трещины, грибок, отслоение и обрушение штукатурки; оконные и дверные проемы перекошены и имеют плохой притвор; со всех сторон здания в стенах имеются просадочные вертикальные и горизонтальные трещины; имеются прогибы потолков; ослабление крепежей врубок и соединений; местами имеются прогибы крыши; основные несущие конструкции здания находятся в неудовлетворительном состоянии с физическим износом 65%; производить капитальный ремонт или реконструкцию дома нецелесообразно.
При наличии перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что состояние спорного жилого помещения создает реальную угрозу жизни и здоровью Н.Г., ее переселение из спорной квартиры должно производиться незамедлительно.
Судом первой инстанции также установлено, что другого жилья Н.Г. не имеет, ее среднемесячный доход за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года составил <данные изъяты>.
В браке истец в настоящее время не состоит, на ее иждивении находится дочь ФИО14 <дата> года рождения, задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней составляет 89 301 рубль.
Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительного доказательства приобщена справка Комитета социальной поддержки населения города Саратова, из которой следует, что Н.Г. является членом малоимущей семьи, нуждается в государственной социальной помощи.
Таким образом, Н.Г. является нуждающейся в жилом помещении, спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу другое жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
По существу доводы жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" сводятся к иному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.
Не влияют на правильность принятого по делу решения суда и доводы апелляционной жалобы Н.Г.
Как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Из копии ордера на спорное жилое помещение следует, что Н.Г. была предоставлена одна комната в коммунальной квартире площадью 18 кв. м.
В настоящее время в жилом помещении значится зарегистрированной по месту жительства только истец.
По данным технического учета жилая площадь всей коммунальной квартиры составляет 173,3 кв. м, подсобная - 49,8 кв. м.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность предоставить Н.Г. взамен непригодного для проживания равноценное ранее занимаемому жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 23,17 кв. м.
Вопреки доводам жалобы, исправив описку в принятом по делу судебном постановлении, суд первой инстанции учел приходящуюся на долю истца площадь подсобных помещений в коммунальной квартире.
Уточняя исковые требования, Н.Г. не просила суд предоставить ей другое жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, в связи с чем суд принял решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем из мотивированной части решения суда следует, что в силу приведенных выше норм закона на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Н.Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Апелляционные жалобы сторон не содержит доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 27.04.2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" и Н.Г., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)