Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8023/2016) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьТеплоСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 мая 2016 года по делу N А70-3903/2016 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ТюменьТеплоСервис" (ОГРН 1157232020087, ИНН 7203345042) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" (ОГРН 1057200658635, ИНН 7204089867) о взыскании 198 135,18 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТюменьТеплоСервис" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" - представитель не явился, извещено;
общество с ограниченной ответственностью "ТюменьТеплоСервис" (далее - ООО "ТюменьТеплоСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" (далее - ООО "УК "Запад", ответчик) о взыскании 198 135 руб. 18 коп., из которых: 175 681 руб. 78 коп. задолженности и 22 453 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2016 по делу N А70-3903/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "ТюменьТеплоСервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2016 по делу N А70-3903/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
До начала судебного заседания от ООО "УК "Запад" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее проверив законность судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищным фондам "Тюменьпромстройсервис" (цедент) и ООО "ТюменьТеплоСервис" (цессионарий) заключен договор N 1-Ц/16 от 27.01.2016, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику - ООО "УК "Запад":
- на основании договора N 138/14 от 17.06.2014 на сумму 110 844 руб. 63 коп.,
- на основании договора N 058/14 от 12.05.2014 на сумму 64 837 руб. 15 коп.
По условиям договоров N 138/14 от 17.06.2014 и N 058/14 от 12.05.2014 между ООО "УК "Запад" (заказчик), муниципальным казенным учреждением "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" (технический заказчик) и ООО "Управляющая компания по жилищным фондам "Тюменьпромстройсервис" (подрядчик), по условиям которого заказчик и технический заказчик поручают, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию технического заказчика в соответствии с технической документацией, подготавливаемой в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе отдельных разделов проектной документации в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте, являющейся приложением N 1 к настоящему договору, работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам:
- г. Тюмень, ул. Невская 105 (договор N 058/14 от 12.05.2014),
- г. Тюмень, ул. Невская, 107 (договор N 138/14 от 17.06.2014).
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Договоры N 058/14 от 12.05.2014 и N 138/14 от 17.06.2014 являются заключенными, правоотношения из которых подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ, специальные нормы о строительном подряде параграфа 3 главы 37 ГК РФ.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Пунктом 3.1 определена стоимость работ:
- по договору N 058/14 от 12.05.2014 в размере 1 798 830 руб.
- по договору N 138/14 от 17.06.2014 в размере 3 342 870 руб.
В силу пункта 3.2 договоров N 058/14 от 12.05.2014 и N 138/14 от 17.06.2014 промежуточный расчет с подрядчиком производится после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного этапа работ по капитальному ремонту объекта.
В соответствии с пунктом 3.3 договоров N 058/14 от 12.05.2014 и N 138/14 от 17.06.2014 окончательный расчет с подрядчиком производится после завершения выполнения подрядчиком всех работ по настоящему договору и подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта с учетом сроков оплаты, установленных пунктом 3.4 договора.
Факт выполнения работ по договору N 058/14 от 12.05.2014 на сумму 1 530 919 руб. 15 коп. подтверждается актом от 31.10.2014 о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.10.2014.
Оплата работ произведена на сумму 1 466 082 руб., что подтверждается платежными поручениями N 783 от 18.11.2014, N 321 от 13.03.2015, N 962 от 18.06.2015.
Задолженность по оплате работ по договору N 058/14 от 12.05.2014 составила 64 837 руб. 15 коп. (1 530 919 руб. 15 коп. - 1 466 082 руб.), то есть менее 5% от стоимости выполненных работ.
Факт выполнения работ по договору N 138/14 от 17.06.2014 на сумму 2 430 565 руб. 24 коп. подтверждается актом от 11.12.2014 о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 09.12.2014.
Оплата работ произведена на сумму 2 319 720 руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями N 996 от 17.12.2014, N 322 от 13.03.2015, N 963 от 18.06.2015.
Задолженность по оплате работ по договору N 138/14 от 17.06.2014 составила 110 844 руб. 63 коп. (2 430 565 руб. 24 коп. - 2 319 720 руб. 61 коп.), то есть менее 5% от стоимости выполненных работ.
ООО "УК "Запад" не оспаривает факт выполнения данных работ, равно как и не опровергает наличие задолженности по их оплате в указанных выше суммах.
Возражения ответчика сводятся к отсутствии у него обязанности произвести оплату в настоящее время, поскольку срок платежа не наступил.
Суд апелляционной инстанции считает указанные возражения обоснованными исходя из следующего.
Как указывалось выше, в силу пункта 3.3 договоров N 058/14 от 12.05.2014 и N 138/14 от 17.06.2014 окончательный расчет производится между сторонами с учетом сроков, установленных пунктами 3.4 договоров.
В силу пункта 3.4 договоров N 058/14 от 12.05.2014 и N 138/14 от 17.06.2014 оплата выполненных подрядчиком работ на объекте осуществляется заказчиком в следующем порядке:
А) 5% стоимости фактически выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение трех лет, согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ежемесячно в объеме фактически собранных денежных средств с собственников помещений многоквартирного дома с момента приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по настоящему договору;
Б) 95% от стоимости фактически выполненных и принятых работ по капитальному ремонту многоквартирного дома перечисляется в течение 20 рабочих дней с даты, предусмотренной пунктами 3.2, 3.3 договора согласно соглашению о предоставлении субсидии в соответствии с постановлением Администрации города Тюмени от 14.05.2012 N 52-пк "об утверждении порядка отбора многоквартирных домов города Тюмени для проведения капитального ремонта за счет средств бюджета города Тюмени".
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный пункт был предметом разногласий между сторонами, по результатам которых были подписаны протоколы разногласий от 20.05.2014 и от 19.06.2014 и протоколы согласования разногласий, в которых подрядчик согласился с редакцией 3.4, предложенной заказчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.
В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора.
Учитывая, что согласование пункта 3.4 в данной редакции являлось существенным для сторон, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца на положения статьи 190 ГК РФ, поскольку указанное противоречит явно выраженной воле сторон правоотношений.
Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика возникнет обязанность оплатить 5% стоимости фактически выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в течение трех лет, согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с момента приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по настоящему договору.
Протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 105, 107 по ул. Невская от 17.02.2014, общее собрание собственников определило размер платы за капитальный ремонт - 5% от стоимости работ и срок оплаты данных работ - в течение 3-х лет с момента приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по настоящему договору.
Учитывая, что акты о приемке в эксплуатацию объектов подписаны 11.12.2014 и 31.10.2014, следовательно, срок для окончательной оплаты по данным договорам истекает в 2017 в определенную дату и месяц.
Учитывая изложенное, право требования 5% стоимости фактически выполненных и принятых работ по капитальному ремонту по договорам у истца на момент обращения в суд не возникло, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности обоснованно отказано судом первой инстанции.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности отказано, суд апелляционной инстанции также считает обоснованным отказ в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 31 мая 2016 года по делу N А70-3903/2016 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 мая 2016 года по делу N А70-3903/2016 оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2016 N 08АП-8023/2016 ПО ДЕЛУ N А70-3903/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. N 08АП-8023/2016
Дело N А70-3903/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8023/2016) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьТеплоСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 мая 2016 года по делу N А70-3903/2016 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ТюменьТеплоСервис" (ОГРН 1157232020087, ИНН 7203345042) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" (ОГРН 1057200658635, ИНН 7204089867) о взыскании 198 135,18 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТюменьТеплоСервис" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" - представитель не явился, извещено;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТюменьТеплоСервис" (далее - ООО "ТюменьТеплоСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" (далее - ООО "УК "Запад", ответчик) о взыскании 198 135 руб. 18 коп., из которых: 175 681 руб. 78 коп. задолженности и 22 453 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2016 по делу N А70-3903/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "ТюменьТеплоСервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2016 по делу N А70-3903/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
До начала судебного заседания от ООО "УК "Запад" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее проверив законность судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищным фондам "Тюменьпромстройсервис" (цедент) и ООО "ТюменьТеплоСервис" (цессионарий) заключен договор N 1-Ц/16 от 27.01.2016, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику - ООО "УК "Запад":
- на основании договора N 138/14 от 17.06.2014 на сумму 110 844 руб. 63 коп.,
- на основании договора N 058/14 от 12.05.2014 на сумму 64 837 руб. 15 коп.
По условиям договоров N 138/14 от 17.06.2014 и N 058/14 от 12.05.2014 между ООО "УК "Запад" (заказчик), муниципальным казенным учреждением "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" (технический заказчик) и ООО "Управляющая компания по жилищным фондам "Тюменьпромстройсервис" (подрядчик), по условиям которого заказчик и технический заказчик поручают, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию технического заказчика в соответствии с технической документацией, подготавливаемой в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе отдельных разделов проектной документации в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте, являющейся приложением N 1 к настоящему договору, работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам:
- г. Тюмень, ул. Невская 105 (договор N 058/14 от 12.05.2014),
- г. Тюмень, ул. Невская, 107 (договор N 138/14 от 17.06.2014).
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Договоры N 058/14 от 12.05.2014 и N 138/14 от 17.06.2014 являются заключенными, правоотношения из которых подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ, специальные нормы о строительном подряде параграфа 3 главы 37 ГК РФ.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Пунктом 3.1 определена стоимость работ:
- по договору N 058/14 от 12.05.2014 в размере 1 798 830 руб.
- по договору N 138/14 от 17.06.2014 в размере 3 342 870 руб.
В силу пункта 3.2 договоров N 058/14 от 12.05.2014 и N 138/14 от 17.06.2014 промежуточный расчет с подрядчиком производится после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного этапа работ по капитальному ремонту объекта.
В соответствии с пунктом 3.3 договоров N 058/14 от 12.05.2014 и N 138/14 от 17.06.2014 окончательный расчет с подрядчиком производится после завершения выполнения подрядчиком всех работ по настоящему договору и подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта с учетом сроков оплаты, установленных пунктом 3.4 договора.
Факт выполнения работ по договору N 058/14 от 12.05.2014 на сумму 1 530 919 руб. 15 коп. подтверждается актом от 31.10.2014 о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.10.2014.
Оплата работ произведена на сумму 1 466 082 руб., что подтверждается платежными поручениями N 783 от 18.11.2014, N 321 от 13.03.2015, N 962 от 18.06.2015.
Задолженность по оплате работ по договору N 058/14 от 12.05.2014 составила 64 837 руб. 15 коп. (1 530 919 руб. 15 коп. - 1 466 082 руб.), то есть менее 5% от стоимости выполненных работ.
Факт выполнения работ по договору N 138/14 от 17.06.2014 на сумму 2 430 565 руб. 24 коп. подтверждается актом от 11.12.2014 о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 09.12.2014.
Оплата работ произведена на сумму 2 319 720 руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями N 996 от 17.12.2014, N 322 от 13.03.2015, N 963 от 18.06.2015.
Задолженность по оплате работ по договору N 138/14 от 17.06.2014 составила 110 844 руб. 63 коп. (2 430 565 руб. 24 коп. - 2 319 720 руб. 61 коп.), то есть менее 5% от стоимости выполненных работ.
ООО "УК "Запад" не оспаривает факт выполнения данных работ, равно как и не опровергает наличие задолженности по их оплате в указанных выше суммах.
Возражения ответчика сводятся к отсутствии у него обязанности произвести оплату в настоящее время, поскольку срок платежа не наступил.
Суд апелляционной инстанции считает указанные возражения обоснованными исходя из следующего.
Как указывалось выше, в силу пункта 3.3 договоров N 058/14 от 12.05.2014 и N 138/14 от 17.06.2014 окончательный расчет производится между сторонами с учетом сроков, установленных пунктами 3.4 договоров.
В силу пункта 3.4 договоров N 058/14 от 12.05.2014 и N 138/14 от 17.06.2014 оплата выполненных подрядчиком работ на объекте осуществляется заказчиком в следующем порядке:
А) 5% стоимости фактически выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение трех лет, согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ежемесячно в объеме фактически собранных денежных средств с собственников помещений многоквартирного дома с момента приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по настоящему договору;
Б) 95% от стоимости фактически выполненных и принятых работ по капитальному ремонту многоквартирного дома перечисляется в течение 20 рабочих дней с даты, предусмотренной пунктами 3.2, 3.3 договора согласно соглашению о предоставлении субсидии в соответствии с постановлением Администрации города Тюмени от 14.05.2012 N 52-пк "об утверждении порядка отбора многоквартирных домов города Тюмени для проведения капитального ремонта за счет средств бюджета города Тюмени".
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный пункт был предметом разногласий между сторонами, по результатам которых были подписаны протоколы разногласий от 20.05.2014 и от 19.06.2014 и протоколы согласования разногласий, в которых подрядчик согласился с редакцией 3.4, предложенной заказчиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.
В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора.
Учитывая, что согласование пункта 3.4 в данной редакции являлось существенным для сторон, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца на положения статьи 190 ГК РФ, поскольку указанное противоречит явно выраженной воле сторон правоотношений.
Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика возникнет обязанность оплатить 5% стоимости фактически выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в течение трех лет, согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с момента приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по настоящему договору.
Протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 105, 107 по ул. Невская от 17.02.2014, общее собрание собственников определило размер платы за капитальный ремонт - 5% от стоимости работ и срок оплаты данных работ - в течение 3-х лет с момента приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по настоящему договору.
Учитывая, что акты о приемке в эксплуатацию объектов подписаны 11.12.2014 и 31.10.2014, следовательно, срок для окончательной оплаты по данным договорам истекает в 2017 в определенную дату и месяц.
Учитывая изложенное, право требования 5% стоимости фактически выполненных и принятых работ по капитальному ремонту по договорам у истца на момент обращения в суд не возникло, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности обоснованно отказано судом первой инстанции.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности отказано, суд апелляционной инстанции также считает обоснованным отказ в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 31 мая 2016 года по делу N А70-3903/2016 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 мая 2016 года по делу N А70-3903/2016 оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.ГЛУХИХ
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)