Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Конкурс был проведен ранее назначенной даты, при этом собственники до наступления указанной в конкурсной документации даты проведения конкурса приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, представив в регистрирующий орган документы о регистрации товарищества собственников недвижимости, уведомив об этом уполномоченный орган.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ткач Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей: Седых Е.Г., Фефеловой З.С.,
при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании 06.05.2016 гражданское дело по иску А.Н. к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании действий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании незаконными, возложении обязанности публикации объявления об аннулировании результатов конкурса,
поступившее по апелляционным жалобам представителя ответчика и представителя третьего лица ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2015.
Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения истца и ее представителя Х., представителя ответчика А.А., представителя третьего лица ООО УК "Зеленый город" К., судебная коллегия
установила:
решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2015 удовлетворены исковые требования А.Н. Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании действий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании незаконными. Действия Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по ул. Красных Борцов, N в г. Екатеринбурге признаны незаконными. На Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга возложена обязанность устранить нарушение прав А.Н. путем размещения на сайте в сети Интернет http://www.torgi.gov.ru объявления об аннулировании результатов конкурса от 15.06.2015 по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом N <...> по ул. Красных Борцов в г. Екатеринбурге. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлине 300 руб.
Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, представитель ответчика и представитель третьего лица ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" обратились с апелляционными жалобами.
Представитель ответчика просит отменить решение суда в полном объеме, указывает в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что проведение конкурса ранее указанной даты не повлияло на определение победителя конкурса. Дата 15.06.2015 находится в пределах срока рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе. Настаивает на размещении со стороны ответчика информации для жителей дома о необходимости проведения общего собрания в связи с отсутствием лицензии у ООО УК "Зеленый город".
Представитель третьего лица ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" в своей апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в иске. Настаивает на том, что единственным основанием для отказа от проведения конкурса является выбор собственниками способа управления и его реализация, то есть факт государственной регистрации ТСН "Красных Борцов, N", однако названное Товарищество было зарегистрировано 26.06.2015, то есть после проведения оспариваемого конкурса. Утверждает, что истцом не представлено доказательств наличия заинтересованности в признании незаконным действия ответчика по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления домом, в котором проживает истец. Не согласен с критической оценкой суда доказательств размещения информации для жителей дома о необходимости проведения общего собрания в связи с отсутствием лицензии у ООО УК "Зеленый город", а также с данной судом оценкой показаний свидетелей. Утверждает о наличии технической ошибки в конкурсной документации при указании даты проведения конкурса.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика А.А., действующий по доверенности от <...>, доводы жалобы поддержал.
Истец и ее представитель Х., действующая на основании доверенности от <...>, в судебном заседании возражали относительно доводов апелляционных жалоб, указывая на их несостоятельность, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представитель третьего лица ООО УК "Зеленый город" К., действующий по доверенности от <...>, также возражал против доводов апелляционных жалоб, просил оставить решение суда без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", Администрации г. Екатеринбурга, ООО "РЭМП-Эльмаш", ООО УК "Народная", Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ЕМУП "СУЭРЖ", ООО УК ЖКХ Октябрьского района не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 06.05.2016 определением от 04.04.2016. Извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 04.04.2016 простой почтой. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что представители третьих лиц извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015, после указанной даты осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности, либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном ст. 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 7 названного закона собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем шестнадцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до 01.04.2015 обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления. В случае, если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. Согласно ч. 4 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение 15 дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, о выборе способа управления таким домом не принято и (или) не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с ч. 4 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в ч. 4 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
Порядок организации и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.
Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если: собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно ч. 4.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении Конкурсов определен сайт www.torgi.gov.ru.
Согласно пункту 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
Судом установлено, что Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 08.05.2015 на официальном сайте в сети Интернет http://www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ул. Красных Борцов, N.
Основанием проведения конкурса явилось отсутствие у управляющей компании ООО УК "Зеленый город" лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами по данным на 01.05.2015 в соответствии с Федеральным законом N 255-ФЗ от 21.07.2014.
Как следует из конкурсной документации, утвержденной Заместителем Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по вопросам жилищного и коммунального хозяйства, срок предоставления конкурсной документации установлен с 08.05.2015, дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе 08.06.2015. Время рассмотрения заявок на участие в конкурсе - на рабочих совещаниях с 08.06.2015 по 19.06.2015. Время проведения конкурса - 19.06.2015 в 10.00 часов.
Согласно протоколу от 08.06.2015 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по многоквартирному дому по ул. Красных Борцов, 15, заявки поступили от ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", ООО "УК "РЭМП-Эльмаш", ООО "УК Народная", ЕМУП "СУЭРЖ", ООО "УК ЖКХ Октябрьского района". Данные организации признаны участниками конкурса.
Протоколом от 15.06.2015 победителем конкурса по отбору управляющей организации по многоквартирному дому по адресу: <...> г. Екатеринбург N признано ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург".
Установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что конкурс был проведен ранее даты, указанной в извещении, то есть 15.06.2015, вместо 19.06.2015, при этом никаких изменений в конкурсную документацию не вносилось, что подтвердил представитель ответчика и в суде апелляционной инстанции.
Материалами дела подтверждается, что 18.05.2015, то есть до проведения оспариваемого конкурса, собственники провели общее собрание и выбрали форму управления домом - товарищество собственников недвижимости (жилья) "Красных Борцов, 15", о чем в письменном виде уведомили Главу Администрации Орджоникидзевского района 28.05.2015.
18.06.2015, то есть до даты проведения конкурса (назначен был на 19.06.2015), в Администрацию была представлена расписка о сдаче документов для государственной регистрации ТСН "Красных Борцов, N". Одновременно с копией данной распиской, в адрес Администрации было направлено требование о снятии с конкурса жилого дома "Красных Борцов, N".
Запись о регистрации ТСН "Красных Борцов, N" внесена в единый государственный реестр юридических лиц 24.06.2015.
Установив указанные выше обстоятельства, суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что до даты проведения конкурса (до 19.06.2015) собственники многоквартирного дома приняли решение о создании ТСН и реализовали принятое ими решение о выборе способа управления многоквартирным домом, представив в регистрирующий орган документы о регистрации ТСН "Красных Борцов, N", о чем уведомили 18.06.2015 Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, в связи с чем пришел к выводу о том, что действия Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> г. Екатеринбург N являются незаконными потому, что собственниками помещений многоквартирного дома способ управления многоквартирным домом выбран и реализован.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
В соответствии с пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
При разрешении данного спора судом принято во внимание, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 по делу N ГКПИ09-830, вступившим в законную силу 13.10.2009, признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несмотря на то, что фактически собственники помещений в многоквартирном доме реализовали свое решение о создании ТСН 24.06.2015, но конкретные действия по его реализации они совершили 18.06.2015, и при таких обстоятельствах действиями Администрации Орджоникидзевского района были нарушены права собственников на определение способа управления домом, в том числе права истца А.Н.
При этом довод жалобы о том, что проведение конкурса ранее указанной даты не повлияло на определение победителя конкурса, не подтверждает обоснованности позиции ответчика, поскольку обстоятельства того, что собственниками многоквартирного дома до даты проведения конкурса по отбору управляющей компании для управления этим домом избран способ управления домом собственными силами, создано ТСН, решение об этом не оспорено, документы на регистрацию ТСН поданы до официально определенной даты проведения конкурса, измененной без внесения соответствующих сведений в документацию по проведению торгов, влияют на законность проведения этого конкурса.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с произведенной судом оценкой показаний свидетелей, о неправильности выводов суда не свидетельствуют, так как показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей исследовались и по результатам их анализа в совокупности со всеми, представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями участвующих в деле лиц, был установлен факт нарушения права истца, как собственника помещения в многоквартирном доме на определение способа управления этим домом.
Доводы жалоб о представлении доказательств своевременного информирования собственников помещений в данном многоквартирном доме о необходимости проведения собрания по выбору способа управления были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены правильно.
Фактически доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.
Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.12.2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Е.Г.СЕДЫХ
З.С.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7612/2016
Требование: О признании незаконными действий по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации, обязании аннулировать результаты конкурса.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Конкурс был проведен ранее назначенной даты, при этом собственники до наступления указанной в конкурсной документации даты проведения конкурса приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, представив в регистрирующий орган документы о регистрации товарищества собственников недвижимости, уведомив об этом уполномоченный орган.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу N 33-7612/2016
Судья Ткач Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей: Седых Е.Г., Фефеловой З.С.,
при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании 06.05.2016 гражданское дело по иску А.Н. к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании действий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании незаконными, возложении обязанности публикации объявления об аннулировании результатов конкурса,
поступившее по апелляционным жалобам представителя ответчика и представителя третьего лица ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2015.
Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения истца и ее представителя Х., представителя ответчика А.А., представителя третьего лица ООО УК "Зеленый город" К., судебная коллегия
установила:
решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2015 удовлетворены исковые требования А.Н. Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании действий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании незаконными. Действия Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по ул. Красных Борцов, N в г. Екатеринбурге признаны незаконными. На Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга возложена обязанность устранить нарушение прав А.Н. путем размещения на сайте в сети Интернет http://www.torgi.gov.ru объявления об аннулировании результатов конкурса от 15.06.2015 по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом N <...> по ул. Красных Борцов в г. Екатеринбурге. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по госпошлине 300 руб.
Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, представитель ответчика и представитель третьего лица ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" обратились с апелляционными жалобами.
Представитель ответчика просит отменить решение суда в полном объеме, указывает в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что проведение конкурса ранее указанной даты не повлияло на определение победителя конкурса. Дата 15.06.2015 находится в пределах срока рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе. Настаивает на размещении со стороны ответчика информации для жителей дома о необходимости проведения общего собрания в связи с отсутствием лицензии у ООО УК "Зеленый город".
Представитель третьего лица ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" в своей апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в иске. Настаивает на том, что единственным основанием для отказа от проведения конкурса является выбор собственниками способа управления и его реализация, то есть факт государственной регистрации ТСН "Красных Борцов, N", однако названное Товарищество было зарегистрировано 26.06.2015, то есть после проведения оспариваемого конкурса. Утверждает, что истцом не представлено доказательств наличия заинтересованности в признании незаконным действия ответчика по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления домом, в котором проживает истец. Не согласен с критической оценкой суда доказательств размещения информации для жителей дома о необходимости проведения общего собрания в связи с отсутствием лицензии у ООО УК "Зеленый город", а также с данной судом оценкой показаний свидетелей. Утверждает о наличии технической ошибки в конкурсной документации при указании даты проведения конкурса.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика А.А., действующий по доверенности от <...>, доводы жалобы поддержал.
Истец и ее представитель Х., действующая на основании доверенности от <...>, в судебном заседании возражали относительно доводов апелляционных жалоб, указывая на их несостоятельность, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представитель третьего лица ООО УК "Зеленый город" К., действующий по доверенности от <...>, также возражал против доводов апелляционных жалоб, просил оставить решение суда без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", Администрации г. Екатеринбурга, ООО "РЭМП-Эльмаш", ООО УК "Народная", Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ЕМУП "СУЭРЖ", ООО УК ЖКХ Октябрьского района не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 06.05.2016 определением от 04.04.2016. Извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 04.04.2016 простой почтой. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что представители третьих лиц извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015, после указанной даты осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Если в срок до 01.04.2015 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности, либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном ст. 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 7 названного закона собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем шестнадцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до 01.04.2015 обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления. В случае, если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. Согласно ч. 4 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение 15 дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, о выборе способа управления таким домом не принято и (или) не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с ч. 4 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в ч. 4 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
Порядок организации и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.
Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если: собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно ч. 4.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении Конкурсов определен сайт www.torgi.gov.ru.
Согласно пункту 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
Судом установлено, что Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 08.05.2015 на официальном сайте в сети Интернет http://www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ул. Красных Борцов, N.
Основанием проведения конкурса явилось отсутствие у управляющей компании ООО УК "Зеленый город" лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами по данным на 01.05.2015 в соответствии с Федеральным законом N 255-ФЗ от 21.07.2014.
Как следует из конкурсной документации, утвержденной Заместителем Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по вопросам жилищного и коммунального хозяйства, срок предоставления конкурсной документации установлен с 08.05.2015, дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе 08.06.2015. Время рассмотрения заявок на участие в конкурсе - на рабочих совещаниях с 08.06.2015 по 19.06.2015. Время проведения конкурса - 19.06.2015 в 10.00 часов.
Согласно протоколу от 08.06.2015 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по многоквартирному дому по ул. Красных Борцов, 15, заявки поступили от ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", ООО "УК "РЭМП-Эльмаш", ООО "УК Народная", ЕМУП "СУЭРЖ", ООО "УК ЖКХ Октябрьского района". Данные организации признаны участниками конкурса.
Протоколом от 15.06.2015 победителем конкурса по отбору управляющей организации по многоквартирному дому по адресу: <...> г. Екатеринбург N признано ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург".
Установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что конкурс был проведен ранее даты, указанной в извещении, то есть 15.06.2015, вместо 19.06.2015, при этом никаких изменений в конкурсную документацию не вносилось, что подтвердил представитель ответчика и в суде апелляционной инстанции.
Материалами дела подтверждается, что 18.05.2015, то есть до проведения оспариваемого конкурса, собственники провели общее собрание и выбрали форму управления домом - товарищество собственников недвижимости (жилья) "Красных Борцов, 15", о чем в письменном виде уведомили Главу Администрации Орджоникидзевского района 28.05.2015.
18.06.2015, то есть до даты проведения конкурса (назначен был на 19.06.2015), в Администрацию была представлена расписка о сдаче документов для государственной регистрации ТСН "Красных Борцов, N". Одновременно с копией данной распиской, в адрес Администрации было направлено требование о снятии с конкурса жилого дома "Красных Борцов, N".
Запись о регистрации ТСН "Красных Борцов, N" внесена в единый государственный реестр юридических лиц 24.06.2015.
Установив указанные выше обстоятельства, суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что до даты проведения конкурса (до 19.06.2015) собственники многоквартирного дома приняли решение о создании ТСН и реализовали принятое ими решение о выборе способа управления многоквартирным домом, представив в регистрирующий орган документы о регистрации ТСН "Красных Борцов, N", о чем уведомили 18.06.2015 Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, в связи с чем пришел к выводу о том, что действия Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> г. Екатеринбург N являются незаконными потому, что собственниками помещений многоквартирного дома способ управления многоквартирным домом выбран и реализован.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
В соответствии с пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
При разрешении данного спора судом принято во внимание, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 по делу N ГКПИ09-830, вступившим в законную силу 13.10.2009, признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несмотря на то, что фактически собственники помещений в многоквартирном доме реализовали свое решение о создании ТСН 24.06.2015, но конкретные действия по его реализации они совершили 18.06.2015, и при таких обстоятельствах действиями Администрации Орджоникидзевского района были нарушены права собственников на определение способа управления домом, в том числе права истца А.Н.
При этом довод жалобы о том, что проведение конкурса ранее указанной даты не повлияло на определение победителя конкурса, не подтверждает обоснованности позиции ответчика, поскольку обстоятельства того, что собственниками многоквартирного дома до даты проведения конкурса по отбору управляющей компании для управления этим домом избран способ управления домом собственными силами, создано ТСН, решение об этом не оспорено, документы на регистрацию ТСН поданы до официально определенной даты проведения конкурса, измененной без внесения соответствующих сведений в документацию по проведению торгов, влияют на законность проведения этого конкурса.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с произведенной судом оценкой показаний свидетелей, о неправильности выводов суда не свидетельствуют, так как показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей исследовались и по результатам их анализа в совокупности со всеми, представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями участвующих в деле лиц, был установлен факт нарушения права истца, как собственника помещения в многоквартирном доме на определение способа управления этим домом.
Доводы жалоб о представлении доказательств своевременного информирования собственников помещений в данном многоквартирном доме о необходимости проведения собрания по выбору способа управления были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены правильно.
Фактически доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.
Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.12.2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Е.Г.СЕДЫХ
З.С.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)