Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 28 декабря 2015 года по делу N А58-3785/2015 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" (ИНН 1429005199, ОГРН 1051401350681) о признании права собственности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646), Администрация муниципального района "Усть-Янский улус (район)" (ОГРН 1031401347042, ИНН 1429004519), (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),
при использовании системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
с участием в судебном заседании:
от истца представитель Сенчугова Ю.С.,
от ответчика представитель Васильева М.П.,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального района "Усть-Янский улус (район)" о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Саха 2 (Якутия), п.Депутатский, ул. Арктика, д. 15, цоколь N 1, 2, 3, 4, 7, в силу приобретательной давности.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2015 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2015 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский".
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации муниципального района "Усть-Янский улус (район)" на надлежащего ответчика - муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский", Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" исключена из состава третьих лиц.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2015 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрация муниципального района "Усть-Янский улус (район)".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что право собственности могло быть признано на другие помещения, помимо теплового пункта, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; спорные помещения фактически не использовались в качестве общего имущества домовладельцами.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители поддержали свои доводы, изложенные письменно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" о признании права собственности.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), п.Депутатский, ул. Арктика, д. 15, цоколь N 1, 2, 3, 4, 7 в силу приобретательной давности.
Отказывая в иске, суд первой инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 234 ГК РФ.
Выводы суда являются правильными.
В соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу данной статьи Гражданского кодекса условиями признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются: добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным в течение установленного периода времени.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Соответственно, добросовестность давностного владельца для решения вопроса о возникновении у него права собственности имеет значение при приобретении им имущества.
Как следует из актов приемки основных средств от 28 март 1993 года, от 29 декабря 1993 года N 12/93-1 на основании приказа директора Депутатской автобазы от 28 марта 1993 года N 96, начальника ГРЭ от 29 декабря 1993 года N 93 цокольные помещения (тех. этаж) помещений в осях 4-6, 32-х квартирного жилого дома N 15 квартал "Б" п.Депутатский принят управляющим отделением N 8004. В актах отмечено, что документация находится в Депутатской автобазе. Помимо технического этажа, передано также здание теплового пункта дома.
Согласно техническому паспорту с датой обследования 29 мая 2002 года, спорное здание общей площадью 536,2 кв. м, назначение - цокольный этаж, составляют основное строение площадью 569,99 кв. м, крыльцо площадью 40,07 кв. м, земельный участок общей площадью 637,06 кв. м.
В то же время в акте о передаче площади указаны 311,8 кв. м и 66,64 кв. м, что не позволяет их соотнести с занимаемыми истцом помещениями, в том числе со сведениями технического паспорта.
Как следует из технического паспорта здания (строения) по адресу: Усть-Янский р-н, п.Депутатский, мкр. Арктика, 15, инвентарный N 98256 551/УЯ1/000105, дата обследования 25 августа 2010 года, здание представляет 64 квартирный жилой дом, 1992 года постройки, литер А., площадью 4327,9 кв. м, в т.ч. жилая площадь 1763 кв. м, также имеется цокольный этаж площадью 852,9 кв. м.
Учитывая данные противоречия, невозможность установить полученное истцом по акту приемки основных средств имущество, недоказанность наличия оснований для получения спорного имущества на каком-либо вещном праве, а также для распоряжения им передающего лица (передачи на каком-либо праве), принимая во внимание, что спорный объект является частью многоквартирного жилого дома и для самостоятельного его использования, не связанного с обслуживанием жилого дома, не предназначен, поскольку в указанном помещении расположен объект инженерной инфраструктуры - тепловой узел, требуется постоянный открытый доступ к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля, судом в иске отказано законно и обоснованно. Добросовестность приобретения в смысле разъяснений, приведенных в Постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22, истцом не доказана.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что право собственности могло быть признано на другие помещения, помимо теплового пункта, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по основаниям, изложенным выше, указывающим на недоказанность истцом добросовестности приобретения в смысле разъяснений, приведенных в Постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22. Они сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года по делу N А58-3785/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2016 N 04АП-704/2016 ПО ДЕЛУ N А58-3785/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу N А58-3785/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 28 декабря 2015 года по делу N А58-3785/2015 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" (ИНН 1429005199, ОГРН 1051401350681) о признании права собственности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646), Администрация муниципального района "Усть-Янский улус (район)" (ОГРН 1031401347042, ИНН 1429004519), (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),
при использовании системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
с участием в судебном заседании:
от истца представитель Сенчугова Ю.С.,
от ответчика представитель Васильева М.П.,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального района "Усть-Янский улус (район)" о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Саха 2 (Якутия), п.Депутатский, ул. Арктика, д. 15, цоколь N 1, 2, 3, 4, 7, в силу приобретательной давности.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2015 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2015 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский".
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации муниципального района "Усть-Янский улус (район)" на надлежащего ответчика - муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский", Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" исключена из состава третьих лиц.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2015 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрация муниципального района "Усть-Янский улус (район)".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что право собственности могло быть признано на другие помещения, помимо теплового пункта, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; спорные помещения фактически не использовались в качестве общего имущества домовладельцами.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители поддержали свои доводы, изложенные письменно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" о признании права собственности.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), п.Депутатский, ул. Арктика, д. 15, цоколь N 1, 2, 3, 4, 7 в силу приобретательной давности.
Отказывая в иске, суд первой инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 234 ГК РФ.
Выводы суда являются правильными.
В соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу данной статьи Гражданского кодекса условиями признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются: добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным в течение установленного периода времени.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Соответственно, добросовестность давностного владельца для решения вопроса о возникновении у него права собственности имеет значение при приобретении им имущества.
Как следует из актов приемки основных средств от 28 март 1993 года, от 29 декабря 1993 года N 12/93-1 на основании приказа директора Депутатской автобазы от 28 марта 1993 года N 96, начальника ГРЭ от 29 декабря 1993 года N 93 цокольные помещения (тех. этаж) помещений в осях 4-6, 32-х квартирного жилого дома N 15 квартал "Б" п.Депутатский принят управляющим отделением N 8004. В актах отмечено, что документация находится в Депутатской автобазе. Помимо технического этажа, передано также здание теплового пункта дома.
Согласно техническому паспорту с датой обследования 29 мая 2002 года, спорное здание общей площадью 536,2 кв. м, назначение - цокольный этаж, составляют основное строение площадью 569,99 кв. м, крыльцо площадью 40,07 кв. м, земельный участок общей площадью 637,06 кв. м.
В то же время в акте о передаче площади указаны 311,8 кв. м и 66,64 кв. м, что не позволяет их соотнести с занимаемыми истцом помещениями, в том числе со сведениями технического паспорта.
Как следует из технического паспорта здания (строения) по адресу: Усть-Янский р-н, п.Депутатский, мкр. Арктика, 15, инвентарный N 98256 551/УЯ1/000105, дата обследования 25 августа 2010 года, здание представляет 64 квартирный жилой дом, 1992 года постройки, литер А., площадью 4327,9 кв. м, в т.ч. жилая площадь 1763 кв. м, также имеется цокольный этаж площадью 852,9 кв. м.
Учитывая данные противоречия, невозможность установить полученное истцом по акту приемки основных средств имущество, недоказанность наличия оснований для получения спорного имущества на каком-либо вещном праве, а также для распоряжения им передающего лица (передачи на каком-либо праве), принимая во внимание, что спорный объект является частью многоквартирного жилого дома и для самостоятельного его использования, не связанного с обслуживанием жилого дома, не предназначен, поскольку в указанном помещении расположен объект инженерной инфраструктуры - тепловой узел, требуется постоянный открытый доступ к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля, судом в иске отказано законно и обоснованно. Добросовестность приобретения в смысле разъяснений, приведенных в Постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22, истцом не доказана.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что право собственности могло быть признано на другие помещения, помимо теплового пункта, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по основаниям, изложенным выше, указывающим на недоказанность истцом добросовестности приобретения в смысле разъяснений, приведенных в Постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22. Они сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года по делу N А58-3785/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)