Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Плюс"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2016 года по делу N А57-3107/2016 (судья Бобунова Е.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Плюс" (ОГРН 1066443010600, ИНН 6443018664, г. Маркс Саратовской области),
Заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998)
Павлов Михаил Владимирович, Саратовская область, Марксовский район, с. Степное
о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 25.12.2015 г. N 192 и его отмене,
при участии в судебном заседании представителей: Государственной жилищной инспекции Саратовской области - Шапкиной Е.В., по доверенности от 02.06.2016 N 250-01-10
без участия в судебном заседании представителей: Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Плюс", Павлова Михаила Владимировича, извещены своевременно и надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Плюс" (далее - ООО "Водоканал-Плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - инспекция, надзорный орган) от 25.12.2015 г. N 192 и его отмене.
Определением арбитражного суда от 21.06.2016 г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заявитель по жалобе в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Плюс" Павлов Михаил Владимирович.
Решением Арбитражного суда Саратовской области требования ООО "Водоканал-Плюс", г. Маркс Саратовской области удовлетворены в части. Суд признал недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 25.12.2015 г. N 192 в части "Произведения расчета платы по коммунальной услуге водоотведение за октябрь 2015 года в кв. <...>, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления холодного водоснабжения, рассчитанного в соответствии с требованиями п. 59 Правил". В удовлетворении остальной части заявленных требований судом первой инстанции отказано.
С государственной жилищной инспекции Саратовской области в пользу открытого акционерного общества "Водоканал-Плюс" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "Водоканал-Плюс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Павловым М.В. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители государственной жилищной инспекции Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-плюс" поддержали позицию по делу.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Согласно материалам дела, на основании обращения Павлова М.В., Государственной жилищной инспекцией Саратовской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки N 1081 от 24.11.2016 г. в отношении ООО "Водоканал-Плюс".
Проверка проводилась с целью соблюдения ООО "Водоканал-Плюс" обязательных требований при начислении платы по коммунальным услугам холодного водоснабжения и водоотведения в кв. 33 в многоквартирном доме N 76"а" по пр. Ленина г. Маркс Саратовской области в соответствии с заявлением от 16.11.2015 г. N 15044-01-07 П.
По результатам проведения внеплановой, документарной проверки, 25.12.2015 г. Государственной жилищной инспекцией Саратовской области составлен акт проверки N 933 от 25.12.2015 г., согласно которому выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов: в кв. 33 в многоквартирном доме по адресу г. Маркс, пр. Ленина, д. 76 "а" начисление платы по коммунальным услугам холодное водоснабжение и водоотведение за октябрь 2015 года производилось, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за 6 месяцев в нарушение требований п. 81 (12), п. 59 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, от 6 мая 2011 года N 354.
25.12.2015 г. Государственной жилищной инспекцией Саратовской области вынесено предписание о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги N 192 от 25.12.2015 г. в отношении ООО "Водоканал-Плюс", согласно которому Обществу необходимо в срок до 15.02.2016 г., произвести перерасчет платы по коммунальной услуге холодное водоснабжение за октябрь 2015 года в кв. 33 в соответствии с требованиями п. 59 Правил: исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления холодного водоснабжения потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев; произвести перерасчет платы по коммунальной услуге водоотведение за октябрь 2015 года в кв. 33 исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления холодного водоснабжения, рассчитанного в соответствии с требованиями п. 59 Правил.
Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя в части, признал незаконным действия ООО "Водоканал-плюс" по начислению платы по коммунальной услуг холодного водоснабжения в кв. 33 в многоквартирном доме N 76 "а" по пр. Ленина г. Маркс Саратовской области.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону, регулирующему спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам "г", "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (подпункт "а" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Согласно пункту 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Из материалов дела следует, что ООО "Водоканал-Плюс" произвело потребителю доначисление за безучетное потребление водоснабжения на основании выявления факта срыва пломбы на приборе учета в соответствии с пунктом 136 Постановления N 442.
О факте срыва пломбы ООО "Водоканал-Плюс" было отражено в акте осмотра от 21.10.2015 г., по адресу пр. Ленина, 76А-<...>. Вместе с тем, названным актом не было установлено вмешательство в работу прибора учета, которое привело к искажению данных об объеме потребления водопотребления. Спорный тип прибора учета имеет дополнительную защиту от несанкционированное вторжение в учетный механизм.
С учетом изложенного надзорный орган вынес обжалуемое предписание, где указал на отсутствие у исполнителя коммунальной услуги права на применение пункта 62 Правил N 354, нарушение пломбы представляет собой выход из строя прибора учета в соответствии с пунктом 81 (12) указанных Правил и плата должна определяться в соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания в части, отказал в удовлетворении требований заявителя.
В апелляционной жалобе заявитель настаивает на применении пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг.
Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным, так как в рассматриваемом случае пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг не подлежит применении ввиду отсутствия факта вмешательства потребителя в работу прибора.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2016 года по делу N А57-3107/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2016 N 12АП-9875/2016 ПО ДЕЛУ N А57-3107/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу N А57-3107/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Плюс"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2016 года по делу N А57-3107/2016 (судья Бобунова Е.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Плюс" (ОГРН 1066443010600, ИНН 6443018664, г. Маркс Саратовской области),
Заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998)
Павлов Михаил Владимирович, Саратовская область, Марксовский район, с. Степное
о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 25.12.2015 г. N 192 и его отмене,
при участии в судебном заседании представителей: Государственной жилищной инспекции Саратовской области - Шапкиной Е.В., по доверенности от 02.06.2016 N 250-01-10
без участия в судебном заседании представителей: Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Плюс", Павлова Михаила Владимировича, извещены своевременно и надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Плюс" (далее - ООО "Водоканал-Плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - инспекция, надзорный орган) от 25.12.2015 г. N 192 и его отмене.
Определением арбитражного суда от 21.06.2016 г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заявитель по жалобе в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Плюс" Павлов Михаил Владимирович.
Решением Арбитражного суда Саратовской области требования ООО "Водоканал-Плюс", г. Маркс Саратовской области удовлетворены в части. Суд признал недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 25.12.2015 г. N 192 в части "Произведения расчета платы по коммунальной услуге водоотведение за октябрь 2015 года в кв. <...>, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления холодного водоснабжения, рассчитанного в соответствии с требованиями п. 59 Правил". В удовлетворении остальной части заявленных требований судом первой инстанции отказано.
С государственной жилищной инспекции Саратовской области в пользу открытого акционерного общества "Водоканал-Плюс" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "Водоканал-Плюс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Павловым М.В. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители государственной жилищной инспекции Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-плюс" поддержали позицию по делу.
Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Согласно материалам дела, на основании обращения Павлова М.В., Государственной жилищной инспекцией Саратовской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки N 1081 от 24.11.2016 г. в отношении ООО "Водоканал-Плюс".
Проверка проводилась с целью соблюдения ООО "Водоканал-Плюс" обязательных требований при начислении платы по коммунальным услугам холодного водоснабжения и водоотведения в кв. 33 в многоквартирном доме N 76"а" по пр. Ленина г. Маркс Саратовской области в соответствии с заявлением от 16.11.2015 г. N 15044-01-07 П.
По результатам проведения внеплановой, документарной проверки, 25.12.2015 г. Государственной жилищной инспекцией Саратовской области составлен акт проверки N 933 от 25.12.2015 г., согласно которому выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов: в кв. 33 в многоквартирном доме по адресу г. Маркс, пр. Ленина, д. 76 "а" начисление платы по коммунальным услугам холодное водоснабжение и водоотведение за октябрь 2015 года производилось, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за 6 месяцев в нарушение требований п. 81 (12), п. 59 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, от 6 мая 2011 года N 354.
25.12.2015 г. Государственной жилищной инспекцией Саратовской области вынесено предписание о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги N 192 от 25.12.2015 г. в отношении ООО "Водоканал-Плюс", согласно которому Обществу необходимо в срок до 15.02.2016 г., произвести перерасчет платы по коммунальной услуге холодное водоснабжение за октябрь 2015 года в кв. 33 в соответствии с требованиями п. 59 Правил: исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления холодного водоснабжения потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев; произвести перерасчет платы по коммунальной услуге водоотведение за октябрь 2015 года в кв. 33 исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления холодного водоснабжения, рассчитанного в соответствии с требованиями п. 59 Правил.
Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя в части, признал незаконным действия ООО "Водоканал-плюс" по начислению платы по коммунальной услуг холодного водоснабжения в кв. 33 в многоквартирном доме N 76 "а" по пр. Ленина г. Маркс Саратовской области.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону, регулирующему спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам "г", "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (подпункт "а" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Согласно пункту 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Из материалов дела следует, что ООО "Водоканал-Плюс" произвело потребителю доначисление за безучетное потребление водоснабжения на основании выявления факта срыва пломбы на приборе учета в соответствии с пунктом 136 Постановления N 442.
О факте срыва пломбы ООО "Водоканал-Плюс" было отражено в акте осмотра от 21.10.2015 г., по адресу пр. Ленина, 76А-<...>. Вместе с тем, названным актом не было установлено вмешательство в работу прибора учета, которое привело к искажению данных об объеме потребления водопотребления. Спорный тип прибора учета имеет дополнительную защиту от несанкционированное вторжение в учетный механизм.
С учетом изложенного надзорный орган вынес обжалуемое предписание, где указал на отсутствие у исполнителя коммунальной услуги права на применение пункта 62 Правил N 354, нарушение пломбы представляет собой выход из строя прибора учета в соответствии с пунктом 81 (12) указанных Правил и плата должна определяться в соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания в части, отказал в удовлетворении требований заявителя.
В апелляционной жалобе заявитель настаивает на применении пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг.
Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным, так как в рассматриваемом случае пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг не подлежит применении ввиду отсутствия факта вмешательства потребителя в работу прибора.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2016 года по делу N А57-3107/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)