Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б.Гилева, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми от 04.05.2016 и решение Индустриального районного суда г. Перми от 10.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет",
Государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края К. (далее - Инспекция) составлен протокол об административном правонарушении N 1184-Л от 31.03.2016 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), которое выразилось в том, что 17.03.2016 в 11:00 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" (далее - ООО "УК "Приоритет") нарушило лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (л.д. 3).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми от 04.05.2016 ООО "УК "Приоритет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250000 руб. (л.д. 101-103).
Решением Индустриального районного суда г. Перми от 10.06.2016 постановление мирового судьи судебного участка N 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми от 04.05.2016 в отношении ООО "УК "Приоритет" оставлено без изменения, жалоба ООО "УК "Приоритет" - без удовлетворения (л.д. 140-141).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.07.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административной ответственности. Полагает, что вины ООО "УК "Приоритет" в том, что вода поступала ненадлежащей температуры, нет, поскольку воду ненадлежащего по температурному показателю качества, предоставляла ресурсоснабжающая организация. Кроме того, общество предпринимало все необходимые меры для того, чтобы горячая вода поступала надлежащего качества. Подача искового заявления к ресурсоснабжающей организации и обязание ее судом поставлять воду в соответствии с нормативами, ситуацию не изменило. Судами ошибочно система горячего водоснабжения отнесена к открытой, поскольку она является закрытой, что также отражается на температуре воды. Считает, что нарушен принцип презумпции невиновности, полагает, что обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к ответственности лежит на лице, составившем протокол об административном правонарушении. Ни одного доказательства, подтверждающего виновность ООО "УК "Приоритет" предоставлено не было.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Из ч. 2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).
Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, п. 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09, при эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения температура воды в местах водозабора не должна быть ниже +60?С, статическом давлении не менее 0,05 мПа при заполненных трубопроводах и водонагревателях водопроводной водой.
Согласно требований, содержащихся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (п. 5.3.1), качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. При этом температура воды, подаваемой к водозаборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60?С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50?С - в закрытых системах.
На основании распоряжения инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 14.03.2016 была проведена внеплановая, выездная проверка ООО "УК "Приоритет". Основанием проведения проверки послужило обращение гражданина от 19.02.2016 (л.д. 18-20, 22-23).
В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 17.03.2016, выявлены нарушения п. 5 разд. 2 прил. 1 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; п. 3.1.10 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"; п. 10 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"; подп. "а, б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно: в квартире N <...> многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Перми во вспомогательном помещении (кухне) температура горячей воды в точке водозабора после трехминутного пропуска составляет +48?С. Температура на вводе в дом составляет +53,7?С, на основании чего составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2016, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 3).
В силу ч 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Действия ООО "УК "Приоритет", выразившиеся в несоблюдении, в том числе, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "Приоритет" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N <...> по ул. <...> г. Перми на основании договора управления многоквартирным домом от 18.11.2006 (л.д. 45-47) и лицензией от 17.04.2015 (л.д. 61).
Доводы жалобы о том, что горячая вода на вводе в дом поступала уже ненадлежащего качества, а именно ниже положенной температуры, поэтому оснований полагать, что нарушены вышеуказанные нормы законодательства, не имеется, не состоятельны.
Учитывая, что ООО "УК "Приоритет" является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом допустило нарушение лицензионных требований, оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении не имеется.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана содержать общее имущество и предоставлять коммунальные услуги, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивать надлежащую подачу горячей воды.
Суд первой установив, что система дома является открытой, в связи с чем температура горячей воды в точке водоразбора должна быть не менее 60?С, обоснованно указал, что ООО "УК "Приоритет" на основании договора управления с многоквартирным домом должно выполнять установленные законом обязанности по предоставлению жителям обслуживаемого многоквартирного дома горячей воды с температурой, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм.
Доводы жалобы о том, что именно ресурсоснабжающая организация подавала горячую воду ненадлежащего качества и ООО "УК "Приоритет" предпринимало меры для соблюдению температурного режима, на правильность выводов судебных инстанций не влияют и не освобождают общество от административной ответственности.
Таким образом, оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не имеется.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО "УК "Приоритет" в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Таким образом, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановление мирового судьи судебного участка N 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми от 04.05.2016 и решение Индустриального районного суда г. Перми от 10.06.2016 оставить без изменения, жалобу ООО "УК "Приоритет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 44А-953/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 44а-953/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б.Гилева, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми от 04.05.2016 и решение Индустриального районного суда г. Перми от 10.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет",
установил:
Государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края К. (далее - Инспекция) составлен протокол об административном правонарушении N 1184-Л от 31.03.2016 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), которое выразилось в том, что 17.03.2016 в 11:00 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приоритет" (далее - ООО "УК "Приоритет") нарушило лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (л.д. 3).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми от 04.05.2016 ООО "УК "Приоритет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250000 руб. (л.д. 101-103).
Решением Индустриального районного суда г. Перми от 10.06.2016 постановление мирового судьи судебного участка N 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми от 04.05.2016 в отношении ООО "УК "Приоритет" оставлено без изменения, жалоба ООО "УК "Приоритет" - без удовлетворения (л.д. 140-141).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.07.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административной ответственности. Полагает, что вины ООО "УК "Приоритет" в том, что вода поступала ненадлежащей температуры, нет, поскольку воду ненадлежащего по температурному показателю качества, предоставляла ресурсоснабжающая организация. Кроме того, общество предпринимало все необходимые меры для того, чтобы горячая вода поступала надлежащего качества. Подача искового заявления к ресурсоснабжающей организации и обязание ее судом поставлять воду в соответствии с нормативами, ситуацию не изменило. Судами ошибочно система горячего водоснабжения отнесена к открытой, поскольку она является закрытой, что также отражается на температуре воды. Считает, что нарушен принцип презумпции невиновности, полагает, что обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к ответственности лежит на лице, составившем протокол об административном правонарушении. Ни одного доказательства, подтверждающего виновность ООО "УК "Приоритет" предоставлено не было.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Из ч. 2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).
Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, п. 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09, при эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения температура воды в местах водозабора не должна быть ниже +60?С, статическом давлении не менее 0,05 мПа при заполненных трубопроводах и водонагревателях водопроводной водой.
Согласно требований, содержащихся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (п. 5.3.1), качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. При этом температура воды, подаваемой к водозаборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60?С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50?С - в закрытых системах.
На основании распоряжения инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 14.03.2016 была проведена внеплановая, выездная проверка ООО "УК "Приоритет". Основанием проведения проверки послужило обращение гражданина от 19.02.2016 (л.д. 18-20, 22-23).
В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 17.03.2016, выявлены нарушения п. 5 разд. 2 прил. 1 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; п. 3.1.10 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"; п. 10 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"; подп. "а, б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно: в квартире N <...> многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Перми во вспомогательном помещении (кухне) температура горячей воды в точке водозабора после трехминутного пропуска составляет +48?С. Температура на вводе в дом составляет +53,7?С, на основании чего составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2016, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 3).
В силу ч 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Действия ООО "УК "Приоритет", выразившиеся в несоблюдении, в том числе, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ООО "УК "Приоритет" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N <...> по ул. <...> г. Перми на основании договора управления многоквартирным домом от 18.11.2006 (л.д. 45-47) и лицензией от 17.04.2015 (л.д. 61).
Доводы жалобы о том, что горячая вода на вводе в дом поступала уже ненадлежащего качества, а именно ниже положенной температуры, поэтому оснований полагать, что нарушены вышеуказанные нормы законодательства, не имеется, не состоятельны.
Учитывая, что ООО "УК "Приоритет" является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом допустило нарушение лицензионных требований, оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении не имеется.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана содержать общее имущество и предоставлять коммунальные услуги, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивать надлежащую подачу горячей воды.
Суд первой установив, что система дома является открытой, в связи с чем температура горячей воды в точке водоразбора должна быть не менее 60?С, обоснованно указал, что ООО "УК "Приоритет" на основании договора управления с многоквартирным домом должно выполнять установленные законом обязанности по предоставлению жителям обслуживаемого многоквартирного дома горячей воды с температурой, соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм.
Доводы жалобы о том, что именно ресурсоснабжающая организация подавала горячую воду ненадлежащего качества и ООО "УК "Приоритет" предпринимало меры для соблюдению температурного режима, на правильность выводов судебных инстанций не влияют и не освобождают общество от административной ответственности.
Таким образом, оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не имеется.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО "УК "Приоритет" в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Таким образом, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального судебного района г. Перми от 04.05.2016 и решение Индустриального районного суда г. Перми от 10.06.2016 оставить без изменения, жалобу ООО "УК "Приоритет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)