Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.П.,
судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-8047/2017, 08АП-8048/2017, 08АП-8049/2017) Бессарабовой Светланы Стефановны, Молодых Ирины Константиновны и Бережинской Ирины Ивановны на определение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 о завершении конкурсного производства по делу N А46-19877/2009 (судьи Н.А. Горобец, О.Ю. Брежнева, А.М. Хвостунцев), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Отпимум-строй" (ИНН 5504106943, ОГРН 1055507058530) о результатах конкурсного производства,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Бессарабовой Светланы Стефановны - Боргуль Т.В. по паспорту, доверенности от 26.03.2016, срок действия доверенности пять лет;
- от Молодых Ирины Константиновны - Вишняков С.А. по паспорту, доверенности от 09.11.2015, срок три года;
- от Жилищно-строительного кооператива "Космос" - Крохалев А.В. по паспорту, доверенности от 26.07.2017, срок действия один год
Тараева Галина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" (далее - ООО "Оптимум-строй", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2010 по делу N А46-19877/2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением арбитражного суда от 18.05.2010 в отношении ООО "Оптимум-строй" введено внешнее управление.
Определением арбитражного суда от 21.10.2011 к банкротству ООО "Оптимум-строй" применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением арбитражного суда от 27.12.2013 ООО "Оптимум-строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 31.03.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Левченко Евгений Игоревич (далее - Левченко Е.И.).
Определением арбитражного суда от 23.09.2014 погашены:
- требования участников строительства ООО "Оптимум-строй" путем передачи в собственность жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Омск, пр. Космический д. 20, корпус 5, а также г. Омск, пр. Космический д. 20, корпус 6;
- требования участников строительства ООО "Оптимум-строй" на объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, строительство которого не завершено, расположенный по адресу: г. Омск, пр. Космический, д. 20, корпус 7, и земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:12 03 05:3086 и 55:36:12 03 05:3087 погашены путем передачи прав застройщика созданному участниками строительства ЖСК "Наш Дом".
Определением арбитражного суда от 11.05.2017 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Отпимум-строй".
Не согласившись с вынесенным определением суда, кредиторы - Бессарабова Светлана Стефановна, Молодых Ирина Константиновна и Бережинская Ирина Ивановна (далее - Бессарабова С.С., Молодых И.К., Бережинская И.И.) подали самостоятельные апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение суда, принять новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства сроком на три месяца.
В обоснование своих жалоб заявители приводят следующие доводы:
- согласно проектной документации на строительство жилого комплекса (третья очередь) по почтовому адресу: г. Омск, пр. Космический, д. 20 корпус 7, и размещенной в сети "Интернет" следует, что при строительстве жилого дома построено нежилое помещение "Детский досуговый центр (на первом этаже здания) - 633,52 коп. В соответствии с реестром кредиторов право на получение указанного помещения никем не заявлено. В связи с чем полагают, что помещение подлежало реализации в рамках конкурсного производства, а вырученные денежные средства от реализации должны быть распределены в пользу кредиторов. Заявители претендуют на получение вырученных от реализации имущества должника денежных средств.
От конкурсного управляющего Левченко Е.И. поступил отзыв на жалобу, в котором он привел возражения по доводам жалоб.
Представители Бережинской И.И., ООО "Оптимум-строй", арбитражного управляющего Левченко Е.И., заявителя по делу Тараевой Г.В., Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, извещенных о судебном заседании 31.07.2017 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Представитель Молодых И.К. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.
Представитель Бессарабовой С.С. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.
Представитель ЖСК "Космос" по апелляционным жалобам позицию не высказал.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).
Из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции рассмотрел отчет конкурсного управляющего и с учетом наличия в деле определения суда от 23.09.2014 установил, что конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению (поиску) имущества должника, по состоянию на 02.05.2017 нереализованное имущество должника отсутствует. Все основные мероприятия в рамках конкурсного производства завершены.
По общему правилу в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Поэтому суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего, обоснованно завершил конкурсное производство на основании статьи 149 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Заявители выразили несогласие с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства, считая, что у должника имеется еще нереализованное имущество в виде нежилого помещения, находящегося в жилом доме по пр. Космический, д. 20, корпус 7.
Однако данные доводы заявителей несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нежилое помещение, по мнению подателей жалоб, находится в корпусе 7 дома 20 проспекта Космический.
При этом сами податели ссылаются на определение суда от 23.09.2014 по настоящему делу, которым, в частности, были погашены требования участников строительства ООО "Оптимум-строй" на объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, строительство которого не завершено, расположенный по адресу: г. Омск, пр. Космический, дом 20, корпус 7, и земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:12 03 05:3086 и 55:36:12 03 05:3087 путем передачи прав застройщика созданному участниками строительства ЖСК "Наш Дом".
Таким образом, жилой дом, в котором, как указывают податели жалоб, находится нереализованное конкурсным управляющим нежилое помещение, в деле о банкротстве выступал в качестве объекта незавершенного строительства, права застройщика на который переданы арбитражным судом ЖСК "Наш Дом".
Порядок реализации требования о передаче жилого помещения в деле о банкротстве застройщика зависит от того, окончен ли строительством многоквартирный жилой дом (введен в эксплуатацию) или нет.
Если нет (отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию), то арбитражный суд по ходатайству арбитражного управляющего решает вопрос о передаче прав застройщика жилого дома ЖСК или иному кооперативу (статья 201.10. Закона о банкротстве).
Если же многоквартирный жилой дом построен и введен в эксплуатацию, то участники строительства могут рассчитывать на получение помещений в этом доме при соблюдении ряда условий (статья 201.11. Закона о банкротстве).
В данном случае податели жалоб указывают о помещении, находящемся в недостроенном должником доме.
Статус объекта незавершенного строительства, не имеющего разрешения на ввод в эксплуатацию, не предоставляет возможности выделить в этом объекте какие-либо отдельные помещения для их продажи в деле о банкротстве.
Недостроенный многоквартирный жилой дом воспринимается в деле о банкротстве как объект незавершенного строительства в целом, не имеющий разрешения на ввод в эксплуатацию.
В связи с чем к такому объекту применяются специальные правила погашения требований участников строительства, установленные в статье 201.10. Закона о банкротстве.
А потому в связи с передачей судом ЖСК объекта незавершенного строительства для завершения его строительства, ввода в эксплуатацию в конкурсной массе отсутствует более такой объект, поскольку в деле о банкротстве за счет данного объекта погашены требования участников строительства.
Требования участников строительства, претендующие на получение помещений в корпусе 7, погашены определением суда от 23.09.2014.
Поэтому права заявителей не были нарушены завершением конкурсного производства, в рамках которого вышеуказанным определением была решена судьба объекта незавершенного строительства, переданного ЖСК, обладающего теперь правами застройщика.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 по делу N А46-19877/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2017 N 08АП-8047/2017, 08АП-8048/2017, 08АП-8049/2017 ПО ДЕЛУ N А46-19877/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. N 08АП-8047/2017, 08АП-8048/2017,
08АП-8049/2017
Дело N А46-19877/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.П.,
судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-8047/2017, 08АП-8048/2017, 08АП-8049/2017) Бессарабовой Светланы Стефановны, Молодых Ирины Константиновны и Бережинской Ирины Ивановны на определение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 о завершении конкурсного производства по делу N А46-19877/2009 (судьи Н.А. Горобец, О.Ю. Брежнева, А.М. Хвостунцев), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Отпимум-строй" (ИНН 5504106943, ОГРН 1055507058530) о результатах конкурсного производства,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Бессарабовой Светланы Стефановны - Боргуль Т.В. по паспорту, доверенности от 26.03.2016, срок действия доверенности пять лет;
- от Молодых Ирины Константиновны - Вишняков С.А. по паспорту, доверенности от 09.11.2015, срок три года;
- от Жилищно-строительного кооператива "Космос" - Крохалев А.В. по паспорту, доверенности от 26.07.2017, срок действия один год
установил:
Тараева Галина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" (далее - ООО "Оптимум-строй", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2010 по делу N А46-19877/2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением арбитражного суда от 18.05.2010 в отношении ООО "Оптимум-строй" введено внешнее управление.
Определением арбитражного суда от 21.10.2011 к банкротству ООО "Оптимум-строй" применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением арбитражного суда от 27.12.2013 ООО "Оптимум-строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 31.03.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Левченко Евгений Игоревич (далее - Левченко Е.И.).
Определением арбитражного суда от 23.09.2014 погашены:
- требования участников строительства ООО "Оптимум-строй" путем передачи в собственность жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Омск, пр. Космический д. 20, корпус 5, а также г. Омск, пр. Космический д. 20, корпус 6;
- требования участников строительства ООО "Оптимум-строй" на объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, строительство которого не завершено, расположенный по адресу: г. Омск, пр. Космический, д. 20, корпус 7, и земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:12 03 05:3086 и 55:36:12 03 05:3087 погашены путем передачи прав застройщика созданному участниками строительства ЖСК "Наш Дом".
Определением арбитражного суда от 11.05.2017 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Отпимум-строй".
Не согласившись с вынесенным определением суда, кредиторы - Бессарабова Светлана Стефановна, Молодых Ирина Константиновна и Бережинская Ирина Ивановна (далее - Бессарабова С.С., Молодых И.К., Бережинская И.И.) подали самостоятельные апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение суда, принять новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства сроком на три месяца.
В обоснование своих жалоб заявители приводят следующие доводы:
- согласно проектной документации на строительство жилого комплекса (третья очередь) по почтовому адресу: г. Омск, пр. Космический, д. 20 корпус 7, и размещенной в сети "Интернет" следует, что при строительстве жилого дома построено нежилое помещение "Детский досуговый центр (на первом этаже здания) - 633,52 коп. В соответствии с реестром кредиторов право на получение указанного помещения никем не заявлено. В связи с чем полагают, что помещение подлежало реализации в рамках конкурсного производства, а вырученные денежные средства от реализации должны быть распределены в пользу кредиторов. Заявители претендуют на получение вырученных от реализации имущества должника денежных средств.
От конкурсного управляющего Левченко Е.И. поступил отзыв на жалобу, в котором он привел возражения по доводам жалоб.
Представители Бережинской И.И., ООО "Оптимум-строй", арбитражного управляющего Левченко Е.И., заявителя по делу Тараевой Г.В., Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, извещенных о судебном заседании 31.07.2017 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Представитель Молодых И.К. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.
Представитель Бессарабовой С.С. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.
Представитель ЖСК "Космос" по апелляционным жалобам позицию не высказал.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).
Из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции рассмотрел отчет конкурсного управляющего и с учетом наличия в деле определения суда от 23.09.2014 установил, что конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению (поиску) имущества должника, по состоянию на 02.05.2017 нереализованное имущество должника отсутствует. Все основные мероприятия в рамках конкурсного производства завершены.
По общему правилу в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Поэтому суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего, обоснованно завершил конкурсное производство на основании статьи 149 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Заявители выразили несогласие с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства, считая, что у должника имеется еще нереализованное имущество в виде нежилого помещения, находящегося в жилом доме по пр. Космический, д. 20, корпус 7.
Однако данные доводы заявителей несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нежилое помещение, по мнению подателей жалоб, находится в корпусе 7 дома 20 проспекта Космический.
При этом сами податели ссылаются на определение суда от 23.09.2014 по настоящему делу, которым, в частности, были погашены требования участников строительства ООО "Оптимум-строй" на объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, строительство которого не завершено, расположенный по адресу: г. Омск, пр. Космический, дом 20, корпус 7, и земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:12 03 05:3086 и 55:36:12 03 05:3087 путем передачи прав застройщика созданному участниками строительства ЖСК "Наш Дом".
Таким образом, жилой дом, в котором, как указывают податели жалоб, находится нереализованное конкурсным управляющим нежилое помещение, в деле о банкротстве выступал в качестве объекта незавершенного строительства, права застройщика на который переданы арбитражным судом ЖСК "Наш Дом".
Порядок реализации требования о передаче жилого помещения в деле о банкротстве застройщика зависит от того, окончен ли строительством многоквартирный жилой дом (введен в эксплуатацию) или нет.
Если нет (отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию), то арбитражный суд по ходатайству арбитражного управляющего решает вопрос о передаче прав застройщика жилого дома ЖСК или иному кооперативу (статья 201.10. Закона о банкротстве).
Если же многоквартирный жилой дом построен и введен в эксплуатацию, то участники строительства могут рассчитывать на получение помещений в этом доме при соблюдении ряда условий (статья 201.11. Закона о банкротстве).
В данном случае податели жалоб указывают о помещении, находящемся в недостроенном должником доме.
Статус объекта незавершенного строительства, не имеющего разрешения на ввод в эксплуатацию, не предоставляет возможности выделить в этом объекте какие-либо отдельные помещения для их продажи в деле о банкротстве.
Недостроенный многоквартирный жилой дом воспринимается в деле о банкротстве как объект незавершенного строительства в целом, не имеющий разрешения на ввод в эксплуатацию.
В связи с чем к такому объекту применяются специальные правила погашения требований участников строительства, установленные в статье 201.10. Закона о банкротстве.
А потому в связи с передачей судом ЖСК объекта незавершенного строительства для завершения его строительства, ввода в эксплуатацию в конкурсной массе отсутствует более такой объект, поскольку в деле о банкротстве за счет данного объекта погашены требования участников строительства.
Требования участников строительства, претендующие на получение помещений в корпусе 7, погашены определением суда от 23.09.2014.
Поэтому права заявителей не были нарушены завершением конкурсного производства, в рамках которого вышеуказанным определением была решена судьба объекта незавершенного строительства, переданного ЖСК, обладающего теперь правами застройщика.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 по делу N А46-19877/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
С.А.БОДУНКОВА
Н.А.ШАРОВА
С.А.БОДУНКОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)