Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики в связи с переходом права собственности на квартиру к банку утратили право пользования названным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
- исковые требования наименование организации к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, фио о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
- выселить фио, фио, фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
- взыскать с фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма в равных частях.
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, фио о выселении, снятии с регистрационного учета, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ссылаясь на то, что ответчики в связи с переходом права собственности на квартиру к банку утратили право пользования названным жилым помещением.
Представитель наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по месту регистрации путем направления почтовых отправлений, от получения которых ответчики уклонились, в связи с чем вся судебная корреспонденция была возвращена в суд.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства адрес "Ново-Переделкино" адрес в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Помощник Солнцевского межрайонного прокурора адрес фио полагал исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики в связи с переходом права собственности на квартиру к наименование организации утратили свое право пользования данным жилым помещением.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, указывая на то, что ответчики и их законные представители не были извещены судом о месте, дате, времени рассмотрения гражданского дела в судебном заседании, суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав пояснения представителя истца наименование организации по доверенности фио, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорной является квартира расположенная по адресу: адрес, которая принадлежала на праве собственности фио на основании договора о передаче жилого помещение в собственность и договора дарения доли квартиры.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире, зарегистрированы фио, фио, паспортные данные, фио, фио, фио.
В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и фио, фио заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставляет фио, фио кредит в размере сумма, сроком на 120 месяцев, под 17,0% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по названному договору являлся залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора ипотеки от дата, заключенного между наименование организации и фио.
Решением Тверского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, исковые требования наименование организации к фио, фио удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по указанному адресу.
В установленный срок квартира не была реализована на торгах, передана взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата. Право собственности наименование организации на спорное жилье помещение дата зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7).
В настоящее время соглашения с собственником квартиры о проживании ответчика и его семьи не заключалось, истец не имеет возможности пользоваться квартирой, принадлежащей ему на праве собственности. Добровольно ответчики требований истца о выселении не выполняют, квартиру не освобождают, с регистрационного учета сняться отказываются.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорной квартире, в связи с чем право требования истца о прекращении права фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, фио пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.
Поскольку фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, фио фактически проживают в спорном жилом помещении, признаются решением суда прекратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование наименование организации о снятии с регистрационного учета, выселении фио, действующей в интересах фио, фио, фио и фио из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики и их законные представители не были извещены судом о месте, дате, времени рассмотрения гражданского дела в судебном заседании и поэтому не присутствовали в нем, являются несостоятельными, поскольку ответчики неоднократно извещались судом по месту регистрации путем направления почтовых отправлений, чему имеется подтверждение в материалах дела. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции. Направленной по месту регистрации лица, несет получатель такой корреспонденции.
Также не представлено ответчиком доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы о том, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Ссылки фио на то, что фио и фио пользуются квартирой на основании договора безвозмездного пользования квартирой, не могут быть приняты во внимание. Основанием к вселению данных лиц в квартиру является их право членов семьи собственника, в связи с чем и основанием прекращения такого права может быть решение, принятое судом. Кроме того, фио и фио апелляционных жалоб на решение суда не подавали.
Доводы заявителя жалобы о том, что у нее и дочери нет в пользовании другого жилого помещения, мать ответчика фио страдает сердечно-сосудистым заболеванием коллегия отклоняет как не имеющие юридического значения. Спорная квартира являлась предметом ипотеки, на нее обращено взыскание по решению суда, запрета на выселение граждан из жилых помещений, являющихся предметом залога, не установлено.
Заявление о предоставлении отсрочки исполнения, содержащееся в апелляционной жалобе подлежит рассмотрению судом, постановившим решение после вступления его в законную силу.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы и дополнения к ней не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16880/2017
Требование: О выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики в связи с переходом права собственности на квартиру к банку утратили право пользования названным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-16880
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
- исковые требования наименование организации к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, фио о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
- выселить фио, фио, фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
- взыскать с фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма в равных частях.
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, фио о выселении, снятии с регистрационного учета, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ссылаясь на то, что ответчики в связи с переходом права собственности на квартиру к банку утратили право пользования названным жилым помещением.
Представитель наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по месту регистрации путем направления почтовых отправлений, от получения которых ответчики уклонились, в связи с чем вся судебная корреспонденция была возвращена в суд.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства адрес "Ново-Переделкино" адрес в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Помощник Солнцевского межрайонного прокурора адрес фио полагал исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики в связи с переходом права собственности на квартиру к наименование организации утратили свое право пользования данным жилым помещением.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, указывая на то, что ответчики и их законные представители не были извещены судом о месте, дате, времени рассмотрения гражданского дела в судебном заседании, суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав пояснения представителя истца наименование организации по доверенности фио, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорной является квартира расположенная по адресу: адрес, которая принадлежала на праве собственности фио на основании договора о передаче жилого помещение в собственность и договора дарения доли квартиры.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире, зарегистрированы фио, фио, паспортные данные, фио, фио, фио.
В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и фио, фио заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставляет фио, фио кредит в размере сумма, сроком на 120 месяцев, под 17,0% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по названному договору являлся залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора ипотеки от дата, заключенного между наименование организации и фио.
Решением Тверского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, исковые требования наименование организации к фио, фио удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по указанному адресу.
В установленный срок квартира не была реализована на торгах, передана взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата. Право собственности наименование организации на спорное жилье помещение дата зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7).
В настоящее время соглашения с собственником квартиры о проживании ответчика и его семьи не заключалось, истец не имеет возможности пользоваться квартирой, принадлежащей ему на праве собственности. Добровольно ответчики требований истца о выселении не выполняют, квартиру не освобождают, с регистрационного учета сняться отказываются.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорной квартире, в связи с чем право требования истца о прекращении права фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, фио пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.
Поскольку фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио, фио фактически проживают в спорном жилом помещении, признаются решением суда прекратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование наименование организации о снятии с регистрационного учета, выселении фио, действующей в интересах фио, фио, фио и фио из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики и их законные представители не были извещены судом о месте, дате, времени рассмотрения гражданского дела в судебном заседании и поэтому не присутствовали в нем, являются несостоятельными, поскольку ответчики неоднократно извещались судом по месту регистрации путем направления почтовых отправлений, чему имеется подтверждение в материалах дела. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции. Направленной по месту регистрации лица, несет получатель такой корреспонденции.
Также не представлено ответчиком доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы о том, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Ссылки фио на то, что фио и фио пользуются квартирой на основании договора безвозмездного пользования квартирой, не могут быть приняты во внимание. Основанием к вселению данных лиц в квартиру является их право членов семьи собственника, в связи с чем и основанием прекращения такого права может быть решение, принятое судом. Кроме того, фио и фио апелляционных жалоб на решение суда не подавали.
Доводы заявителя жалобы о том, что у нее и дочери нет в пользовании другого жилого помещения, мать ответчика фио страдает сердечно-сосудистым заболеванием коллегия отклоняет как не имеющие юридического значения. Спорная квартира являлась предметом ипотеки, на нее обращено взыскание по решению суда, запрета на выселение граждан из жилых помещений, являющихся предметом залога, не установлено.
Заявление о предоставлении отсрочки исполнения, содержащееся в апелляционной жалобе подлежит рассмотрению судом, постановившим решение после вступления его в законную силу.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы и дополнения к ней не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)