Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Ушаковой И.В.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от Муниципального образования "Город Орел" в лице Администрации г. Орла: Супонева А.А., представителя по доверенности N 40-д от 04.02.2016;
- от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: Супонева А.А., представителя по доверенности N 7/8523 от 30.12.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Трансмаш": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Муниципального унитарного предприятия г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Платоновой Оксаны Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Минаевой Надежды Тихоновны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Ефимцевой Ларисы Евгеньевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Вознесенского Владислава Юрьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "ГЮВЭСТА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "Малахит": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "Очарование": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ОАО "Чайка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "Татьяна": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Гореловой Софьи Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Старцева Евгения Петровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Кожуховой Вероники Петровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Королева Михаила Анатольевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Фоминой Галины Анатольевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Гладких Татьяны Петровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Поздняковой Елены Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502), Муниципального образования "Город Орел" в лице Администрации г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.06.2016) по делу N А48-3443/2013 (судья Парфенова Л.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансмаш" (ОГРН 1045754000533) к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502), Муниципальному унитарному предприятию г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" (ОГРН 1025700782095) о признании права общей долевой собственности на общее имущество: на помещения с кадастровыми номерами 57:25:0030406:1074; 57:25:0030406:1075; 57:25:0030406:994; 57:25:0030406:1083; 57:25:0030406:1006; 57:25:0030406:1022; 57:25:0030406:1041; 57:25:0030406:1053, в совокупности составивших общую площадь мест общего пользования в размере 1 362,9 кв. м, выделенных из состава нежилого помещения 57 (кадастровый номер 57:25:0030406:905 (условный номер 57-57-01/124/2010-460), расположенного по адресу: 302030, Орловская обл., г. Орел, пл. Мира 3, и долю ООО "Трансмаш" в размере 13/ 1000 в праве общей собственности на места общего пользования, при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212); Муниципального образования "Город Орел" в лице Администрации г. Орла; ИП Платоновой Оксаны Владимировны (ОГРНИП 304575420400022); ИП Минаевой Надежды Тихоновны (ОГРНИП 304575324500017); ИП Ефимцевой Ларисы Евгеньевны (ОГРНИП 306575212200010); ИП Вознесенского Владислава Юрьевича (ОГРНИП 312574018600059); ООО "ГЮВЭСТА" (ОГРН 1025700765177); ООО "Малахит" (ОГРН 1025700768686); ООО "Очарование" (ОГРН 1025700769236); ОАО "Чайка" (ОГРН 1025700785945); ООО "Татьяна" (ОГРН 1025700765420); ИП Гореловой Софьи Александровны (ИНН 575307184588); ИП Старцева Евгения Петровича (ИНН 575103139509); ИП Кожуховой Вероники Петровны (ИНН 575100955019); ИП Королева Михаила Анатольевича (ОГРН 304575214800059, ИНН 575100339468), ИП Фоминой Галины Анатольевны; ИП Гладких Татьяны Петровны; ИП Поздняковой Елены Владимировны,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трансмаш" (ООО "Трансмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (УМИЗ Администрации города Орла, ответчик), Муниципальному унитарному предприятию г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" (МУП г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений", ответчик) о признании права собственности Муниципального образования "Город Орел" на объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 4582,9 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6 здания по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57, отсутствующим, о признании права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" на объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 4582,9 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенное по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57, отсутствующим (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Муниципального образования "Город Орел" в лице Администрации г. Орла, ИП Платонова Оксана Владимировна, ИП Минаева Надежда Тихоновна, ИП Ефимцева Лариса Евгеньевна, ИП Вознесенский Владислав Юрьевич, ООО "ГЮВЭСТА", ООО "Малахит", ООО "Очарование", ОАО "Чайка", ООО "Татьяна", ИП Горелова Софья Александровна, ИП Старцев Евгений Петрович, ИП Кожухова Вероника Петровна, ИП Королев Михаил Анатольевич, ИП Фомина Галина Анатольевна, ИП Гладких Татьяна Петровна; ИП Позднякова Елена Владимировна.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2014 (с учетом определения от 11.07.2014 об исправлении опечатки) исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2014 решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2014 было оставлено без изменения.
Виду принятия Верховным Судом Российской Федерации 21.05.2015 определения об отмене решение суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции по аналогичному делу N А48-3345/2013 постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2015 решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2014 (с учетом определения от 11.07.2014 об исправлении опечатки), постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 отменены, дело N А48-3443/2013 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015 в передаче надзорной жалобы ООО "Трансмаш" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
В ходе нового рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований и просил признать право общей долевой собственности на помещения с кадастровыми номерами 57:25:0030406:1074; 57:25:0030406:1075; 57:25:0030406:994; 57:25:0030406:1083; 57:25:0030406:1006; 57:25:0030406:1022; 57:25:0030406:1041; 57:25:0030406:1053, в совокупности составивших общую площадь мест общего пользования в размере 1 369,7 кв. м, выделенных из состава нежилого помещения 57 с кадастровым номером 57:25:0030406:905 (условный номер 57-57-01/124/2010-460), расположенного по адресу: 302030, Орловская обл., г. Орел, пл. Мира 3, и долю ООО "Трансмаш" в размере 13/ 1000 в праве общей собственности на места общего пользования.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.06.2016) заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Трансмаш", МУП г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, ИП Платонова Оксана Владимировна, ИП Минаева Надежда Тихоновна, ИП Ефимцева Лариса Евгеньевна, ИП Вознесенский Владислав Юрьевич, ООО "ГЮВЭСТА", ООО "Малахит", ООО "Очарование", ОАО "Чайка", ООО "Татьяна", ИП Горелова Софья Александровна, ИП Старцев Евгений Петрович, ИП Кожухова Вероника Петровна, ИП Королев Михаил Анатольевич, ИП Фомина Галина Анатольевна, ИП Гладких Татьяна Петровна; ИП Позднякова Елена Владимировна не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителей апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.
Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 09.12.1996 ООО "Очарование" в процессе приватизации приобрело право собственности на нежилое помещение N 52 в здании "Дома Быта", расположенном по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 78 от 09.12.1996.
С 18.08.1999 Муниципальное образование город Орел являлось собственником нежилого 6-этажного здания (литера А) общей площадью 6 212,4 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, 3 (здание "Дом быта").
Также собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, д. 3, являлись ОАО "Чайка" - помещение N 4, ИП Минаева Н.Т. - помещение N 1, ИП Платонова О.В. - помещение N 53, ООО "Гювэста" - помещение N 47, ООО "Малахит" - помещения N N 80, 81, ООО "Очарование" - помещение N 52, ООО "Татьяна", Королев М.А. - помещения N N 88, 80а, Позднякова Е.В. - помещение N 82, Гладких Т.П. - помещение N 70 (т. 6, л.д. 82,), Ефимцева Л.Е. - помещение N 83, Фомина Г.А. - помещение N 76.
Арендаторами частей нежилого помещения N 57 в здании, расположенном по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, д. 3, являлись ИП Вознесенский В.Ю. (на основании договора от 25.01.2013 N 172/ар), ИП Горелова С.А., ИП Старцев Е.П., ИП Кожухова В.П.
Согласно свидетельству о регистрации права от 26.01.2011 за ответчиком было зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 4 582,9 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6, по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57.
Из свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 08.04.2011 серии 57-АБ N 120610 усматривается, что указанное нежилое помещение было передано Муниципальным образованием г. Орел на праве хозяйственного ведения МУП г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений".
ООО "Трансмаш" является собственником встроенного помещения N 55 общей площадью 64 кв. м, места общего пользования 3,8 кв. м, лит. А в здании, расположенном по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57 AA N 214395 от 21.07.2004.
Согласно копии технического паспорта помещения N 52, принадлежащего ООО "Очарование", указанное помещение образовано в составе здания, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3.
Собственники (ООО "Трансмаш", ОАО "Чайка", ИП Минаева Н.Т., ИП Платонова О.В., ООО "Гювэста" - помещение N 47, ООО "Малахит", ООО "Очарование") и арендаторы (ИП Ефимцева Л.Е., ИП Вознесенский В.Ю., ИП Горелова С.А., ИП Старцев Е.П., ИП Кожухова В.П.) нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, постоянно пользуются частью нежилого помещения N 57, являющегося муниципальной собственностью, а именно частью комнат, которые включены в состав данного помещения, но являются общим имуществом всех собственников помещений, расположенных по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3.
Согласно технической документации (поэтажному плану) спорного нежилого помещения N 57 доступ к помещению N 1 площадью 288,2 кв. м, являющемуся собственностью ООО "Трансмаш", осуществляется истцом через помещение N 57 (ком. N 1 тамбур; ком. N 2 вестибюль первого этажа).
Кроме того, в помещении N 57 расположены и иные комнаты, коридоры, лестничные клетки, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения здания.
Ссылаясь на принадлежность спорных помещений на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании, в связи с чем они не могут принадлежать на праве собственности Муниципальному образованию "Город Орел", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, пункт 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 в редакции от 04.03.2015).
В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации право общей долевой собственности на общее имущество (помещения в здании) возникает у собственников основных помещений в здании в силу прямого указания закона с момента возникновения права собственности на основные помещения при наличии следующих условий: помещения должны обладать основным признаком, позволяющим отнести эти помещение в здании к общему имуществу, а именно предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, наличие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на основные помещения в здании у нескольких лиц, имущество (помещения в здании, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании), поступившие в собственность нескольким лицам, не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона.
При рассмотрении иска о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания необходимо выяснять вопрос, является ли помещение, о признании права общей долевой собственности на которое заявлен иск, общим имуществом, то есть предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании.
Таким образом, критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, согласно подпунктам "а", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРП, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРП.
При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.
Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора на основании имеющихся в деле доказательств необходимо установить, имеет ли спорное помещение самостоятельное значение либо они предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в здании.
Согласно технической документации (поэтажному плану) спорного нежилого помещения N 57 доступ к помещению N 1 площадью 288,2 кв. м, являющемуся собственностью ООО "Трансмаш", осуществляется истцом через комнату N 1 - тамбур, комнату N 2 - вестибюль первого этажа).
Кроме того, коридор (вестибюль) площадью 70 кв. м, обозначенный в кадастровом паспорте помещения N 57 под номером 6, на третьем этаже помещения N 57 является местом общего пользования, что подтверждается извлечением из технического паспорта и кадастрового паспорта помещения N 57.
Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4114/2010, в котором принимали участие те же стороны (Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла; Администрация г. Орла, Муниципальное унитарное предприятие г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений"; ООО "Очарование").
Согласно соглашению сторон от 02.06.2014 общая площадь мест общего пользования, входящих в состав спорного объекта - помещения N 57, составляет 1 362,9 кв. м.
Таким образом. в составе нежилого помещения N 57 общей площадью 4 582,9 кв. м, этажи 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, имеются комнаты, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в здании "Дома Быта" общей площадью 1 362,9 кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 57 АБ N 098831 от 26.01.2011 за ответчиком на праве собственности было зарегистрировано нежилое помещение общей площадью 4 582,9 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6, по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57, о чем в ЕГРП 26.01.2011 внесена регистрационная запись N 57-57-01/124/2010-460.
Поскольку на спорные помещения площадью 1 362,9 кв. м, которые в силу закона должны являться объектами общей долевой собственности, было зарегистрировано право собственности муниципального образования, суды при первоначальном рассмотрении настоящего дела пришли выводу о том, что наличие и сохранение записи об индивидуальном праве собственности муниципального образования нарушает права истца и других собственников помещений в здании.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2014 (с учетом определения от 11.07.2014 об исправлении опечатки), постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по настоящему делу, пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленного по делу требования о признании отсутствующим права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения МУП г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" в отношении всей площади указанной истцом - 4 582,9 кв. м необоснованно, тогда как соглашением собственников помещения от 02.06.2014 была установлена принадлежность к местам общего пользования помещений площадью 1 362,9 кв. м.
В ходе нового рассмотрения данного дела судом области было установлено, что по состоянию на 18.12.2015 в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером 57:25:0030406:905, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, 3, лит. А, пом. 57, площадью 4 582,9 кв. м, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (т. 6, л.д. 119).
По состоянию на 07.04.2016 данные о зарегистрированных правах в отношении объекта с кадастровым номером 57:25:0030406:905, площадью 4 582,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, 3, пом. 57, также отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 07.04.2016 N 57/001/705/2016-3445.
Как следует из выписки N 57/001/500/2016-45 от 17.02.2015 из реестра зарегистрированных прав 10.02.2015 в государственный реестр была внесена регистрационная запись N 57-57/001-57/001/005/2015-880/1 о прекращении права собственности муниципального образования город Орел, а также прекращении права хозяйственного ведения МУП г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" на спорное помещение площадью 4 582,9 кв. м (в том числе и на помещения, относящиеся к общему имуществу собственников зданий) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2014, (т. 8 л.д. 35).
По смыслу части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит правоподтверждающей характер.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, основанием для подтверждения прекращения права муниципальной собственности послужило вступившее в законную силу решение суда.
С отменой решения Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2014 (с учетом определения от 11.07.2014 об исправлении опечатки), постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по настоящему делу постановлением кассационной инстанции от 21.05.2015 регистрационная запись N 57-57/001-57/001/005/2015-880/1 о прекращении права собственности ответчика утратила правовое значение.
Таким образом, регистрационная запись N 57-57/001-57/001/005/2015-880/1 о прекращении права собственности ответчика при отсутствии правового основания, не подтверждает прекращения зарегистрированного права муниципального образования на нежилое помещение общей площадью 4 582,9 кв. м, этажи 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57, в установленном законом порядке.
В соответствии с распоряжением администрации города Орла N 183 от 02.04.2015 отделу реестра и сделок с недвижимостью было поручено внести изменения в единый реестр муниципального имущества, изменив площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, 3, пом. 57, с 4 582,9 кв. м на 3 213,2 кв. м, исключив места общего пользования.
На основании распоряжения Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла N 195 от 03.04.2015 нежилое помещение общей площадью 3 213,2 кв. м, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, было разделено на несколько нежилых помещений, в отношении которых было зарегистрировано право муниципальной собственности города Орла (т. 6, л.д. 93-102).
Согласно данным Управления Росреестра по Орловской области из спорного объекта недвижимости были образованы 82 объекта, часть из которых принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Орел, а часть принадлежат физическим лицам на праве собственности в соответствии с договорами купли-продажи.
При этом площадь помещений, образованных в результате раздела спорного помещения площадью 4 582,9 кв. м, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, составила 3 213,2 кв. м, в части оставшейся площади, сведения о регистрации права отсутствуют.
С учетом сведений, полученных из кадастровой палаты, спорные помещения, относящиеся к местам общего пользования, также были преобразованы в ходе раздела помещения N 57 с кадастровым номером 57:25:0030406:905, и поставлены на кадастровый учет, в результате чего в состав площади, отнесенной к местам общего пользования вошли следующие помещения: по первому этажу: помещение 90 с кадастровым номером 57:25:0030406:1074 площадью 8,2 кв. м, помещение 91 площадью 440 кв. м с кадастровым номером 57:25:0030406:1075, всего площадь по первому этажу составила 448,2 кв. м; по второму этажу: помещение 100 с кадастровым номером 57:25:0030406:994 площадью 224,5 кв. м, помещение 99 с кадастровым номером 57:25:0030406:1083 площадью 16,7 кв. м, всего площадь по второму этажу составила 241,2 кв. м; по третьему этажу: помещение 112 площадью 229,5 кв. м с кадастровым номером 57:25:0030406.1006; по четвертому этажу: помещение 128 с кадастровым номером 57:25:0030406:1022 площадью 189,6 кв. м; по пятому этажу: помещение 147 площадью 168,5 кв. м с кадастровым номером 57:25:0030406:1041; по шестому этажу: помещение 159 с кадастровым номером 57:25:0030406:1053 площадью 92,7 кв. м. Общая площадь помещений составила 1 369,7 кв. м (т. 8, л.д. 117-156, т. 9, л.д. 1-151, т. 10, л.д. 1-143, т. 10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.
Согласно абзацам 1 и 2 части 9 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
Поскольку судом установлено, что право муниципальной собственности ответчика на объект - нежилое помещение общей площадью 4 582,9 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6, по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57, не прекращено в установленном законом порядке, ответчик не лишен права распоряжаться объектами, образованными в результате деления целого объекта.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.03.2014 N ВАС-1032/14, ответчику не требуется проводить новую процедуру регистрации его же права на выделенные объекты с подачей заявления о перерегистрации его же права на выделенные объекты.
Аналогичная позиция изложена в определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2008 N 8723/08, согласно которой Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта и оставшуюся его часть. Регистрационная служба при выделении объекта недвижимости должна внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия без дополнительного представления собственником заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости и уплаты государственной пошлины.
Ввиду того, что судебные акты, на основании которых была внесена запись о прекращении права собственности ответчика и МУП "УЭНП", в настоящий момент отменены, возможность восстановления прав ответчика на спорное помещение, следовательно, и на все выделенные в результате его преобразования объекты, в том числе объекты, которые относятся к общему имуществу, не исключена.
В связи с чем право общей долевой собственности собственников нежилых помещений не может быть реализовано ввиду отсутствия правового основания существующей записи в Едином государственной реестре прав о прекращении права муниципальной собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 57:25:0030406:905 площадью 4 582,9 кв. м.
Расчет доли ООО "Трансмаш" в праве общей собственности на общее имущество в спорном помещении проверен судом, признан правильным.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд области обоснованно счел исковые требования о признании права общей долевой собственности на общее имущество, а также 13/ 1000 доли в праве общей собственности ООО "Трансмаш" на места общего пользования, подлежащим удовлетворению, а в части требований, ранее предъявленных к МУП "УЭНП", производство по делу подлежащим прекращению связи с ликвидацией данной организации 06.08.2015.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.06.2016) по делу N А48-3443/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, Муниципального образования "Город Орел" в лице Администрации г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2016 N 19АП-4773/2014 ПО ДЕЛУ N А48-3443/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N А48-3443/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Ушаковой И.В.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от Муниципального образования "Город Орел" в лице Администрации г. Орла: Супонева А.А., представителя по доверенности N 40-д от 04.02.2016;
- от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: Супонева А.А., представителя по доверенности N 7/8523 от 30.12.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Трансмаш": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Муниципального унитарного предприятия г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Платоновой Оксаны Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Минаевой Надежды Тихоновны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Ефимцевой Ларисы Евгеньевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Вознесенского Владислава Юрьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "ГЮВЭСТА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "Малахит": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "Очарование": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ОАО "Чайка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ООО "Татьяна": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Гореловой Софьи Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Старцева Евгения Петровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Кожуховой Вероники Петровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Королева Михаила Анатольевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Фоминой Галины Анатольевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Гладких Татьяны Петровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ИП Поздняковой Елены Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502), Муниципального образования "Город Орел" в лице Администрации г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.06.2016) по делу N А48-3443/2013 (судья Парфенова Л.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансмаш" (ОГРН 1045754000533) к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502), Муниципальному унитарному предприятию г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" (ОГРН 1025700782095) о признании права общей долевой собственности на общее имущество: на помещения с кадастровыми номерами 57:25:0030406:1074; 57:25:0030406:1075; 57:25:0030406:994; 57:25:0030406:1083; 57:25:0030406:1006; 57:25:0030406:1022; 57:25:0030406:1041; 57:25:0030406:1053, в совокупности составивших общую площадь мест общего пользования в размере 1 362,9 кв. м, выделенных из состава нежилого помещения 57 (кадастровый номер 57:25:0030406:905 (условный номер 57-57-01/124/2010-460), расположенного по адресу: 302030, Орловская обл., г. Орел, пл. Мира 3, и долю ООО "Трансмаш" в размере 13/ 1000 в праве общей собственности на места общего пользования, при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212); Муниципального образования "Город Орел" в лице Администрации г. Орла; ИП Платоновой Оксаны Владимировны (ОГРНИП 304575420400022); ИП Минаевой Надежды Тихоновны (ОГРНИП 304575324500017); ИП Ефимцевой Ларисы Евгеньевны (ОГРНИП 306575212200010); ИП Вознесенского Владислава Юрьевича (ОГРНИП 312574018600059); ООО "ГЮВЭСТА" (ОГРН 1025700765177); ООО "Малахит" (ОГРН 1025700768686); ООО "Очарование" (ОГРН 1025700769236); ОАО "Чайка" (ОГРН 1025700785945); ООО "Татьяна" (ОГРН 1025700765420); ИП Гореловой Софьи Александровны (ИНН 575307184588); ИП Старцева Евгения Петровича (ИНН 575103139509); ИП Кожуховой Вероники Петровны (ИНН 575100955019); ИП Королева Михаила Анатольевича (ОГРН 304575214800059, ИНН 575100339468), ИП Фоминой Галины Анатольевны; ИП Гладких Татьяны Петровны; ИП Поздняковой Елены Владимировны,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трансмаш" (ООО "Трансмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (УМИЗ Администрации города Орла, ответчик), Муниципальному унитарному предприятию г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" (МУП г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений", ответчик) о признании права собственности Муниципального образования "Город Орел" на объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 4582,9 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6 здания по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57, отсутствующим, о признании права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" на объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 4582,9 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенное по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57, отсутствующим (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Муниципального образования "Город Орел" в лице Администрации г. Орла, ИП Платонова Оксана Владимировна, ИП Минаева Надежда Тихоновна, ИП Ефимцева Лариса Евгеньевна, ИП Вознесенский Владислав Юрьевич, ООО "ГЮВЭСТА", ООО "Малахит", ООО "Очарование", ОАО "Чайка", ООО "Татьяна", ИП Горелова Софья Александровна, ИП Старцев Евгений Петрович, ИП Кожухова Вероника Петровна, ИП Королев Михаил Анатольевич, ИП Фомина Галина Анатольевна, ИП Гладких Татьяна Петровна; ИП Позднякова Елена Владимировна.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2014 (с учетом определения от 11.07.2014 об исправлении опечатки) исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2014 решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2014 было оставлено без изменения.
Виду принятия Верховным Судом Российской Федерации 21.05.2015 определения об отмене решение суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции по аналогичному делу N А48-3345/2013 постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2015 решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2014 (с учетом определения от 11.07.2014 об исправлении опечатки), постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 отменены, дело N А48-3443/2013 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015 в передаче надзорной жалобы ООО "Трансмаш" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
В ходе нового рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований и просил признать право общей долевой собственности на помещения с кадастровыми номерами 57:25:0030406:1074; 57:25:0030406:1075; 57:25:0030406:994; 57:25:0030406:1083; 57:25:0030406:1006; 57:25:0030406:1022; 57:25:0030406:1041; 57:25:0030406:1053, в совокупности составивших общую площадь мест общего пользования в размере 1 369,7 кв. м, выделенных из состава нежилого помещения 57 с кадастровым номером 57:25:0030406:905 (условный номер 57-57-01/124/2010-460), расположенного по адресу: 302030, Орловская обл., г. Орел, пл. Мира 3, и долю ООО "Трансмаш" в размере 13/ 1000 в праве общей собственности на места общего пользования.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.06.2016) заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Трансмаш", МУП г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, ИП Платонова Оксана Владимировна, ИП Минаева Надежда Тихоновна, ИП Ефимцева Лариса Евгеньевна, ИП Вознесенский Владислав Юрьевич, ООО "ГЮВЭСТА", ООО "Малахит", ООО "Очарование", ОАО "Чайка", ООО "Татьяна", ИП Горелова Софья Александровна, ИП Старцев Евгений Петрович, ИП Кожухова Вероника Петровна, ИП Королев Михаил Анатольевич, ИП Фомина Галина Анатольевна, ИП Гладких Татьяна Петровна; ИП Позднякова Елена Владимировна не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителей апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.
Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 09.12.1996 ООО "Очарование" в процессе приватизации приобрело право собственности на нежилое помещение N 52 в здании "Дома Быта", расположенном по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 78 от 09.12.1996.
С 18.08.1999 Муниципальное образование город Орел являлось собственником нежилого 6-этажного здания (литера А) общей площадью 6 212,4 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, 3 (здание "Дом быта").
Также собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, д. 3, являлись ОАО "Чайка" - помещение N 4, ИП Минаева Н.Т. - помещение N 1, ИП Платонова О.В. - помещение N 53, ООО "Гювэста" - помещение N 47, ООО "Малахит" - помещения N N 80, 81, ООО "Очарование" - помещение N 52, ООО "Татьяна", Королев М.А. - помещения N N 88, 80а, Позднякова Е.В. - помещение N 82, Гладких Т.П. - помещение N 70 (т. 6, л.д. 82,), Ефимцева Л.Е. - помещение N 83, Фомина Г.А. - помещение N 76.
Арендаторами частей нежилого помещения N 57 в здании, расположенном по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, д. 3, являлись ИП Вознесенский В.Ю. (на основании договора от 25.01.2013 N 172/ар), ИП Горелова С.А., ИП Старцев Е.П., ИП Кожухова В.П.
Согласно свидетельству о регистрации права от 26.01.2011 за ответчиком было зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 4 582,9 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6, по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57.
Из свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 08.04.2011 серии 57-АБ N 120610 усматривается, что указанное нежилое помещение было передано Муниципальным образованием г. Орел на праве хозяйственного ведения МУП г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений".
ООО "Трансмаш" является собственником встроенного помещения N 55 общей площадью 64 кв. м, места общего пользования 3,8 кв. м, лит. А в здании, расположенном по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57 AA N 214395 от 21.07.2004.
Согласно копии технического паспорта помещения N 52, принадлежащего ООО "Очарование", указанное помещение образовано в составе здания, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3.
Собственники (ООО "Трансмаш", ОАО "Чайка", ИП Минаева Н.Т., ИП Платонова О.В., ООО "Гювэста" - помещение N 47, ООО "Малахит", ООО "Очарование") и арендаторы (ИП Ефимцева Л.Е., ИП Вознесенский В.Ю., ИП Горелова С.А., ИП Старцев Е.П., ИП Кожухова В.П.) нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, постоянно пользуются частью нежилого помещения N 57, являющегося муниципальной собственностью, а именно частью комнат, которые включены в состав данного помещения, но являются общим имуществом всех собственников помещений, расположенных по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3.
Согласно технической документации (поэтажному плану) спорного нежилого помещения N 57 доступ к помещению N 1 площадью 288,2 кв. м, являющемуся собственностью ООО "Трансмаш", осуществляется истцом через помещение N 57 (ком. N 1 тамбур; ком. N 2 вестибюль первого этажа).
Кроме того, в помещении N 57 расположены и иные комнаты, коридоры, лестничные клетки, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения здания.
Ссылаясь на принадлежность спорных помещений на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании, в связи с чем они не могут принадлежать на праве собственности Муниципальному образованию "Город Орел", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, пункт 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 в редакции от 04.03.2015).
В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации право общей долевой собственности на общее имущество (помещения в здании) возникает у собственников основных помещений в здании в силу прямого указания закона с момента возникновения права собственности на основные помещения при наличии следующих условий: помещения должны обладать основным признаком, позволяющим отнести эти помещение в здании к общему имуществу, а именно предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, наличие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на основные помещения в здании у нескольких лиц, имущество (помещения в здании, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании), поступившие в собственность нескольким лицам, не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона.
При рассмотрении иска о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания необходимо выяснять вопрос, является ли помещение, о признании права общей долевой собственности на которое заявлен иск, общим имуществом, то есть предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании.
Таким образом, критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, согласно подпунктам "а", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРП, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРП.
При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.
Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора на основании имеющихся в деле доказательств необходимо установить, имеет ли спорное помещение самостоятельное значение либо они предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в здании.
Согласно технической документации (поэтажному плану) спорного нежилого помещения N 57 доступ к помещению N 1 площадью 288,2 кв. м, являющемуся собственностью ООО "Трансмаш", осуществляется истцом через комнату N 1 - тамбур, комнату N 2 - вестибюль первого этажа).
Кроме того, коридор (вестибюль) площадью 70 кв. м, обозначенный в кадастровом паспорте помещения N 57 под номером 6, на третьем этаже помещения N 57 является местом общего пользования, что подтверждается извлечением из технического паспорта и кадастрового паспорта помещения N 57.
Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4114/2010, в котором принимали участие те же стороны (Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла; Администрация г. Орла, Муниципальное унитарное предприятие г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений"; ООО "Очарование").
Согласно соглашению сторон от 02.06.2014 общая площадь мест общего пользования, входящих в состав спорного объекта - помещения N 57, составляет 1 362,9 кв. м.
Таким образом. в составе нежилого помещения N 57 общей площадью 4 582,9 кв. м, этажи 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, имеются комнаты, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в здании "Дома Быта" общей площадью 1 362,9 кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 57 АБ N 098831 от 26.01.2011 за ответчиком на праве собственности было зарегистрировано нежилое помещение общей площадью 4 582,9 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6, по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57, о чем в ЕГРП 26.01.2011 внесена регистрационная запись N 57-57-01/124/2010-460.
Поскольку на спорные помещения площадью 1 362,9 кв. м, которые в силу закона должны являться объектами общей долевой собственности, было зарегистрировано право собственности муниципального образования, суды при первоначальном рассмотрении настоящего дела пришли выводу о том, что наличие и сохранение записи об индивидуальном праве собственности муниципального образования нарушает права истца и других собственников помещений в здании.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2014 (с учетом определения от 11.07.2014 об исправлении опечатки), постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по настоящему делу, пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленного по делу требования о признании отсутствующим права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения МУП г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" в отношении всей площади указанной истцом - 4 582,9 кв. м необоснованно, тогда как соглашением собственников помещения от 02.06.2014 была установлена принадлежность к местам общего пользования помещений площадью 1 362,9 кв. м.
В ходе нового рассмотрения данного дела судом области было установлено, что по состоянию на 18.12.2015 в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером 57:25:0030406:905, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, 3, лит. А, пом. 57, площадью 4 582,9 кв. м, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (т. 6, л.д. 119).
По состоянию на 07.04.2016 данные о зарегистрированных правах в отношении объекта с кадастровым номером 57:25:0030406:905, площадью 4 582,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, 3, пом. 57, также отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 07.04.2016 N 57/001/705/2016-3445.
Как следует из выписки N 57/001/500/2016-45 от 17.02.2015 из реестра зарегистрированных прав 10.02.2015 в государственный реестр была внесена регистрационная запись N 57-57/001-57/001/005/2015-880/1 о прекращении права собственности муниципального образования город Орел, а также прекращении права хозяйственного ведения МУП г. Орла "Управление по эксплуатации нежилых помещений" на спорное помещение площадью 4 582,9 кв. м (в том числе и на помещения, относящиеся к общему имуществу собственников зданий) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2014, (т. 8 л.д. 35).
По смыслу части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит правоподтверждающей характер.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, основанием для подтверждения прекращения права муниципальной собственности послужило вступившее в законную силу решение суда.
С отменой решения Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2014 (с учетом определения от 11.07.2014 об исправлении опечатки), постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по настоящему делу постановлением кассационной инстанции от 21.05.2015 регистрационная запись N 57-57/001-57/001/005/2015-880/1 о прекращении права собственности ответчика утратила правовое значение.
Таким образом, регистрационная запись N 57-57/001-57/001/005/2015-880/1 о прекращении права собственности ответчика при отсутствии правового основания, не подтверждает прекращения зарегистрированного права муниципального образования на нежилое помещение общей площадью 4 582,9 кв. м, этажи 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57, в установленном законом порядке.
В соответствии с распоряжением администрации города Орла N 183 от 02.04.2015 отделу реестра и сделок с недвижимостью было поручено внести изменения в единый реестр муниципального имущества, изменив площадь нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Орел, пл. Мира, 3, пом. 57, с 4 582,9 кв. м на 3 213,2 кв. м, исключив места общего пользования.
На основании распоряжения Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла N 195 от 03.04.2015 нежилое помещение общей площадью 3 213,2 кв. м, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, было разделено на несколько нежилых помещений, в отношении которых было зарегистрировано право муниципальной собственности города Орла (т. 6, л.д. 93-102).
Согласно данным Управления Росреестра по Орловской области из спорного объекта недвижимости были образованы 82 объекта, часть из которых принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Орел, а часть принадлежат физическим лицам на праве собственности в соответствии с договорами купли-продажи.
При этом площадь помещений, образованных в результате раздела спорного помещения площадью 4 582,9 кв. м, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, составила 3 213,2 кв. м, в части оставшейся площади, сведения о регистрации права отсутствуют.
С учетом сведений, полученных из кадастровой палаты, спорные помещения, относящиеся к местам общего пользования, также были преобразованы в ходе раздела помещения N 57 с кадастровым номером 57:25:0030406:905, и поставлены на кадастровый учет, в результате чего в состав площади, отнесенной к местам общего пользования вошли следующие помещения: по первому этажу: помещение 90 с кадастровым номером 57:25:0030406:1074 площадью 8,2 кв. м, помещение 91 площадью 440 кв. м с кадастровым номером 57:25:0030406:1075, всего площадь по первому этажу составила 448,2 кв. м; по второму этажу: помещение 100 с кадастровым номером 57:25:0030406:994 площадью 224,5 кв. м, помещение 99 с кадастровым номером 57:25:0030406:1083 площадью 16,7 кв. м, всего площадь по второму этажу составила 241,2 кв. м; по третьему этажу: помещение 112 площадью 229,5 кв. м с кадастровым номером 57:25:0030406.1006; по четвертому этажу: помещение 128 с кадастровым номером 57:25:0030406:1022 площадью 189,6 кв. м; по пятому этажу: помещение 147 площадью 168,5 кв. м с кадастровым номером 57:25:0030406:1041; по шестому этажу: помещение 159 с кадастровым номером 57:25:0030406:1053 площадью 92,7 кв. м. Общая площадь помещений составила 1 369,7 кв. м (т. 8, л.д. 117-156, т. 9, л.д. 1-151, т. 10, л.д. 1-143, т. 10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.
Согласно абзацам 1 и 2 части 9 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
Поскольку судом установлено, что право муниципальной собственности ответчика на объект - нежилое помещение общей площадью 4 582,9 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6, по адресу: Орловская область, г. Орел, пл. Мира, д. 3, лит. А, пом. 57, не прекращено в установленном законом порядке, ответчик не лишен права распоряжаться объектами, образованными в результате деления целого объекта.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.03.2014 N ВАС-1032/14, ответчику не требуется проводить новую процедуру регистрации его же права на выделенные объекты с подачей заявления о перерегистрации его же права на выделенные объекты.
Аналогичная позиция изложена в определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2008 N 8723/08, согласно которой Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта и оставшуюся его часть. Регистрационная служба при выделении объекта недвижимости должна внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия без дополнительного представления собственником заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости и уплаты государственной пошлины.
Ввиду того, что судебные акты, на основании которых была внесена запись о прекращении права собственности ответчика и МУП "УЭНП", в настоящий момент отменены, возможность восстановления прав ответчика на спорное помещение, следовательно, и на все выделенные в результате его преобразования объекты, в том числе объекты, которые относятся к общему имуществу, не исключена.
В связи с чем право общей долевой собственности собственников нежилых помещений не может быть реализовано ввиду отсутствия правового основания существующей записи в Едином государственной реестре прав о прекращении права муниципальной собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 57:25:0030406:905 площадью 4 582,9 кв. м.
Расчет доли ООО "Трансмаш" в праве общей собственности на общее имущество в спорном помещении проверен судом, признан правильным.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд области обоснованно счел исковые требования о признании права общей долевой собственности на общее имущество, а также 13/ 1000 доли в праве общей собственности ООО "Трансмаш" на места общего пользования, подлежащим удовлетворению, а в части требований, ранее предъявленных к МУП "УЭНП", производство по делу подлежащим прекращению связи с ликвидацией данной организации 06.08.2015.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.06.2016) по делу N А48-3443/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, Муниципального образования "Город Орел" в лице Администрации г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)