Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не передали документы на дом; спорная котельная используется исключительно для отопления жилого дома, ее душевыми пользуются собственники квартир (в доме нет горячей воды и ванных комнат).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г., при участии от товарищества собственников жилья "Ладожское" Какстова С.С., Курия К.Д. (доверенность от 08.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ладожское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-20479/2016,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ладожское", место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п.г.т. им. Морозова, Ладожская ул., д. 40, ОГРН 1144703003708, ИНН 4703142140 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), и муниципальному предприятию "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 115, ОГРН 1024700563425, ИНН 4703052514 (далее - Предприятие), в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило:
1. Обязать Администрацию передать Товариществу техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 40, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п.г.т. им. Морозова, ул. Ладожская (далее - жилой дом), а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний);
- - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду);
- - заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной "форме" (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- 2. Обязать Предприятие передать Товариществу домовую книгу на жилой дом.
3. Признать право общей долевой собственности собственников жилого дома, на котельную площадью 99,9 кв. м, обеспечивающую теплоснабжение дома.
4. Взыскать с Администрации и Предприятия в пользу Товарищества расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.
Суд первой инстанции решением от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2017, исковые требования Товарищества удовлетворил частично, обязав Предприятие передать Товариществу домовую книгу на жилой дом. Также с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, жилой дом передан в ведение органов местного самоуправления в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.11.1997 N 1649-р согласно перечню находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Российского научного центра "Прикладная химия" передаваемых в муниципальную собственность Всеволожского района.
Собственники квартир жилого дома в 2014 году организовали Товарищество.
Требования Товарищества о передаче документов мотивированы ссылками на положения статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Требование о признании права общей долевой собственности на котельную обосновано Товариществом ссылками на положения статьи 36 ЖК РФ и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также мотивировано тем, что спорная котельная используется исключительно для отопления данного жилого дома, кроме того, в котельной располагаются душевые, которыми пользуются собственники квартир, поскольку в жилом доме нет горячей воды и ванных комнат.
Суд первой инстанции исковые требования Товарищества удовлетворил частично, установив, что из испрашиваемой истцом документации в наличии у ответчиков имеется только домовая книга на жилой дом, иные документы у ответчиков отсутствуют. Отказывая в удовлетворении требования о признании права общей долевой собственности на котельную, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Всеволожского городского суда от 28.10.2015 по делу N 2-5251/2015, которым признано право муниципальной собственности на спорную котельную.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Товарищества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций о возможности удовлетворения иска только в части обязания Предприятия передать домовую книгу, Товарищество не приводит доказательств, подтверждающих, что иные документы имеются у ответчиков. Отсутствие испрашиваемой Товариществом документации у ответчиков исключает возможность возложения на них обязанности по ее передаче истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из материалов дела усматривается, что спорное здание котельной является отдельно стоящим от жилого дома.
Между тем в силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК не находящиеся в жилом доме объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, которые могут находиться в общей долевой собственности собственников помещений, должны располагаться на земельном участке, на котором расположен данный дом, и также являющемся общей долевой собственностью.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 09.12.2016 по делу N А56-35876/2016 отказано в удовлетворении требований Товарищества о признании права общей долевой собственности собственников помещений жилого дома на земельный участок площадью 0,4 га, на котором находятся как жилой дом, так и спорное здание котельной.
Доказательства формирования иного земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилого дома, и расположения на данном участке спорной котельной суду в рамках настоящего дела не представлено.
Предназначение спорной котельной только для обслуживания данного жилого дома также не подтверждено надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в отношении здания котельной отказано обоснованно.
Кассационная инстанция соглашается с выводами апелляционного суда о том, что документы, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, представленные Товариществом в суд первой инстанции, являются недостаточными для решения вопроса о возмещении судебных расходов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А56-20479/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ладожское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2017 N Ф07-7679/2017 ПО ДЕЛУ N А56-20479/2016
Требование: 1) Об обязании передать техническую документацию на жилой дом; 2) О признании права общей долевой собственности на котельную.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не передали документы на дом; спорная котельная используется исключительно для отопления жилого дома, ее душевыми пользуются собственники квартир (в доме нет горячей воды и ванных комнат).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N А56-20479/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г., при участии от товарищества собственников жилья "Ладожское" Какстова С.С., Курия К.Д. (доверенность от 08.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ладожское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-20479/2016,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ладожское", место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п.г.т. им. Морозова, Ладожская ул., д. 40, ОГРН 1144703003708, ИНН 4703142140 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), и муниципальному предприятию "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 115, ОГРН 1024700563425, ИНН 4703052514 (далее - Предприятие), в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило:
1. Обязать Администрацию передать Товариществу техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 40, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п.г.т. им. Морозова, ул. Ладожская (далее - жилой дом), а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний);
- - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду);
- - заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной "форме" (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- 2. Обязать Предприятие передать Товариществу домовую книгу на жилой дом.
3. Признать право общей долевой собственности собственников жилого дома, на котельную площадью 99,9 кв. м, обеспечивающую теплоснабжение дома.
4. Взыскать с Администрации и Предприятия в пользу Товарищества расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.
Суд первой инстанции решением от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2017, исковые требования Товарищества удовлетворил частично, обязав Предприятие передать Товариществу домовую книгу на жилой дом. Также с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, жилой дом передан в ведение органов местного самоуправления в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.11.1997 N 1649-р согласно перечню находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Российского научного центра "Прикладная химия" передаваемых в муниципальную собственность Всеволожского района.
Собственники квартир жилого дома в 2014 году организовали Товарищество.
Требования Товарищества о передаче документов мотивированы ссылками на положения статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Требование о признании права общей долевой собственности на котельную обосновано Товариществом ссылками на положения статьи 36 ЖК РФ и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также мотивировано тем, что спорная котельная используется исключительно для отопления данного жилого дома, кроме того, в котельной располагаются душевые, которыми пользуются собственники квартир, поскольку в жилом доме нет горячей воды и ванных комнат.
Суд первой инстанции исковые требования Товарищества удовлетворил частично, установив, что из испрашиваемой истцом документации в наличии у ответчиков имеется только домовая книга на жилой дом, иные документы у ответчиков отсутствуют. Отказывая в удовлетворении требования о признании права общей долевой собственности на котельную, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Всеволожского городского суда от 28.10.2015 по делу N 2-5251/2015, которым признано право муниципальной собственности на спорную котельную.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Товарищества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций о возможности удовлетворения иска только в части обязания Предприятия передать домовую книгу, Товарищество не приводит доказательств, подтверждающих, что иные документы имеются у ответчиков. Отсутствие испрашиваемой Товариществом документации у ответчиков исключает возможность возложения на них обязанности по ее передаче истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из материалов дела усматривается, что спорное здание котельной является отдельно стоящим от жилого дома.
Между тем в силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК не находящиеся в жилом доме объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, которые могут находиться в общей долевой собственности собственников помещений, должны располагаться на земельном участке, на котором расположен данный дом, и также являющемся общей долевой собственностью.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 09.12.2016 по делу N А56-35876/2016 отказано в удовлетворении требований Товарищества о признании права общей долевой собственности собственников помещений жилого дома на земельный участок площадью 0,4 га, на котором находятся как жилой дом, так и спорное здание котельной.
Доказательства формирования иного земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилого дома, и расположения на данном участке спорной котельной суду в рамках настоящего дела не представлено.
Предназначение спорной котельной только для обслуживания данного жилого дома также не подтверждено надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в отношении здания котельной отказано обоснованно.
Кассационная инстанция соглашается с выводами апелляционного суда о том, что документы, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, представленные Товариществом в суд первой инстанции, являются недостаточными для решения вопроса о возмещении судебных расходов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А56-20479/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ладожское" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
А.В.КАДУЛИН
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)