Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Щербина Н.Ю.,
при участии в заседании:
- от ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" - генеральный директор Никитин В.В. паспорт, приказ от 31.01.2017, представитель Минаков А.И. паспорт, доверенность от 27.04.2017;
- от ООО "ВЕКТОР" - представитель Маркина С.Л. паспорт, доверенность от 19.05.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2017 года по делу N А41-21800/17, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - истец, ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ответчик, ООО "ЖЭК") о взыскании 22 026 005,28 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 02.03.2015 N 112/15 (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2017 по делу N А41-21800/17 исковые требования ООО "Вектор" удовлетворены в полном объеме (л.д. 305 - 307).
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЖЭК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "ЖЭК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ООО "Вектор" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании мирового соглашения, утвержденного Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А41-40172/15, 02.03.2015 между ООО "Вектор" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭК" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 112/15 (в согласованной между сторонами на дату подписания мирового соглашения редакции от 25.11.2015), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение), а исполнитель, на условиях, предусмотренных договором, обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (л.д. 26 - 36).
В пункте 2.5 договора стороны определили точку поставки тепловой энергии и горячей воды.
Также стороны согласовали, что датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01.03.2015.
ООО "Вектор", принятые на себя по договору обязательства, исполнило надлежащим образом, оказав ООО "ЖЭК" предусмотренные договором услуги по поставке коммунального ресурса, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты и счета-фактуры за период с января по декабрь 2016 года.
Между тем ООО "ЖЭК" принятые на себя обязательства по оплате исполняло ненадлежащим образом, задолженность перед ООО "Вектор" за коммунальные услуги составляет 22 026 005,28 руб.
Поскольку претензия от 06.02.2017 N 479 с требованием оплатить задолженность (л.д. 106) оставлена ООО "ЖЭК" без удовлетворения, ООО "Вектор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом по договору тепловой энергии.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ), с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 2 статьи 9 АПК РФ).
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в период с января по декабрь 2016 года ООО "Вектор" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по поставке предусмотренного договором коммунального ресурса.
Между тем, доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено.
ООО "ЖЭК" полагает представленный истцом расчет задолженности неправомерным и необоснованным.
Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности, полагает указанные возражения ответчика необоснованными ввиду следующего.
В соответствии с Распоряжением Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 13.09.2012 N 33 действовавшим на момент заключения договора, управляющие и ресурсоснабжающие организации должны были применять порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), используя при этом нормативы на коммунальные услуги, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Правила N 307, действовавшие до 01.06.2016, предусматривали, что плата за отопление подлежала внесению равномерными платежами в течение календарного года.
При этом, указанный порядок должен применяться и после 01.06.2016 на территории тех субъектов РФ, где по решению органа исполнительной власти субъекта РФ размер платы за коммунальную услугу по отоплению определялся в период до 01.07.2016 в соответствии с указанными Правилами (способ оплаты равномерно в течение календарного года из расчета 1/12), и после этой даты способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерными платежами в течение 2016 года не изменяется (письмо Министерства ЖКХ Московской области от 07.06.2016 N 17512-АЧ/04, письмо Минстроя РФ от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04).
Из материалов дела следует, что определение объемов тепловой энергии в спорный период производилось ООО "Вектор" также с учетом разъяснений, данных в письме Минстроя РФ от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, устанавливающих запрет на требование оплаты за коммунальный ресурс только за отопительный период, а также на основании данных, предоставленных ООО "ЖЭК", в соответствии с которыми в период 2016 год населению многоквартирных домов за теплоэнергию начислено 125 301 922,92 руб., в том числе за отопление - 110 811 084,05 руб. и за теплоэнергию в составе горячей воды - 14 490 838,87 руб. (сводные ведомости по начислению за коммунальные услуги за период январь - декабрь 2016 года).
Учитывая вышеизложенное, проверив представленный ООО "Вектор" расчет, арбитражный апелляционный суд признал его произведенным в соответствии с действующим законодательством, правомерным и математически верным.
Кроме того, ответчик ссылается на ненадлежащее качество оказанных истцом услуг по поставке коммунального ресурса, поскольку, как полагает ответчик, истцом при поставке ресурса был нарушен температурный и гидравлический режим.
Между тем, из материалов дела следует, что после указания данного возражения в суде первой инстанции ООО "Вектор" уточнил заявленные требования путем перерасчета задолженности (с зачетом указанного нарушения).
При этом, ссылка ответчика на представленные им в материалы дела акты в качестве доказательств поставки истцом ресурса ненадлежащего качества, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку указанные акты были составлены в отсутствие уполномоченного представителя ООО "Вектор", о времени и месте составления актов общество ответчиком извещено не было, доказательств обратного суду не представлено.
Довод ответчика, касающийся обязанности истца взыскивать задолженность непосредственно с потребителей энергии, путем заключения с ответчиком договора уступки прав требований, суд считает необоснованным ввиду следующего.
Согласно пункту 7.1 статьи 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственной ресурсоснабжающей организации, либо действующему по ее поручению платежному агенту, не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не вносят в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от Ответчика.
На основании изложенного, несмотря на то, что собственники помещений имеют право вносить плату за коммунальные услуги третьему лицу, обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме истцу, сохраняется за ответчиком. Внося денежные средства, потребители исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.
Представленное ООО "ЖЭК" соглашение о зачете требований от 07.03.2017 N 120 не является договором цессии на сумму 23 525 487,94 руб., поскольку не соответствует характеристикам указанного договора, установленным требованиями действующего законодательства.
Указанное соглашение отражает лишь право истца, установленное пунктом 4.2.1 договора, а не является основанием для возникновения обязанности истца по взысканию задолженности непосредственно с потребителей энергии.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Вектор".
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2017 года по делу N А41-21800/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2017 N 10АП-187/2017 ПО ДЕЛУ N А41-21800/17
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. по делу N А41-21800/17
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Щербина Н.Ю.,
при участии в заседании:
- от ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" - генеральный директор Никитин В.В. паспорт, приказ от 31.01.2017, представитель Минаков А.И. паспорт, доверенность от 27.04.2017;
- от ООО "ВЕКТОР" - представитель Маркина С.Л. паспорт, доверенность от 19.05.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2017 года по делу N А41-21800/17, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - истец, ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ответчик, ООО "ЖЭК") о взыскании 22 026 005,28 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 02.03.2015 N 112/15 (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2017 по делу N А41-21800/17 исковые требования ООО "Вектор" удовлетворены в полном объеме (л.д. 305 - 307).
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЖЭК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "ЖЭК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ООО "Вектор" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании мирового соглашения, утвержденного Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А41-40172/15, 02.03.2015 между ООО "Вектор" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭК" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 112/15 (в согласованной между сторонами на дату подписания мирового соглашения редакции от 25.11.2015), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение), а исполнитель, на условиях, предусмотренных договором, обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (л.д. 26 - 36).
В пункте 2.5 договора стороны определили точку поставки тепловой энергии и горячей воды.
Также стороны согласовали, что датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01.03.2015.
ООО "Вектор", принятые на себя по договору обязательства, исполнило надлежащим образом, оказав ООО "ЖЭК" предусмотренные договором услуги по поставке коммунального ресурса, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты и счета-фактуры за период с января по декабрь 2016 года.
Между тем ООО "ЖЭК" принятые на себя обязательства по оплате исполняло ненадлежащим образом, задолженность перед ООО "Вектор" за коммунальные услуги составляет 22 026 005,28 руб.
Поскольку претензия от 06.02.2017 N 479 с требованием оплатить задолженность (л.д. 106) оставлена ООО "ЖЭК" без удовлетворения, ООО "Вектор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом по договору тепловой энергии.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ), с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 2 статьи 9 АПК РФ).
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в период с января по декабрь 2016 года ООО "Вектор" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по поставке предусмотренного договором коммунального ресурса.
Между тем, доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено.
ООО "ЖЭК" полагает представленный истцом расчет задолженности неправомерным и необоснованным.
Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности, полагает указанные возражения ответчика необоснованными ввиду следующего.
В соответствии с Распоряжением Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 13.09.2012 N 33 действовавшим на момент заключения договора, управляющие и ресурсоснабжающие организации должны были применять порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), используя при этом нормативы на коммунальные услуги, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Правила N 307, действовавшие до 01.06.2016, предусматривали, что плата за отопление подлежала внесению равномерными платежами в течение календарного года.
При этом, указанный порядок должен применяться и после 01.06.2016 на территории тех субъектов РФ, где по решению органа исполнительной власти субъекта РФ размер платы за коммунальную услугу по отоплению определялся в период до 01.07.2016 в соответствии с указанными Правилами (способ оплаты равномерно в течение календарного года из расчета 1/12), и после этой даты способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерными платежами в течение 2016 года не изменяется (письмо Министерства ЖКХ Московской области от 07.06.2016 N 17512-АЧ/04, письмо Минстроя РФ от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04).
Из материалов дела следует, что определение объемов тепловой энергии в спорный период производилось ООО "Вектор" также с учетом разъяснений, данных в письме Минстроя РФ от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, устанавливающих запрет на требование оплаты за коммунальный ресурс только за отопительный период, а также на основании данных, предоставленных ООО "ЖЭК", в соответствии с которыми в период 2016 год населению многоквартирных домов за теплоэнергию начислено 125 301 922,92 руб., в том числе за отопление - 110 811 084,05 руб. и за теплоэнергию в составе горячей воды - 14 490 838,87 руб. (сводные ведомости по начислению за коммунальные услуги за период январь - декабрь 2016 года).
Учитывая вышеизложенное, проверив представленный ООО "Вектор" расчет, арбитражный апелляционный суд признал его произведенным в соответствии с действующим законодательством, правомерным и математически верным.
Кроме того, ответчик ссылается на ненадлежащее качество оказанных истцом услуг по поставке коммунального ресурса, поскольку, как полагает ответчик, истцом при поставке ресурса был нарушен температурный и гидравлический режим.
Между тем, из материалов дела следует, что после указания данного возражения в суде первой инстанции ООО "Вектор" уточнил заявленные требования путем перерасчета задолженности (с зачетом указанного нарушения).
При этом, ссылка ответчика на представленные им в материалы дела акты в качестве доказательств поставки истцом ресурса ненадлежащего качества, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку указанные акты были составлены в отсутствие уполномоченного представителя ООО "Вектор", о времени и месте составления актов общество ответчиком извещено не было, доказательств обратного суду не представлено.
Довод ответчика, касающийся обязанности истца взыскивать задолженность непосредственно с потребителей энергии, путем заключения с ответчиком договора уступки прав требований, суд считает необоснованным ввиду следующего.
Согласно пункту 7.1 статьи 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственной ресурсоснабжающей организации, либо действующему по ее поручению платежному агенту, не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не вносят в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от Ответчика.
На основании изложенного, несмотря на то, что собственники помещений имеют право вносить плату за коммунальные услуги третьему лицу, обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме истцу, сохраняется за ответчиком. Внося денежные средства, потребители исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.
Представленное ООО "ЖЭК" соглашение о зачете требований от 07.03.2017 N 120 не является договором цессии на сумму 23 525 487,94 руб., поскольку не соответствует характеристикам указанного договора, установленным требованиями действующего законодательства.
Указанное соглашение отражает лишь право истца, установленное пунктом 4.2.1 договора, а не является основанием для возникновения обязанности истца по взысканию задолженности непосредственно с потребителей энергии.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Вектор".
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2017 года по делу N А41-21800/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Н.С.ЮДИНА
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)