Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Колянчиковой Л.А.,
судей
Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Клименко А.В., представитель по доверенности N НБ-12/17 от 12.01.2016;
- от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Клименко А.В., представитель по доверенности N НБ-12/17 от 12.01.2016;
- от Товарищества собственников жилья "Парус": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2016 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 15.08.2016, по делу N А14-9553/2015 (судья Гашникова О.Н.), по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Парус", (ОГРН 1093668032743, ИНН 3664098790), г. Воронеж, к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, (ОГРН: 1087746829994, ИНН: 7710723134), г. Москва, при участии третьего лица: Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440), г. Воронеж, о взыскании 123 528 руб. 64 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Парус" (далее - ТСЖ "Парус", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) о взыскании 123 528 руб. 64 коп., из них 105 953 руб. 03 коп., в том числе: 27 304 руб. 14 коп. - задолженности за отопление за период с октября 2012 по май 2015, 68 129 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.08.2012 по 30.06.2015, 8 101 руб. 45 коп. задолженности за вывоз ТБО за период с 01.08.2012 по 30.06.2015, 2 417 руб. 84 коп. задолженности за электроснабжение на ОДН за период с 01.08.2012 по 30.06.2015; 17 575 руб. 61 коп. пени, в том числе: 4 421 руб. 70 коп. пени за несвоевременную оплату за отопление за период с 16.11.2012 по 19.10.2015, 11 421 руб. 78 коп. пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 16.09.12 по 19.10.2015, 1 344 руб. 89 коп. пени за несвоевременную оплату услуг по вывозу ТБО за период с 16.09.2012 по 19.10.2015, 387 руб. 24 коп. пени за несвоевременную оплату задолженности за электроснабжение на ОДН за период с 16.09.2012 по 19.10.2015, 200 руб. 00 коп. - судебных издержек (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ, замены ненадлежащего ответчика на основании ст. 47 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2015 произведена замена ответчика на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУФА по УГИ по Воронежской области, третье лицо).
15.08.2016 Арбитражным судом Воронежской области вынесено определение об исправлении описки в резолютивной части решения от 06.06.2016 и резолютивной части полного текста решения от 09.06.2016, указав на осуществление взыскания за счет средств казны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2016, с учетом определения суда от 15.08.2016 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что примененный расчет задолженности, произведенный по формуле истца, является неверным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.08.2016 ТСЖ "Парус" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании 10.08.2016 объявлялся перерыв до 17.08.2016.
В материалы дела из Арбитражного суда Воронежской области поступило определение об исправлении опечатки от 15.08.2016.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что в соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 31 по ул. Плехановской г. Воронежа от 22.06.2009 создано Товарищество собственников жилья "Парус" для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Управление домом 31 по ул. Плехановской передано ТСЖ "Парус" (протокол N 3 от 27.07.2009).
В соответствии с протоколом N 1 ежегодного общего собрания членов ТСЖ "Парус" от 10.08.2011 плата по строке "содержание и текущий ремонт" с 01.09.2011 составляет 17 руб. 60 коп. за 1 кв. м. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1484/2011 от 27.11.2012 (ст. 69 АПК РФ).
Согласно протоколу N 3 ежегодного общего собрания собственников членов ТСЖ "Парус" от 20.09.2012, ТСЖ "Парус" тариф за содержание и ремонт жилья составил 17,60 руб. за 1 кв. м.
По протоколу N 2 ежегодного общего собрания собственников помещений членов ТСЖ "Парус" от 10.03.2013 года тариф за содержание и ремонт жилья остался прежним составил 17,60 руб. за 1 кв. м, за вывоз ТБО - 2,12 руб. за 1 м2.
В соответствии с протоколом ежегодного общего собрания собственников помещений членов ТСЖ "Парус" от 15.03.2014 тариф за содержание и ремонт жилья остался прежним и составил 17,60 руб. за 1 кв. м. За вывоз ТБО увеличена оплата с 285 руб./м3 до 300 руб./м3 с 01.01.2014 и составила 2 руб. 21 коп. за 1 м2.
Протоколом ежегодного общего собрания собственников помещений членов ТСЖ "Парус" от 21.02.2015 тариф по строке содержание и ремонт жилья остался прежними и составил 17,60 руб. за 1 кв. м, за вывоз ТБО - 2,12 руб. за 1 м2.
Собственником встроенных подвальных помещений площадью 55, 2 кв. м и 55, 4 кв. м, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 31, является Российская Федерация (помещение N 8: 1-10, лит. п/А; N 3:1-10, лит. п/а), что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества N 489/2 от 30.07.2015 (на помещение N 3:1-10, лит. п/А площадью 55,4 кв. м), свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ N 593736 от 30.10.2009, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним N 36/001/416/2016-2257 от 13.05.2016 (на помещение N 8: 1-10, лит. п/А площадью 55,2 кв. м).
Будучи организацией, созданной, в том числе, для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, истец, выполняя функции заказчика по техническому обслуживанию нежилого фонда, в период с 01.08.2012 по 30.06.2015 оказал ответчикам комплекс услуг по обеспечению нормальной эксплуатации помещения и техническому содержанию общего имущества собственников в жилом доме N 31 по ул. Плехановской г. Воронежа.
Стоимость услуг в спорный период составила 105 953 руб. 03 коп., из них 27 304 руб. 14 коп. за отопление, 68 129 руб. 60 коп. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, 8 101 руб. 45 коп. за вывоз ТБО, 2 417 руб. 84 коп. за электроснабжение на ОДН.
При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорных помещений, принадлежащих Российской Федерации на праве собственности и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной общим собранием членов ТСЖ (за период с 01.08.2012 по 30.06.2012 в размере 17,60 руб. за 1 кв. м общей площади нежилого помещения); в отношении ТБО, исходя из тарифа, определенного общим собранием членов ТСЖ, договорами на вывоз ТБО.
Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений много квартирного дома 31 по улице Плехановской от 22.06.2009 принято решение о взимании платы за потребленное тепло по показаниям приборов учета тепла и только в отопительный период.
Тарифы, суммы, предъявленные к оплате, за отопление, электроснабжение на ОДН, подтверждены материалами дела, в том числе актами снятия данных с приборов учета тепловой энергии абонента, счетами-фактурами, счетами и не оспорены ответчиком.
01.01.2010 между истцом и ООО "ЭкоСервис Ленинского района" заключен договор N 10-326ЛН на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов из жилищного фонда.
11.01.2013 между истцом и ООО "Экопром-ТБО" заключен договор N 13-178 ЛН на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из жилищного фонда.
13.02.2015 между истцом и ИП Ногиным В.М. заключен договор N 15-233ЛН на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из жилищного фонда.
Ссылаясь на то, что ответчик не возмещает расходы истца по содержанию общего имущества многоквартирного дома 31, расположенного по ул. Плехановской г. Воронежа, не оплачивает расходы по оплате отопления и вывозу ТБО, на электроснабжение для ОДН истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
По пунктам 2, 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
Выбор собственниками жилого управления дома N 31 по ул. Плехановская товариществом собственников жилья "Парус" установлен материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу N А14-1484/2011 от 27.11.2012 (ст. 69 АПК РФ).
Таким образом, у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в доме N 31 по ул. Плехановская.
В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.
В статье 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).
В пункте 5 статьи 155 ЖК РФ определено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 6 статьи 155 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 158 ЖК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Содержание и техническое обслуживание не включены в плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по поводу оказания услуг по техническому обслуживанию жилья.
Однако отсутствие договора не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества собственников, поскольку положения статей 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер.
Спорное нежилое помещение площадью 110,6 кв. м принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждено материалами дела, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу N А14-1484/2011 от 27.11.2012 (статья 69 АПК РФ).
Учитывая, что в спорный период (с 01.08.2012 по 30.06.2015) Российская Федерация являлась собственником нежилого помещения в доме N 38 по ул. Богдана Хмельницкого, суд области пришел к выводу об обязанности ответчика нести бремя расходов на содержание общего имущества собственников в указанном многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания упомянутой нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказывать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выполнения работ и оказания спорных услуг подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями, актами снятия данных с приборов учета тепловой энергии абонента, счетами-фактурами, счетами, расчетом и не оспорены ответчиком.
Ответчик объемы, примененные тарифы, факт оказания услуг не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате спорных услуг в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.
Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в суде первой инстанции ссылалось на неверное указание истцом размера площади 110,6 кв. м, что обоснованно отклонено судом как противоречащее материалам дела. Кроме того, правомерно отклонено заявление Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской о применении срока исковой давности, поскольку заявлено 3-им лицом, а также с учетом уточненных исковых требований, срок исковой давности не является истекшим.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение за счет истца в размере 105 953 руб. 03 коп.
Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 17 575 руб. 61 коп. - пени, в том числе: 4 421 руб. 70 коп. - пени за несвоевременную оплату за отопление за период с 16.11.2012 по 19.10.2015, 11 421 руб. 78 коп. - пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 16.09.12 по 19.10.2015, 1 344 руб. 89 коп. - пени за несвоевременную оплату услуг по вывозу ТБО за период с 16.09.2012 по 19.10.2015, 387 руб. 24 коп. - пени за несвоевременную оплату задолженности за электроснабжение на ОДН за период с 16.09.2012 по 19.10.2015.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки. Контррасчета ответчиком не представлено.
Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ не усматривается.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 17 575 руб. 61 коп. пени, в том числе: 4 421 руб. 70 коп. пени за несвоевременную оплату за отопление за период с 16.11.2012 по 19.10.2015, 11 421 руб. 78 коп. пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 16.09.12 по 19.10.2015, 1 344 руб. 89 коп. пени за несвоевременную оплату услуг по вывозу ТБО за период с 16.09.2012 по 19.10.2015, 387 руб. 24 коп. пени за несвоевременную оплату задолженности за электроснабжение на ОДН за период с 16.09.2012 по 19.10.2015, обоснованно удовлетворены судом области.
Кроме того, согласно протоколу N 2 ежегодного общего собрания собственников помещений членов ТСЖ "Парус" от 10.03.2013, принято решение об обязании членов ТСЖ "Парус" в соответствии с требованиями статьи 155 ЖК РФ вносить плату за содержание и ремонт, за коммунальные услуги до 20 числа месяца, следующего за отчетным, для своевременного расчета ТСЖ с ресурсоснабжающими и другими организациями, оказывающими услуги ТСЖ.
Как следует из пояснений истца, что в данном протоколе содержится опечатка и просил ее исправить, в связи с чем, считать дату оплаты за содержание и ремонт, за коммунальные услуги до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
В обоснование указанных обстоятельств истец представил в материалы дела квитанции, из которых усматривается оплата предъявленных сумм до 15-го числа.
По пункту 4.5 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2013, заключенного истцом и собственником помещения, расположенного в доме N 31 по ул. Плехановская, расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 15-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно пункту 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 04.09.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Начисление истцом неустойки с 16-го числа, месяца следующего за расчетным, соответствует нормам действующего жилищного законодательства.
Также, истцом заявлено о взыскании 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно части 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В подтверждение наличия судебных издержек в виде расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ истцом представлен чек-ордер от 29.06.2015.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы судебные издержки в размере 200 руб.
Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2016 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 15.08.2016, по делу N А14-9553/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 19АП-4502/2016 ПО ДЕЛУ N А14-9553/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N А14-9553/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Колянчиковой Л.А.,
судей
Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Клименко А.В., представитель по доверенности N НБ-12/17 от 12.01.2016;
- от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Клименко А.В., представитель по доверенности N НБ-12/17 от 12.01.2016;
- от Товарищества собственников жилья "Парус": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2016 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 15.08.2016, по делу N А14-9553/2015 (судья Гашникова О.Н.), по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Парус", (ОГРН 1093668032743, ИНН 3664098790), г. Воронеж, к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, (ОГРН: 1087746829994, ИНН: 7710723134), г. Москва, при участии третьего лица: Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440), г. Воронеж, о взыскании 123 528 руб. 64 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Парус" (далее - ТСЖ "Парус", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) о взыскании 123 528 руб. 64 коп., из них 105 953 руб. 03 коп., в том числе: 27 304 руб. 14 коп. - задолженности за отопление за период с октября 2012 по май 2015, 68 129 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.08.2012 по 30.06.2015, 8 101 руб. 45 коп. задолженности за вывоз ТБО за период с 01.08.2012 по 30.06.2015, 2 417 руб. 84 коп. задолженности за электроснабжение на ОДН за период с 01.08.2012 по 30.06.2015; 17 575 руб. 61 коп. пени, в том числе: 4 421 руб. 70 коп. пени за несвоевременную оплату за отопление за период с 16.11.2012 по 19.10.2015, 11 421 руб. 78 коп. пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 16.09.12 по 19.10.2015, 1 344 руб. 89 коп. пени за несвоевременную оплату услуг по вывозу ТБО за период с 16.09.2012 по 19.10.2015, 387 руб. 24 коп. пени за несвоевременную оплату задолженности за электроснабжение на ОДН за период с 16.09.2012 по 19.10.2015, 200 руб. 00 коп. - судебных издержек (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ, замены ненадлежащего ответчика на основании ст. 47 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2015 произведена замена ответчика на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУФА по УГИ по Воронежской области, третье лицо).
15.08.2016 Арбитражным судом Воронежской области вынесено определение об исправлении описки в резолютивной части решения от 06.06.2016 и резолютивной части полного текста решения от 09.06.2016, указав на осуществление взыскания за счет средств казны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2016, с учетом определения суда от 15.08.2016 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что примененный расчет задолженности, произведенный по формуле истца, является неверным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.08.2016 ТСЖ "Парус" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании 10.08.2016 объявлялся перерыв до 17.08.2016.
В материалы дела из Арбитражного суда Воронежской области поступило определение об исправлении опечатки от 15.08.2016.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что в соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 31 по ул. Плехановской г. Воронежа от 22.06.2009 создано Товарищество собственников жилья "Парус" для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Управление домом 31 по ул. Плехановской передано ТСЖ "Парус" (протокол N 3 от 27.07.2009).
В соответствии с протоколом N 1 ежегодного общего собрания членов ТСЖ "Парус" от 10.08.2011 плата по строке "содержание и текущий ремонт" с 01.09.2011 составляет 17 руб. 60 коп. за 1 кв. м. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1484/2011 от 27.11.2012 (ст. 69 АПК РФ).
Согласно протоколу N 3 ежегодного общего собрания собственников членов ТСЖ "Парус" от 20.09.2012, ТСЖ "Парус" тариф за содержание и ремонт жилья составил 17,60 руб. за 1 кв. м.
По протоколу N 2 ежегодного общего собрания собственников помещений членов ТСЖ "Парус" от 10.03.2013 года тариф за содержание и ремонт жилья остался прежним составил 17,60 руб. за 1 кв. м, за вывоз ТБО - 2,12 руб. за 1 м2.
В соответствии с протоколом ежегодного общего собрания собственников помещений членов ТСЖ "Парус" от 15.03.2014 тариф за содержание и ремонт жилья остался прежним и составил 17,60 руб. за 1 кв. м. За вывоз ТБО увеличена оплата с 285 руб./м3 до 300 руб./м3 с 01.01.2014 и составила 2 руб. 21 коп. за 1 м2.
Протоколом ежегодного общего собрания собственников помещений членов ТСЖ "Парус" от 21.02.2015 тариф по строке содержание и ремонт жилья остался прежними и составил 17,60 руб. за 1 кв. м, за вывоз ТБО - 2,12 руб. за 1 м2.
Собственником встроенных подвальных помещений площадью 55, 2 кв. м и 55, 4 кв. м, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 31, является Российская Федерация (помещение N 8: 1-10, лит. п/А; N 3:1-10, лит. п/а), что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества N 489/2 от 30.07.2015 (на помещение N 3:1-10, лит. п/А площадью 55,4 кв. м), свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ N 593736 от 30.10.2009, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним N 36/001/416/2016-2257 от 13.05.2016 (на помещение N 8: 1-10, лит. п/А площадью 55,2 кв. м).
Будучи организацией, созданной, в том числе, для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, истец, выполняя функции заказчика по техническому обслуживанию нежилого фонда, в период с 01.08.2012 по 30.06.2015 оказал ответчикам комплекс услуг по обеспечению нормальной эксплуатации помещения и техническому содержанию общего имущества собственников в жилом доме N 31 по ул. Плехановской г. Воронежа.
Стоимость услуг в спорный период составила 105 953 руб. 03 коп., из них 27 304 руб. 14 коп. за отопление, 68 129 руб. 60 коп. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, 8 101 руб. 45 коп. за вывоз ТБО, 2 417 руб. 84 коп. за электроснабжение на ОДН.
При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорных помещений, принадлежащих Российской Федерации на праве собственности и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной общим собранием членов ТСЖ (за период с 01.08.2012 по 30.06.2012 в размере 17,60 руб. за 1 кв. м общей площади нежилого помещения); в отношении ТБО, исходя из тарифа, определенного общим собранием членов ТСЖ, договорами на вывоз ТБО.
Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений много квартирного дома 31 по улице Плехановской от 22.06.2009 принято решение о взимании платы за потребленное тепло по показаниям приборов учета тепла и только в отопительный период.
Тарифы, суммы, предъявленные к оплате, за отопление, электроснабжение на ОДН, подтверждены материалами дела, в том числе актами снятия данных с приборов учета тепловой энергии абонента, счетами-фактурами, счетами и не оспорены ответчиком.
01.01.2010 между истцом и ООО "ЭкоСервис Ленинского района" заключен договор N 10-326ЛН на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов из жилищного фонда.
11.01.2013 между истцом и ООО "Экопром-ТБО" заключен договор N 13-178 ЛН на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из жилищного фонда.
13.02.2015 между истцом и ИП Ногиным В.М. заключен договор N 15-233ЛН на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из жилищного фонда.
Ссылаясь на то, что ответчик не возмещает расходы истца по содержанию общего имущества многоквартирного дома 31, расположенного по ул. Плехановской г. Воронежа, не оплачивает расходы по оплате отопления и вывозу ТБО, на электроснабжение для ОДН истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
По пунктам 2, 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
Выбор собственниками жилого управления дома N 31 по ул. Плехановская товариществом собственников жилья "Парус" установлен материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу N А14-1484/2011 от 27.11.2012 (ст. 69 АПК РФ).
Таким образом, у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в доме N 31 по ул. Плехановская.
В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.
В статье 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).
В пункте 5 статьи 155 ЖК РФ определено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 6 статьи 155 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 158 ЖК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Содержание и техническое обслуживание не включены в плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по поводу оказания услуг по техническому обслуживанию жилья.
Однако отсутствие договора не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества собственников, поскольку положения статей 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер.
Спорное нежилое помещение площадью 110,6 кв. м принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждено материалами дела, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу N А14-1484/2011 от 27.11.2012 (статья 69 АПК РФ).
Учитывая, что в спорный период (с 01.08.2012 по 30.06.2015) Российская Федерация являлась собственником нежилого помещения в доме N 38 по ул. Богдана Хмельницкого, суд области пришел к выводу об обязанности ответчика нести бремя расходов на содержание общего имущества собственников в указанном многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания упомянутой нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказывать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выполнения работ и оказания спорных услуг подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями, актами снятия данных с приборов учета тепловой энергии абонента, счетами-фактурами, счетами, расчетом и не оспорены ответчиком.
Ответчик объемы, примененные тарифы, факт оказания услуг не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате спорных услуг в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.
Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в суде первой инстанции ссылалось на неверное указание истцом размера площади 110,6 кв. м, что обоснованно отклонено судом как противоречащее материалам дела. Кроме того, правомерно отклонено заявление Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской о применении срока исковой давности, поскольку заявлено 3-им лицом, а также с учетом уточненных исковых требований, срок исковой давности не является истекшим.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение за счет истца в размере 105 953 руб. 03 коп.
Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 17 575 руб. 61 коп. - пени, в том числе: 4 421 руб. 70 коп. - пени за несвоевременную оплату за отопление за период с 16.11.2012 по 19.10.2015, 11 421 руб. 78 коп. - пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 16.09.12 по 19.10.2015, 1 344 руб. 89 коп. - пени за несвоевременную оплату услуг по вывозу ТБО за период с 16.09.2012 по 19.10.2015, 387 руб. 24 коп. - пени за несвоевременную оплату задолженности за электроснабжение на ОДН за период с 16.09.2012 по 19.10.2015.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки. Контррасчета ответчиком не представлено.
Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ не усматривается.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 17 575 руб. 61 коп. пени, в том числе: 4 421 руб. 70 коп. пени за несвоевременную оплату за отопление за период с 16.11.2012 по 19.10.2015, 11 421 руб. 78 коп. пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 16.09.12 по 19.10.2015, 1 344 руб. 89 коп. пени за несвоевременную оплату услуг по вывозу ТБО за период с 16.09.2012 по 19.10.2015, 387 руб. 24 коп. пени за несвоевременную оплату задолженности за электроснабжение на ОДН за период с 16.09.2012 по 19.10.2015, обоснованно удовлетворены судом области.
Кроме того, согласно протоколу N 2 ежегодного общего собрания собственников помещений членов ТСЖ "Парус" от 10.03.2013, принято решение об обязании членов ТСЖ "Парус" в соответствии с требованиями статьи 155 ЖК РФ вносить плату за содержание и ремонт, за коммунальные услуги до 20 числа месяца, следующего за отчетным, для своевременного расчета ТСЖ с ресурсоснабжающими и другими организациями, оказывающими услуги ТСЖ.
Как следует из пояснений истца, что в данном протоколе содержится опечатка и просил ее исправить, в связи с чем, считать дату оплаты за содержание и ремонт, за коммунальные услуги до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
В обоснование указанных обстоятельств истец представил в материалы дела квитанции, из которых усматривается оплата предъявленных сумм до 15-го числа.
По пункту 4.5 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2013, заключенного истцом и собственником помещения, расположенного в доме N 31 по ул. Плехановская, расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 15-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно пункту 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 04.09.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Начисление истцом неустойки с 16-го числа, месяца следующего за расчетным, соответствует нормам действующего жилищного законодательства.
Также, истцом заявлено о взыскании 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно части 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В подтверждение наличия судебных издержек в виде расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ истцом представлен чек-ордер от 29.06.2015.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы судебные издержки в размере 200 руб.
Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2016 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 15.08.2016, по делу N А14-9553/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)