Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Полуднициным К.А.
при участии:
- от истца, ООО "УЖК-ЗАРЕЧНЫЙ": не явились;
- от ответчика, ООО "РТК": Русинов М.В. паспорт, доверенность от 30.11.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 марта 2017 года, принятое судьей Морозовой Н.М.
по делу N А71-16775/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" (ОГРН 1131831001983, ИНН 1831159497)
к обществу с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (ОГРН 1141832003114, ИНН 1832118849)
о признании незаконными действий ответчика в отказе в допуске в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах; об обязании осуществить допуск в эксплуатацию общедомовых узлов тепловой энергии в многоквартирных домах; о присуждении к взысканию 1000 руб. за каждый день просрочки допуска в эксплуатацию,
установил:
с учетом принятых судом уточнений, истец, общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" требует обязать общество с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" в течение трех рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, допустить в эксплуатацию общедомовые узлы учета тепловой энергии на отопительный период 2016-2017 г.г. в многоквартирных домах N 54а, 58а по ул. Ор. Драгунова г. Ижевска с 24.10.2016; в многоквартирном доме N 35 по ул. Клубная г. Ижевска с 25.10.2016; в многоквартирных домах N 39, 47 по ул. Клубная г. Ижевска с 03.11.2016; в многоквартирных домах N 52 по ул. Ор. Драгунова г. Ижевска, N 30 по ул. Новостроительная г. Ижевска (ввод N 1 и N 2) с 07.11.2016; в многоквартирном доме N 30а по ул. Новостроительная г. Ижевска с 08.11.2016; в многоквартирных домах N 66 (ввод N 1 и N 2), 68, 72 по ул. Ор. Драгунова г. Ижевска с 10.11.2016; в многоквартирном доме N 29 по ул. Клубная г. Ижевска с 11.11.2016, не обуславливая данный допуск в эксплуатацию необходимостью внесения изменений в проектную документацию на узлы учета; обязать осуществить допуск в эксплуатацию общедомовых узлов тепловой энергии в МКД; о присуждении к взысканию 1 000 руб. за каждый день просрочки допуска в эксплуатацию.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С апелляционной жалобой обратился истец, общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный", просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.
Полагает, что суд фактически уклонился от защиты права истца, спор не разрешен, что позволяет в дальнейшем ответчику необоснованно уклоняться от приемки узлов учета.
Судом неправильно применены нормы материального права (суд сослался на пункты Правил N 1034, не регулирующих спорные отношения).
Ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.05.2017 представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "УЖК-Заречный" осуществляет функции по управлению многоквартирными домами по адресам: N 29, 35, 39, 47 по ул. Клубная, г. Ижевска; N 52, 54а, 58а, 66, 68, 72 по ул. Ор. Драгунова г. Ижевска; N 30, 30а по ул. Новостроительная г. Ижевска.
Между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение N 201505056 от 12.01.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а также теплоноситель (химочищенную воду) для компенсации его нормативных потерь в закрытых системах теплоснабжения, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и стоимость теплоносителя, не возвращенного в систему теплоснабжения поставщика, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии во исполнение п. 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее Правила N 1034) истец, в целях проверки готовности узлов учета к эксплуатации перед отопительным периодом 2016-2017 годов инициировал процедуру проверки и составления актов допуска узлов учета в эксплуатацию.
Согласно актам допуска узла учета тепловой энергии, представленных в материалы дела (л.д. 36-49), узлы учета тепловой энергии допущены в эксплуатацию не были по причине несоответствия проектной документации, а именно, в проектах на узлы учета указан тепловычислитель "Взлет ТСВР-024", а по факту установлен тепловычислитель "Взлет ТСВР-024М".
По узлу учета в доме N 58а по ул. Ор. Драгунова в качестве замечания также указано на то, что в проекте не предусмотрен поворот трубопровода, тогда как по факту поворот трубопровода существует.
Полагая, что непринятие ООО "РТК" общедомовых узлов учета тепловой энергии на отопительный период 2016-2017 годов в многоквартирных домах N 54а, 58а по ул. Ор. Драгунова г. Ижевска с 24.10.2016; в многоквартирном доме N 35 по ул. Клубная г. Ижевска с 25.10.2016; в многоквартирных домах N 39, 47 по ул. Клубная г. Ижевска с 03.11.2016; в многоквартирных домах N 52 по ул. Ор. Драгунова г. Ижевска, N 30 по ул. Новостроительная г. Ижевска (ввод N 1 и N 2) с 07.11.2016; в многоквартирном доме N 30а по ул. Новостроительная г. Ижевска с 08.11.2016 г.; в многоквартирных домах N 66 (ввод N 1 и N 2), 68, 72 по ул. Ор. Драгунова г. Ижевска с 10.11.2016; в многоквартирном доме N 29 по ул. Клубная г. Ижевска с 11.11.2016 в эксплуатацию является незаконным и нарушает положения Правил N 1034, ООО "УЖК-Заречный" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался ст. 4 АПК РФ, ст. 8, 11, 12 ГК РФ, статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.
В соответствии с пунктами 58, 59 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.
Пункт 75 Правил N 1034 содержит исчерпывающий перечень случаев, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя, в том числе истечение срока поверки прибора учета.
Из представленных ответчиком в материалы дела актов повторного допуска узлов учета тепловой энергии (л.д. 143-158) следует, что в многоквартирных жилых домах по адресам: N 29, 35, 39, 47 по ул. Клубная г. Ижевска; N 52, 54а, 58а, 66, 68, 72 по ул. Ор. Драгунова г. Ижевска; N 30, 30а по ул. Новостроительная г. Ижевск в соответствии с требованиями действующего законодательства ресурсоснабжающей организацией узлы учета тепловой энергии на отопительный период с 07.11.2016 до 01.11.2017 приняты, акты подписаны без замечаний и претензий.
Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела имеются надлежащим образом оформленные акты допуска узлов учета (л.д. 143-158), требования истца необоснованны.
Ссылка истца на письма (ответы на претензии) от 30.12.2016 N РТК-30/1088, от 24.01.2017 N РТК-31/36 судом отклонены, поскольку акты допуска подписаны РСО без замечаний и разногласий.
Таким образом, в настоящее время узлы учета тепловой энергии. теплоносителя, установленные в многоквартирных домах под управлением истца, допущены в эксплуатацию. Правовые основания о несоответствии установленных в МКД коллективных (общедомовых) узлов учета тепловой энергии проектной документации или об изменении проектной документации были основаны на пункте 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034.
Оставление ответчику возможности вновь не допускать к эксплуатации в следующий отопительный период приборов учета по тем же основаниям являются недоказанными предположениями истца.
Некорректные ссылки на нормы Правил N 1034 не привели к принятию неверного решения. Пункты 55, 58, 59 Правил N 1034 расположены в разделе "Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии", тогда как следовало указать пункты 64, 67, 72 Правил N 1034, регулирующих ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя с аналогичным содержанием.
В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2017 года по делу N А71-16775/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 17АП-4300/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А71-16775/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 17АП-4300/2017-ГК
Дело N А71-16775/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Полуднициным К.А.
при участии:
- от истца, ООО "УЖК-ЗАРЕЧНЫЙ": не явились;
- от ответчика, ООО "РТК": Русинов М.В. паспорт, доверенность от 30.11.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 марта 2017 года, принятое судьей Морозовой Н.М.
по делу N А71-16775/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" (ОГРН 1131831001983, ИНН 1831159497)
к обществу с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (ОГРН 1141832003114, ИНН 1832118849)
о признании незаконными действий ответчика в отказе в допуске в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах; об обязании осуществить допуск в эксплуатацию общедомовых узлов тепловой энергии в многоквартирных домах; о присуждении к взысканию 1000 руб. за каждый день просрочки допуска в эксплуатацию,
установил:
с учетом принятых судом уточнений, истец, общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный" требует обязать общество с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" в течение трех рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, допустить в эксплуатацию общедомовые узлы учета тепловой энергии на отопительный период 2016-2017 г.г. в многоквартирных домах N 54а, 58а по ул. Ор. Драгунова г. Ижевска с 24.10.2016; в многоквартирном доме N 35 по ул. Клубная г. Ижевска с 25.10.2016; в многоквартирных домах N 39, 47 по ул. Клубная г. Ижевска с 03.11.2016; в многоквартирных домах N 52 по ул. Ор. Драгунова г. Ижевска, N 30 по ул. Новостроительная г. Ижевска (ввод N 1 и N 2) с 07.11.2016; в многоквартирном доме N 30а по ул. Новостроительная г. Ижевска с 08.11.2016; в многоквартирных домах N 66 (ввод N 1 и N 2), 68, 72 по ул. Ор. Драгунова г. Ижевска с 10.11.2016; в многоквартирном доме N 29 по ул. Клубная г. Ижевска с 11.11.2016, не обуславливая данный допуск в эксплуатацию необходимостью внесения изменений в проектную документацию на узлы учета; обязать осуществить допуск в эксплуатацию общедомовых узлов тепловой энергии в МКД; о присуждении к взысканию 1 000 руб. за каждый день просрочки допуска в эксплуатацию.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С апелляционной жалобой обратился истец, общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом - Заречный", просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.
Полагает, что суд фактически уклонился от защиты права истца, спор не разрешен, что позволяет в дальнейшем ответчику необоснованно уклоняться от приемки узлов учета.
Судом неправильно применены нормы материального права (суд сослался на пункты Правил N 1034, не регулирующих спорные отношения).
Ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.05.2017 представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "УЖК-Заречный" осуществляет функции по управлению многоквартирными домами по адресам: N 29, 35, 39, 47 по ул. Клубная, г. Ижевска; N 52, 54а, 58а, 66, 68, 72 по ул. Ор. Драгунова г. Ижевска; N 30, 30а по ул. Новостроительная г. Ижевска.
Между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение N 201505056 от 12.01.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а также теплоноситель (химочищенную воду) для компенсации его нормативных потерь в закрытых системах теплоснабжения, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и стоимость теплоносителя, не возвращенного в систему теплоснабжения поставщика, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии во исполнение п. 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее Правила N 1034) истец, в целях проверки готовности узлов учета к эксплуатации перед отопительным периодом 2016-2017 годов инициировал процедуру проверки и составления актов допуска узлов учета в эксплуатацию.
Согласно актам допуска узла учета тепловой энергии, представленных в материалы дела (л.д. 36-49), узлы учета тепловой энергии допущены в эксплуатацию не были по причине несоответствия проектной документации, а именно, в проектах на узлы учета указан тепловычислитель "Взлет ТСВР-024", а по факту установлен тепловычислитель "Взлет ТСВР-024М".
По узлу учета в доме N 58а по ул. Ор. Драгунова в качестве замечания также указано на то, что в проекте не предусмотрен поворот трубопровода, тогда как по факту поворот трубопровода существует.
Полагая, что непринятие ООО "РТК" общедомовых узлов учета тепловой энергии на отопительный период 2016-2017 годов в многоквартирных домах N 54а, 58а по ул. Ор. Драгунова г. Ижевска с 24.10.2016; в многоквартирном доме N 35 по ул. Клубная г. Ижевска с 25.10.2016; в многоквартирных домах N 39, 47 по ул. Клубная г. Ижевска с 03.11.2016; в многоквартирных домах N 52 по ул. Ор. Драгунова г. Ижевска, N 30 по ул. Новостроительная г. Ижевска (ввод N 1 и N 2) с 07.11.2016; в многоквартирном доме N 30а по ул. Новостроительная г. Ижевска с 08.11.2016 г.; в многоквартирных домах N 66 (ввод N 1 и N 2), 68, 72 по ул. Ор. Драгунова г. Ижевска с 10.11.2016; в многоквартирном доме N 29 по ул. Клубная г. Ижевска с 11.11.2016 в эксплуатацию является незаконным и нарушает положения Правил N 1034, ООО "УЖК-Заречный" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался ст. 4 АПК РФ, ст. 8, 11, 12 ГК РФ, статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.
В соответствии с пунктами 58, 59 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.
Пункт 75 Правил N 1034 содержит исчерпывающий перечень случаев, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя, в том числе истечение срока поверки прибора учета.
Из представленных ответчиком в материалы дела актов повторного допуска узлов учета тепловой энергии (л.д. 143-158) следует, что в многоквартирных жилых домах по адресам: N 29, 35, 39, 47 по ул. Клубная г. Ижевска; N 52, 54а, 58а, 66, 68, 72 по ул. Ор. Драгунова г. Ижевска; N 30, 30а по ул. Новостроительная г. Ижевск в соответствии с требованиями действующего законодательства ресурсоснабжающей организацией узлы учета тепловой энергии на отопительный период с 07.11.2016 до 01.11.2017 приняты, акты подписаны без замечаний и претензий.
Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела имеются надлежащим образом оформленные акты допуска узлов учета (л.д. 143-158), требования истца необоснованны.
Ссылка истца на письма (ответы на претензии) от 30.12.2016 N РТК-30/1088, от 24.01.2017 N РТК-31/36 судом отклонены, поскольку акты допуска подписаны РСО без замечаний и разногласий.
Таким образом, в настоящее время узлы учета тепловой энергии. теплоносителя, установленные в многоквартирных домах под управлением истца, допущены в эксплуатацию. Правовые основания о несоответствии установленных в МКД коллективных (общедомовых) узлов учета тепловой энергии проектной документации или об изменении проектной документации были основаны на пункте 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034.
Оставление ответчику возможности вновь не допускать к эксплуатации в следующий отопительный период приборов учета по тем же основаниям являются недоказанными предположениями истца.
Некорректные ссылки на нормы Правил N 1034 не привели к принятию неверного решения. Пункты 55, 58, 59 Правил N 1034 расположены в разделе "Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии", тогда как следовало указать пункты 64, 67, 72 Правил N 1034, регулирующих ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя с аналогичным содержанием.
В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2017 года по делу N А71-16775/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)