Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов" (ИНН 6612024182, ОГРН 1076612002510): не явились;
- от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2016 года
по делу N А60-1547/2016,
принятое судьей Гаврюшиным О.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент, административный орган) от 28.10.2015 N 84 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 17.05.2016) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Департамент приводит доводы об ошибочности выводов суда об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку правоотношения, связанные с проведением общего собрания по результатам заочного голосования с 08.06 по 18.06.2015, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как затрагивают временной период, не относящийся к событию правонарушения.
Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании приказа заинтересованного лица от 08.09.2015 N 29-10-02-269 в отношении ООО "УК ЖСК" была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к управлению многоквартирным домом (п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2015 N 416) по передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Кутузова, 34, и иных связанных с управлением таким домом документов.
В ходе проверки установлено, что со стороны ООО "УК "ЖСК" допущено нарушение обязательных требований ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в части передачи технической документации на многоквартирный дом N 34 по ул. Кутузова в г. Каменске-Уральском ООО УК "ДЕЗ", избранной в качестве управляющей организации указанного дома общим собранием собственников помещений (протокол от 25.05.2015).
По факту непосредственного обнаружения административного правонарушения заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2015 N 29-04-05-14.
Рассмотрев протокол и представленные документы, должностное лицо Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесло постановление о назначении административного наказания от 28.10.2015 N 84, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, при этом суд принял во внимание выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу судебного акта по делу N А60-45025/2015.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу требований ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Из содержания ч. 8, ч. 8.1, ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Расторжение договора собственники помещений в одностороннем порядке возможно не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей компании.
На основании ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.
Согласно п. 18, 19 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.
В силу пункта 22 Правил N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 03.06.2015 заявителю вручено уведомление о смене способа управления с приложением протокола от 25.05.2015.
В установленный Правилами срок заявитель уведомление вновь избранной организации - ООО "УК "ДЕЗ" о дате, времени и месте передачи технической документации на МКД N 34 по ул. Кутузова в г. Каменске-Уральском не представил, техническую документацию не передал.
Данные обстоятельства обоснованно расценены административным органом как противоречащие действующему законодательству и препятствующие деятельности по управлению многоквартирным домом, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 по делу N А60-45025/2015 требования заявителя о признании незаконными действий первого заместителя директора департамента Карпухиной Л.А. по отказу во внесении многоквартирного дома N 34 по ул. Кутузова в г. Каменске-Уральском в перечень домов, управляемых заявителем, удовлетворены.
В рамках рассмотрения названного дела судом установлено, что в период с 07.06.2015 по 18.06.2015 по инициативе собственников помещений многоквартирного дома N 34 по ул. Кутузова в г. Каменске-Уральском состоялось общее собрание собственников помещений, в том числе по вопросу выбора управляющей компании (вопрос N 3 повестки).
Согласно протоколу общего собрания N 34/2 от 22.06.2015 в собрании приняли участие 57 процентов собственников (по площади помещений), за выбор ООО "УК ЖСК" в качестве управляющей компании проголосовало 75 процентов, против 14 процентов, воздержались 11 процентов.
24.06.2015 ООО "УК ЖСК" направило в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области письмо исх. N 191 о внесении изменений в перечень управляемых обществом многоквартирных домов.
31.06.2015 письмом N 29-02-10/22641 Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области незаконно отказал ООО "УК ЖСК" во внесении указанного многоквартирного дома в перечень домов, управляемых ООО "УК ЖСК".
Установленные обстоятельства при рассмотрении дела N А60-45025/2015 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
По мнению апелляционного суда, проведение собрания по вопросу выбора управляющей компании в период с 07.06.2015 по 18.06.2015 (в который должно было быть исполнено требование Правил N 416, ч. 10 ст. 162 ЖК РФ), результат его проведения (выбор в качестве управляющей организации ООО "УК ЖСК"), обращение в Департамент с заявлением о внесении изменений в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, а также наличие судебного спора, свидетельствуют о добросовестном заблуждении общества в части неисполнения требования ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.
Данные обстоятельства, с учетом передачи всей технической документации на многоквартирный дом до составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют о виновном, противоправном поведении заявителя в совершении вменяемого правонарушения. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ административным органом не доказано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом в действиях (бездействии) ООО "УК ЖСК" состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы административного органа судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении суда первой инстанции дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2016 года по делу N А60-1547/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 17АП-8890/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-1547/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 17АП-8890/2016-АК
Дело N А60-1547/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов" (ИНН 6612024182, ОГРН 1076612002510): не явились;
- от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2016 года
по делу N А60-1547/2016,
принятое судьей Гаврюшиным О.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент, административный орган) от 28.10.2015 N 84 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 17.05.2016) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Департамент приводит доводы об ошибочности выводов суда об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку правоотношения, связанные с проведением общего собрания по результатам заочного голосования с 08.06 по 18.06.2015, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как затрагивают временной период, не относящийся к событию правонарушения.
Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании приказа заинтересованного лица от 08.09.2015 N 29-10-02-269 в отношении ООО "УК ЖСК" была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к управлению многоквартирным домом (п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2015 N 416) по передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Кутузова, 34, и иных связанных с управлением таким домом документов.
В ходе проверки установлено, что со стороны ООО "УК "ЖСК" допущено нарушение обязательных требований ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в части передачи технической документации на многоквартирный дом N 34 по ул. Кутузова в г. Каменске-Уральском ООО УК "ДЕЗ", избранной в качестве управляющей организации указанного дома общим собранием собственников помещений (протокол от 25.05.2015).
По факту непосредственного обнаружения административного правонарушения заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2015 N 29-04-05-14.
Рассмотрев протокол и представленные документы, должностное лицо Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесло постановление о назначении административного наказания от 28.10.2015 N 84, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, при этом суд принял во внимание выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу судебного акта по делу N А60-45025/2015.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу требований ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Из содержания ч. 8, ч. 8.1, ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Расторжение договора собственники помещений в одностороннем порядке возможно не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей компании.
На основании ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.
Согласно п. 18, 19 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.
В силу пункта 22 Правил N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 03.06.2015 заявителю вручено уведомление о смене способа управления с приложением протокола от 25.05.2015.
В установленный Правилами срок заявитель уведомление вновь избранной организации - ООО "УК "ДЕЗ" о дате, времени и месте передачи технической документации на МКД N 34 по ул. Кутузова в г. Каменске-Уральском не представил, техническую документацию не передал.
Данные обстоятельства обоснованно расценены административным органом как противоречащие действующему законодательству и препятствующие деятельности по управлению многоквартирным домом, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 по делу N А60-45025/2015 требования заявителя о признании незаконными действий первого заместителя директора департамента Карпухиной Л.А. по отказу во внесении многоквартирного дома N 34 по ул. Кутузова в г. Каменске-Уральском в перечень домов, управляемых заявителем, удовлетворены.
В рамках рассмотрения названного дела судом установлено, что в период с 07.06.2015 по 18.06.2015 по инициативе собственников помещений многоквартирного дома N 34 по ул. Кутузова в г. Каменске-Уральском состоялось общее собрание собственников помещений, в том числе по вопросу выбора управляющей компании (вопрос N 3 повестки).
Согласно протоколу общего собрания N 34/2 от 22.06.2015 в собрании приняли участие 57 процентов собственников (по площади помещений), за выбор ООО "УК ЖСК" в качестве управляющей компании проголосовало 75 процентов, против 14 процентов, воздержались 11 процентов.
24.06.2015 ООО "УК ЖСК" направило в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области письмо исх. N 191 о внесении изменений в перечень управляемых обществом многоквартирных домов.
31.06.2015 письмом N 29-02-10/22641 Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области незаконно отказал ООО "УК ЖСК" во внесении указанного многоквартирного дома в перечень домов, управляемых ООО "УК ЖСК".
Установленные обстоятельства при рассмотрении дела N А60-45025/2015 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
По мнению апелляционного суда, проведение собрания по вопросу выбора управляющей компании в период с 07.06.2015 по 18.06.2015 (в который должно было быть исполнено требование Правил N 416, ч. 10 ст. 162 ЖК РФ), результат его проведения (выбор в качестве управляющей организации ООО "УК ЖСК"), обращение в Департамент с заявлением о внесении изменений в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, а также наличие судебного спора, свидетельствуют о добросовестном заблуждении общества в части неисполнения требования ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.
Данные обстоятельства, с учетом передачи всей технической документации на многоквартирный дом до составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют о виновном, противоправном поведении заявителя в совершении вменяемого правонарушения. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ административным органом не доказано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом в действиях (бездействии) ООО "УК ЖСК" состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы административного органа судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении суда первой инстанции дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2016 года по делу N А60-1547/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)