Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Д.С.А., действующего в интересах З.А.А., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Тюмени мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.А.А.,
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Тюмени мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 18 апреля 2017 года З.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 августа 2017 года жалоба защитника Д.С.А., действующего в интересах З.А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Тюмени мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 18 апреля 2017 года возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Д.С.А. просит отменить постановление мирового судьи. Указывает, что З.А.А. извещен ненадлежащим образом о рассмотрении мировым судьей 18 апреля 2017 года дела об административном правонарушении, поскольку судебная повестка за номером отправления <.......> была направлена по адресу: г. Тюмень, <.......>, о чем свидетельствует отслеживание почтовых отправлений. Однако З.А.А. проживает по адресу: г. Тюмень, <.......>, как указывает мировой судья в постановлении. Таким образом, при отправлении судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была допущена ошибка в адресе назначения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 января 2017 года, являясь генеральным директором ООО <.......> ответственным за предоставление коммунальных услуг и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по ул. <.......> и ул. <.......> в г. Тюмени нарушил п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491; Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, а именно по многоквартирному дому по ул. <.......>: отсутствие уплотнительных прокладок на входных дверях на 2, 3, 4, 17 этажах лестничной клетки и входной двери в подъезд; неплотность примыкания, наличие щелей в притворе входных дверей на 4, 6 этажах лестничной клетки; неплотность примыкания, наличие щели в притворе входной двери в тамбур жилого блока на 1, 4, 6 этажах; отсутствие приборов освещения на межэтажных лестничных площадках с 2 по 17 этажи; повреждение окрасочного слоя стен в местах установки приборов освещения на межэтажных лестничных площадках со 2 по 17 этажи; повреждение запирающего механизма входной двери в тамбур жилого блока на 3, 7, 9, 10, 11, 16 этажах; повреждение остекления входной двери на лестничной клетке 12 этажа; повреждение доводчиков дверей на 2, 5, 12 этажах; наличие надписей на дверях в тамбур жилого блока на 11 этаже; наличие снега на лоджиях с 1 по 4 этажи.
По многоквартирному дому по ул. <.......>: повреждение, отсутствие доводчиков на дверях тамбура жилых блоков на 3, 4, 5, 8, 10, 11 этажах; отсутствие приборов освещения между этажами на лестничных клетках с 2 по 17 этажи; повреждение окрасочного слоя стен в местах установки приборов освещения между этажами на лестничной клетке со 2 по 17 этажи; отсутствие уплотнительных прокладок на входных дверях на лоджию на 4 этаже и на двери входной группы; неплотность примыкания, наличие щели в притворе входной двери на лестничной клетке на 3 этаже; наличие загрязненности стекол входной двери в тамбур жилого блока на 17 этаже; повреждение остекления входной двери на лестничной клетке на 11 этаже; наличие снега на лоджии на 2 этаже; загрязненность пола в помещении колясочной.
По многоквартирному дому по ул. <.......>: отсутствие запирающего устройства на входной двери на технический этаж указанного многоквартирного дома; наличие мусора на лестничной площадке перед входом в помещение технического этажа; отсутствие уплотнительных прокладок на входных дверях на лестничной клетке со 2 по 17 этажи; отсутствие приборов освещения между этажами на лестничных клетках с 1 по 17 этажи; повреждение окрасочного слоя стен в местах установки приборов освещения между этажами на лестничной клетке со 1 по 17 этажи; повреждение запирающих механизмов входных дверей тамбура жилых блоков на 3, 6, 10, 11, 12, 14 этажах и на лестничной клетке на 6, 8 этаже; наличие мусора на лестничной клетке на 12 этаже; повреждение запирающих механизмов и фурнитуры (ручки) форточек над входной дверью на лестничной клетке на 3, 5, 7, 8 этажах; неплотность примыкания, наличие щели в притворе входных дверей тамбура жилых блоков на 6, 8 этаже; наличие снега на лоджиях на 2, 3, 4, 5, 6, 7 этажах; повреждение остекления входной двери в тамбур жилого блока на 4 этаже.
По многоквартирному дому по ул. <.......>: отсутствие уплотнительных прокладок на входных дверях лестничной клетки и тамбуров жилых блоков на 3, 6, 8, 10 этажах; повреждение штукатурного, окрасочного слоев потолков лестничной клетки на 6, 8, 9 этажах; отсутствие приборов освещения между этажами на лестничных клетках с 2 по 15 этажи; повреждение окрасочного слоя стен в местах установки приборов освещения между этажами на лестничной клетке со 2 по 15 этажи; частичное повреждение штукатурного, окрасочного слоев стен и потолков в общих коридорах на 16, 17 этажах; повреждение остекления входной двери входной группы; повреждение металлического добора двери входной группы; загрязненность пола на 1 этаже (в помещении автоматического подъемника - пандуса).
Таким образом, в отношении З.А.А. 29 марта 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства.
Из представленных материалов следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Тюмени мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 06 апреля 2017 года рассмотрение дела было назначено на 18 апреля 2017 года на 10 часов 30 минут (л.д. 173). Судебная повестка была направлена З.А.А. по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 174, 189). Вместе с тем, З.А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 3, 28 - 29, 175). Таким образом, судебная повестка была направлена по неверно указанному адресу. Мер по извещению другим способом судьей не предпринято.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Тюмени мировой судья судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Тюмени не располагал сведениями о надлежащем извещении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени судебного разбирательства.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Тюмени мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Тюмени без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права этого лица на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
В связи с существенными нарушениями судом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимися в ненадлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, постановление суда подлежит безусловной отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения З.А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Тюмени мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
жалобу защитника Д.С.А., действующего в интересах З.А.А., удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Тюмени мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.А.А., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2017 N 4А-573/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. N 4А-573/2017
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Д.С.А., действующего в интересах З.А.А., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Тюмени мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.А.А.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Тюмени мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 18 апреля 2017 года З.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 11 августа 2017 года жалоба защитника Д.С.А., действующего в интересах З.А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Тюмени мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 18 апреля 2017 года возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Д.С.А. просит отменить постановление мирового судьи. Указывает, что З.А.А. извещен ненадлежащим образом о рассмотрении мировым судьей 18 апреля 2017 года дела об административном правонарушении, поскольку судебная повестка за номером отправления <.......> была направлена по адресу: г. Тюмень, <.......>, о чем свидетельствует отслеживание почтовых отправлений. Однако З.А.А. проживает по адресу: г. Тюмень, <.......>, как указывает мировой судья в постановлении. Таким образом, при отправлении судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была допущена ошибка в адресе назначения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 января 2017 года, являясь генеральным директором ООО <.......> ответственным за предоставление коммунальных услуг и содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по ул. <.......> и ул. <.......> в г. Тюмени нарушил п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491; Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, а именно по многоквартирному дому по ул. <.......>: отсутствие уплотнительных прокладок на входных дверях на 2, 3, 4, 17 этажах лестничной клетки и входной двери в подъезд; неплотность примыкания, наличие щелей в притворе входных дверей на 4, 6 этажах лестничной клетки; неплотность примыкания, наличие щели в притворе входной двери в тамбур жилого блока на 1, 4, 6 этажах; отсутствие приборов освещения на межэтажных лестничных площадках с 2 по 17 этажи; повреждение окрасочного слоя стен в местах установки приборов освещения на межэтажных лестничных площадках со 2 по 17 этажи; повреждение запирающего механизма входной двери в тамбур жилого блока на 3, 7, 9, 10, 11, 16 этажах; повреждение остекления входной двери на лестничной клетке 12 этажа; повреждение доводчиков дверей на 2, 5, 12 этажах; наличие надписей на дверях в тамбур жилого блока на 11 этаже; наличие снега на лоджиях с 1 по 4 этажи.
По многоквартирному дому по ул. <.......>: повреждение, отсутствие доводчиков на дверях тамбура жилых блоков на 3, 4, 5, 8, 10, 11 этажах; отсутствие приборов освещения между этажами на лестничных клетках с 2 по 17 этажи; повреждение окрасочного слоя стен в местах установки приборов освещения между этажами на лестничной клетке со 2 по 17 этажи; отсутствие уплотнительных прокладок на входных дверях на лоджию на 4 этаже и на двери входной группы; неплотность примыкания, наличие щели в притворе входной двери на лестничной клетке на 3 этаже; наличие загрязненности стекол входной двери в тамбур жилого блока на 17 этаже; повреждение остекления входной двери на лестничной клетке на 11 этаже; наличие снега на лоджии на 2 этаже; загрязненность пола в помещении колясочной.
По многоквартирному дому по ул. <.......>: отсутствие запирающего устройства на входной двери на технический этаж указанного многоквартирного дома; наличие мусора на лестничной площадке перед входом в помещение технического этажа; отсутствие уплотнительных прокладок на входных дверях на лестничной клетке со 2 по 17 этажи; отсутствие приборов освещения между этажами на лестничных клетках с 1 по 17 этажи; повреждение окрасочного слоя стен в местах установки приборов освещения между этажами на лестничной клетке со 1 по 17 этажи; повреждение запирающих механизмов входных дверей тамбура жилых блоков на 3, 6, 10, 11, 12, 14 этажах и на лестничной клетке на 6, 8 этаже; наличие мусора на лестничной клетке на 12 этаже; повреждение запирающих механизмов и фурнитуры (ручки) форточек над входной дверью на лестничной клетке на 3, 5, 7, 8 этажах; неплотность примыкания, наличие щели в притворе входных дверей тамбура жилых блоков на 6, 8 этаже; наличие снега на лоджиях на 2, 3, 4, 5, 6, 7 этажах; повреждение остекления входной двери в тамбур жилого блока на 4 этаже.
По многоквартирному дому по ул. <.......>: отсутствие уплотнительных прокладок на входных дверях лестничной клетки и тамбуров жилых блоков на 3, 6, 8, 10 этажах; повреждение штукатурного, окрасочного слоев потолков лестничной клетки на 6, 8, 9 этажах; отсутствие приборов освещения между этажами на лестничных клетках с 2 по 15 этажи; повреждение окрасочного слоя стен в местах установки приборов освещения между этажами на лестничной клетке со 2 по 15 этажи; частичное повреждение штукатурного, окрасочного слоев стен и потолков в общих коридорах на 16, 17 этажах; повреждение остекления входной двери входной группы; повреждение металлического добора двери входной группы; загрязненность пола на 1 этаже (в помещении автоматического подъемника - пандуса).
Таким образом, в отношении З.А.А. 29 марта 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства.
Из представленных материалов следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Тюмени мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 06 апреля 2017 года рассмотрение дела было назначено на 18 апреля 2017 года на 10 часов 30 минут (л.д. 173). Судебная повестка была направлена З.А.А. по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 174, 189). Вместе с тем, З.А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 3, 28 - 29, 175). Таким образом, судебная повестка была направлена по неверно указанному адресу. Мер по извещению другим способом судьей не предпринято.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Тюмени мировой судья судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Тюмени не располагал сведениями о надлежащем извещении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени судебного разбирательства.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Тюмени мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Тюмени без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права этого лица на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
В связи с существенными нарушениями судом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимися в ненадлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, постановление суда подлежит безусловной отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения З.А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Тюмени мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника Д.С.А., действующего в интересах З.А.А., удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Тюмени мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.А.А., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда
А.Г.АНТИПИН
А.Г.АНТИПИН
Копия верна:
Заместитель председателя суда
А.Г.АНТИПИН
Заместитель председателя суда
А.Г.АНТИПИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)