Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
- участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 апреля 2017 года по делу N А71-16269/2016,
принятое судьей Коньковой Е.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974)
к обществу с ограниченной ответственностью "Южная" (ОГРН 1101840001042, ИНН 1833055334), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (ОГРН 1141831001234, ИНН 1831164994)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
о передаче технической документации на многоквартирный дом
общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (далее - общество "УК-Ижкомцентр") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная" (далее - общество "Южная") и обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОМФОРТ" (далее - общество "УК КОМФОРТ") об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом N 30А по улице Грибоедова города Ижевска.
В судебном заседании 14.04.2017, в отсутствии возражений со стороны общества "УК КОМФОРТ", судом принят отказ общества "УК-Ижкомцентр" от исковых требований к обществу "Южная"; производство по делу в отношении общества "Южная" прекращено (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2017 года (резолютивная часть объявлена 14.04.2017) принят отказ общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Южная". Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южная" прекращено.
- Исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОМФОРТ" передать обществу с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 30А по улице Грибоедова города Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт и акт состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: акт поверки водосчетчика; акт поверки прибора учета тепловой энергии; акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии; акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытаний (электроизмерений) электрических сетей; акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения; проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; протоколы общих собраний с бюллетенями; поквартирные карточки на жилые помещения, находящиеся в частной собственности;
- С ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Как полагает заявитель жалобы, судом не был в полном объеме исследован вопрос о наличии достаточных и законных оснований у истца являться управляющей организацией в отношении МКД N 30а. Указал, что протокол общего собрания собственников МКД от 31.08.2016, на который ссылается истец, оспаривается в Индустриальном районном суде г. Ижевска. Полагает, что поскольку в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 30.08.2016 в качестве управляющей организации выбрано ООО "УК Комфорт", воля собственников реализована, заключен договор управления многоквартирным домом от 30.08.2016, ни протокол, ни решения собственников не оспорены в судебном порядке. Кроме того, апеллянт считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Истец в письменном отзыве считает обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым при полном исследовании представленных доказательств и верной оценке.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 30А по улице Грибоедова города Ижевска проведено общее собрание по выбору управляющей организации - общества "УК-Ижкомцентр" (протокол N 1 от 31.08.2016).
В соответствии с принятыми на собрании решениями между собственниками и управляющей организацией заключен договор управления от 01.09.2016, по условиям которого общество "УК-Ижкомцентр" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг и осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В связи с принятыми на общем собрании решениями уполномоченными собственниками лицами - председателем Совета МКД Якимовой Л.Л. и обществом "УК-Ижкомцентр", направлены в адрес ответчика уведомления с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, выбранной управляющей организации - обществу "УК-Ижкомцентр".
Указанные уведомления получены обществом "УК КОМФОРТ" 31.08.2016.
09.12.2016 общество "УК-Ижкомцентр" обратилось к обществу "УК КОМФОРТ" с досудебной претензией о необходимости передачи технической и иной документации, связанной с управлением домом.
Уклонение ответчика от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик является надлежащим ответчиком по делу и требования истца о возложении на него обязанности по передаче технической и иной документации на спорный МКД являются обоснованными, удовлетворил их.
Пересмотрев материалы дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный арбитражный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, решение об истребовании у ответчика в пользу истца соответствующей документации принято судом первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 31.082016 собственниками помещений принято решение о выборе управляющей компании - ООО "УК-Ижкомцентр".
Протокол общего собрания в установленном законом порядке недействительным не признан, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Ссылка ответчика на оспаривание протокола общего собрания в судебном порядке не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку решение судом не принято (ч. 3 ст. 69 АПК РФ), апелляционным судом установлено, что рассмотрение иска об оспаривании протокола собрания назначено на 04.09.2017 (предварительное заседание), при этом апелляционный суд полагает, что принятие судом решения о признании недействительным протокола может служить поводом для обращения ответчика в суд в рамках настоящего дела в порядке главы 37 АПК РФ.
Отклоняется апелляционным судом и довод ответчика о нарушении процедуры расторжения договора управления с ранее выбранной управляющей организацией, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания. Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.
Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.
Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Анализ совокупности изложенных выше норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Принимая во внимание указанную выше правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N 7677/11 от 22.11.2011, учитывая, что собственниками принято решение о выборе новой управляющей организации - ООО "УК - Ижкомцентр", договор управления, заключенный ранее между собственниками помещений в спорном МКД и ответчиком, следует считать расторгнутым.
Ответчик был уведомлен надлежащим образом о смене управляющей компании и о необходимости передачи технической документации (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ) - л.д. 39-41. Учитывая, что МКД может управляться только одной управляющей компанией, основания для вывода о том, что выбрав новую УК, и уведомив прежнюю УК об этом, договор между собственниками и прежней УК не расторгнут, отсутствуют, поскольку фактические действия собственников по выбору новой УК свидетельствуют о намерении расторгнуть договорные отношения с ответчиком. Иное из обстоятельств настоящего дела не следует (ст. 65 АПК РФ).
Поскольку ответчиком в установленный законом срок техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы истцу не были переданы, суд первой инстанции правомерно возложил в соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на ООО "УК Комфорт" соответствующую обязанность.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В пункте 26 Правил N 491 поименованы иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
В силу п. 26 Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов.
Указанный истцом перечень соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем требование истца является обоснованным.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у истца полномочий как управляющей организации опровергается представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, 07.10.2016 многоквартирный жилой дом N 30А по улице Грибоедова города Ижевска включен в реестр лицензий управляющей компании общество "УК-Ижкомцентр", а протокол от 30.08.2016, на который ссылается ответчик, не подписан в установленном порядке, о чем имеется спор между домовладельцами.
Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.
Иного заявителем жалобы не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Апелляционный суд также принимает во внимание, что согласно информации истца, изложенной в отзыве на жалобу, вся необходимая документация по спорному дому была ему передана ответчиком 16.06.2017, т.е. решение исполнено.
Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения, удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Таким образом, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2017 года является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2017 года по делу N А71-16269/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2017 N 17АП-7974/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А71-16269/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N 17АП-7974/2017-ГК
Дело N А71-16269/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
- участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 апреля 2017 года по делу N А71-16269/2016,
принятое судьей Коньковой Е.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974)
к обществу с ограниченной ответственностью "Южная" (ОГРН 1101840001042, ИНН 1833055334), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (ОГРН 1141831001234, ИНН 1831164994)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
о передаче технической документации на многоквартирный дом
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (далее - общество "УК-Ижкомцентр") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная" (далее - общество "Южная") и обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОМФОРТ" (далее - общество "УК КОМФОРТ") об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом N 30А по улице Грибоедова города Ижевска.
В судебном заседании 14.04.2017, в отсутствии возражений со стороны общества "УК КОМФОРТ", судом принят отказ общества "УК-Ижкомцентр" от исковых требований к обществу "Южная"; производство по делу в отношении общества "Южная" прекращено (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2017 года (резолютивная часть объявлена 14.04.2017) принят отказ общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Южная". Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южная" прекращено.
- Исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОМФОРТ" передать обществу с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 30А по улице Грибоедова города Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт и акт состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: акт поверки водосчетчика; акт поверки прибора учета тепловой энергии; акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии; акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытаний (электроизмерений) электрических сетей; акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения; проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; протоколы общих собраний с бюллетенями; поквартирные карточки на жилые помещения, находящиеся в частной собственности;
- С ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Как полагает заявитель жалобы, судом не был в полном объеме исследован вопрос о наличии достаточных и законных оснований у истца являться управляющей организацией в отношении МКД N 30а. Указал, что протокол общего собрания собственников МКД от 31.08.2016, на который ссылается истец, оспаривается в Индустриальном районном суде г. Ижевска. Полагает, что поскольку в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 30.08.2016 в качестве управляющей организации выбрано ООО "УК Комфорт", воля собственников реализована, заключен договор управления многоквартирным домом от 30.08.2016, ни протокол, ни решения собственников не оспорены в судебном порядке. Кроме того, апеллянт считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Истец в письменном отзыве считает обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым при полном исследовании представленных доказательств и верной оценке.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 30А по улице Грибоедова города Ижевска проведено общее собрание по выбору управляющей организации - общества "УК-Ижкомцентр" (протокол N 1 от 31.08.2016).
В соответствии с принятыми на собрании решениями между собственниками и управляющей организацией заключен договор управления от 01.09.2016, по условиям которого общество "УК-Ижкомцентр" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг и осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В связи с принятыми на общем собрании решениями уполномоченными собственниками лицами - председателем Совета МКД Якимовой Л.Л. и обществом "УК-Ижкомцентр", направлены в адрес ответчика уведомления с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, выбранной управляющей организации - обществу "УК-Ижкомцентр".
Указанные уведомления получены обществом "УК КОМФОРТ" 31.08.2016.
09.12.2016 общество "УК-Ижкомцентр" обратилось к обществу "УК КОМФОРТ" с досудебной претензией о необходимости передачи технической и иной документации, связанной с управлением домом.
Уклонение ответчика от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик является надлежащим ответчиком по делу и требования истца о возложении на него обязанности по передаче технической и иной документации на спорный МКД являются обоснованными, удовлетворил их.
Пересмотрев материалы дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный арбитражный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, решение об истребовании у ответчика в пользу истца соответствующей документации принято судом первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 31.082016 собственниками помещений принято решение о выборе управляющей компании - ООО "УК-Ижкомцентр".
Протокол общего собрания в установленном законом порядке недействительным не признан, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Ссылка ответчика на оспаривание протокола общего собрания в судебном порядке не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку решение судом не принято (ч. 3 ст. 69 АПК РФ), апелляционным судом установлено, что рассмотрение иска об оспаривании протокола собрания назначено на 04.09.2017 (предварительное заседание), при этом апелляционный суд полагает, что принятие судом решения о признании недействительным протокола может служить поводом для обращения ответчика в суд в рамках настоящего дела в порядке главы 37 АПК РФ.
Отклоняется апелляционным судом и довод ответчика о нарушении процедуры расторжения договора управления с ранее выбранной управляющей организацией, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания. Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.
Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.
Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Анализ совокупности изложенных выше норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Принимая во внимание указанную выше правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N 7677/11 от 22.11.2011, учитывая, что собственниками принято решение о выборе новой управляющей организации - ООО "УК - Ижкомцентр", договор управления, заключенный ранее между собственниками помещений в спорном МКД и ответчиком, следует считать расторгнутым.
Ответчик был уведомлен надлежащим образом о смене управляющей компании и о необходимости передачи технической документации (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ) - л.д. 39-41. Учитывая, что МКД может управляться только одной управляющей компанией, основания для вывода о том, что выбрав новую УК, и уведомив прежнюю УК об этом, договор между собственниками и прежней УК не расторгнут, отсутствуют, поскольку фактические действия собственников по выбору новой УК свидетельствуют о намерении расторгнуть договорные отношения с ответчиком. Иное из обстоятельств настоящего дела не следует (ст. 65 АПК РФ).
Поскольку ответчиком в установленный законом срок техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы истцу не были переданы, суд первой инстанции правомерно возложил в соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на ООО "УК Комфорт" соответствующую обязанность.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В пункте 26 Правил N 491 поименованы иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
В силу п. 26 Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов.
Указанный истцом перечень соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем требование истца является обоснованным.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у истца полномочий как управляющей организации опровергается представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, 07.10.2016 многоквартирный жилой дом N 30А по улице Грибоедова города Ижевска включен в реестр лицензий управляющей компании общество "УК-Ижкомцентр", а протокол от 30.08.2016, на который ссылается ответчик, не подписан в установленном порядке, о чем имеется спор между домовладельцами.
Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.
Иного заявителем жалобы не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Апелляционный суд также принимает во внимание, что согласно информации истца, изложенной в отзыве на жалобу, вся необходимая документация по спорному дому была ему передана ответчиком 16.06.2017, т.е. решение исполнено.
Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения, удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Таким образом, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2017 года является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2017 года по делу N А71-16269/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
О.Г.ВЛАСОВА
Н.А.ИВАНОВА
О.Г.ВЛАСОВА
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)