Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии:
от ответчика: представителя Астаховой С.В. по доверенности от 26.07.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щетина Евгении Николаевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13 апреля 2016 года по делу N А32-37471/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар"
к ответчице индивидуальному предпринимателю Щетина Евгении Николаевне
о взыскании задолженности, процентов,
принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Щетина Евгении Николаевне (далее - ответчица, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 84 725 руб. 19 коп., процентов за период с 13.10.2012 по 31.01.2016 в размере 12 003 руб. 05 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы тем, что предприниматель ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору N 2570 от 30.10.2014 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 83.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции указал, что ответчица не представила доказательств возмещения понесенных обществом расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Расчет процентов признан судом правильным.
Индивидуальный предприниматель Щетина Евгения Николаевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим:
- - суд не применил срок исковой давности по заявлению ответчика, сделанному в ходе судебного разбирательства;
- - суд не учел, что договор N 2570 был заключен 30.10.2014 и расторгнут 03.04.2015;
- - истцом в оплату включены работы, которые не могли проводиться по причине отсутствия объектов (лифты, лестничные клетки и др.).
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него рассматривалась по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2009 между ООО "ГУК-Краснодар" (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 83, (собственники) был заключен договор N 4483 на управление, содержание ремонт многоквартирного дома, по условиям которого собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению указанным многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 2.3 договора общее имущество многоквартирного дома в настоящем договоре определяется статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 941, и актом технического состояния в пределах границ эксплуатационной ответственности.
Согласно пункту 4.1.1 цена договора определяется как сумма платы за помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома.
Плата за помещения и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твердых бытовых отходов;
2) плату за холодное водоснабжение, водоотведение.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется общим собранием собственников с учетом предложений управляющей организации (пункт 4.1.2 договора).
Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифами, установленными уполномоченными органами (пункт 4.1.4 договора).
В соответствии с пунктом 4.1.5 договора плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по реквизитам и в размере, указанным в квитанции.
30.10.2014 между ООО "ГУК-Краснодар" (управляющая организация) и Щетина Евгенией Николаевной был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 2570, по условиям которого управляющая организация обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома N 83 по ул. Октябрьская, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, а собственник обязуется производить оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с настоящим договором.
Плата собственника за помещение в многоквартирном доме включает в себя плату за управление многоквартирным домом, работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора размер платы за содержание и ремонт помещения установлен общим собранием собственников многоквартирного дома:
- - размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 01.03.2009 по 31.03.2011 устанавливается в сумме 11 руб. 27 коп. за один квадратный метр занимаемого нежилого помещения в месяц;
- - с 01.04.2011 по 30.06.2012 в размере 16 руб. 71 коп. за один квадратный метр занимаемого нежилого помещения в месяц;
- - с 01.07.2012 по 30.06.2013 в размере 18 руб. 28 коп. за один квадратный метр занимаемого нежилого помещения в месяц;
- - с 01.07.2013 по 30.06.2014 в сумме 20 руб. 06 коп. за один квадратный метр занимаемого нежилого помещения в месяц;
- - с 01.07.2014 в размер 21 руб. 12 коп. за один квадратный метр занимаемого нежилого помещения в месяц.
Согласно пункту 3.4 договора, плата за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счета и акта выполненных работ или на основании квитанции.
На основании пункта 5.3 договора Щетина Е.Н. в одностороннем порядке расторгла договор N 2570 от 30.10.2014, направив соответствующее заявление 03.04.2015 в адрес управляющей организации.
01.07.2015 между ООО "ГУК-Краснодар" (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 83, (собственники) был заключен договор N 4483/15 на управление, содержание ремонт многоквартирного дома, согласно условиям которого управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные собственникам, нанимателям и арендаторам помещений в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Ответчица является собственником нежилых помещений N N 4, 5, 7, 7/1, 8, 9, 9/1, 13, 22, 23 здания литер А, площадью 111,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Октябрьская, 83, кв. <...>.
В результате ненадлежащего исполнения предпринимателем своих обязательств по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества МКД за ней образовалась задолженность в сумме 84 725 руб. 19 коп. за период с 13.10.2012 по 31.01.2016.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009.
Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие договорных отношений с истцом не освобождает предпринимателя от возмещения истцу понесенных расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома соразмерно доле ответчицы в праве общей долевой собственности на общее имущество.
Расчет задолженности проверен апелляционным судом и признан правильным, ответчица доказательств внесения соответствующих платежей не представила.
В части взыскания основного долга в сумме 84 725 руб. арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Также истец просил взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 003 руб. 05 коп. за период с 11.11.2012 по 23.02.2016.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов также признан апелляционной инстанцией правильным.
В ходе судебного разбирательства ответчица заявляла о применении срока исковой давности, в связи с чем истец скорректировал свой расчет, в связи с чем довод апелляционной жалобы в указанной части апелляционной инстанцией не принимается во внимание.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 года по делу N А32-37471/2015 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2016 N 15АП-9458/2016 ПО ДЕЛУ N А32-37471/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. N 15АП-9458/2016
Дело N А32-37471/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии:
от ответчика: представителя Астаховой С.В. по доверенности от 26.07.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щетина Евгении Николаевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13 апреля 2016 года по делу N А32-37471/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар"
к ответчице индивидуальному предпринимателю Щетина Евгении Николаевне
о взыскании задолженности, процентов,
принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Щетина Евгении Николаевне (далее - ответчица, предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 84 725 руб. 19 коп., процентов за период с 13.10.2012 по 31.01.2016 в размере 12 003 руб. 05 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы тем, что предприниматель ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору N 2570 от 30.10.2014 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 83.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции указал, что ответчица не представила доказательств возмещения понесенных обществом расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Расчет процентов признан судом правильным.
Индивидуальный предприниматель Щетина Евгения Николаевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим:
- - суд не применил срок исковой давности по заявлению ответчика, сделанному в ходе судебного разбирательства;
- - суд не учел, что договор N 2570 был заключен 30.10.2014 и расторгнут 03.04.2015;
- - истцом в оплату включены работы, которые не могли проводиться по причине отсутствия объектов (лифты, лестничные клетки и др.).
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него рассматривалась по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2009 между ООО "ГУК-Краснодар" (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 83, (собственники) был заключен договор N 4483 на управление, содержание ремонт многоквартирного дома, по условиям которого собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению указанным многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 2.3 договора общее имущество многоквартирного дома в настоящем договоре определяется статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 941, и актом технического состояния в пределах границ эксплуатационной ответственности.
Согласно пункту 4.1.1 цена договора определяется как сумма платы за помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома.
Плата за помещения и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твердых бытовых отходов;
2) плату за холодное водоснабжение, водоотведение.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется общим собранием собственников с учетом предложений управляющей организации (пункт 4.1.2 договора).
Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифами, установленными уполномоченными органами (пункт 4.1.4 договора).
В соответствии с пунктом 4.1.5 договора плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по реквизитам и в размере, указанным в квитанции.
30.10.2014 между ООО "ГУК-Краснодар" (управляющая организация) и Щетина Евгенией Николаевной был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 2570, по условиям которого управляющая организация обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома N 83 по ул. Октябрьская, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, а собственник обязуется производить оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с настоящим договором.
Плата собственника за помещение в многоквартирном доме включает в себя плату за управление многоквартирным домом, работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора размер платы за содержание и ремонт помещения установлен общим собранием собственников многоквартирного дома:
- - размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 01.03.2009 по 31.03.2011 устанавливается в сумме 11 руб. 27 коп. за один квадратный метр занимаемого нежилого помещения в месяц;
- - с 01.04.2011 по 30.06.2012 в размере 16 руб. 71 коп. за один квадратный метр занимаемого нежилого помещения в месяц;
- - с 01.07.2012 по 30.06.2013 в размере 18 руб. 28 коп. за один квадратный метр занимаемого нежилого помещения в месяц;
- - с 01.07.2013 по 30.06.2014 в сумме 20 руб. 06 коп. за один квадратный метр занимаемого нежилого помещения в месяц;
- - с 01.07.2014 в размер 21 руб. 12 коп. за один квадратный метр занимаемого нежилого помещения в месяц.
Согласно пункту 3.4 договора, плата за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счета и акта выполненных работ или на основании квитанции.
На основании пункта 5.3 договора Щетина Е.Н. в одностороннем порядке расторгла договор N 2570 от 30.10.2014, направив соответствующее заявление 03.04.2015 в адрес управляющей организации.
01.07.2015 между ООО "ГУК-Краснодар" (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 83, (собственники) был заключен договор N 4483/15 на управление, содержание ремонт многоквартирного дома, согласно условиям которого управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные собственникам, нанимателям и арендаторам помещений в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Ответчица является собственником нежилых помещений N N 4, 5, 7, 7/1, 8, 9, 9/1, 13, 22, 23 здания литер А, площадью 111,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Октябрьская, 83, кв. <...>.
В результате ненадлежащего исполнения предпринимателем своих обязательств по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества МКД за ней образовалась задолженность в сумме 84 725 руб. 19 коп. за период с 13.10.2012 по 31.01.2016.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009.
Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие договорных отношений с истцом не освобождает предпринимателя от возмещения истцу понесенных расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома соразмерно доле ответчицы в праве общей долевой собственности на общее имущество.
Расчет задолженности проверен апелляционным судом и признан правильным, ответчица доказательств внесения соответствующих платежей не представила.
В части взыскания основного долга в сумме 84 725 руб. арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.
Также истец просил взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 003 руб. 05 коп. за период с 11.11.2012 по 23.02.2016.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов также признан апелляционной инстанцией правильным.
В ходе судебного разбирательства ответчица заявляла о применении срока исковой давности, в связи с чем истец скорректировал свой расчет, в связи с чем довод апелляционной жалобы в указанной части апелляционной инстанцией не принимается во внимание.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 года по делу N А32-37471/2015 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)