Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Волгограда и комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2016 года по делу А12-47253/2015 (судья Зотова Н.П.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "РесурсТрейд" (ИНН 3443096829, ОГРН 1103443001001)
к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299),
третьи лица: департамент экономического развития администрации Волгограда, департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,
о признании недействительными односторонних сделок по отказу от исполнения договоров,
при участии в судебном заседании представителей:
от администрации Волгограда - Цымловой А.В. по доверенности от 26.11.2015 N 05-49/213,
от департамента экономического развития Администрации Волгограда - Мириной Н.В. по доверенности от 14.10.2015 N 4750,
от общества с ограниченной ответственностью "РесурсТрейд" - Рычкова В.А. - представитель по доверенности от 24.09.2015,
от комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Белобровой Л.Н. по доверенности от 26.01.2016 N 20,
от департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда - представители не явились, извещены надлежащим образом,
общество с ограниченной ответственностью "РесурсТрейд" (далее - ООО "РесурсТрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда (далее - ответчик), комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Облкомимущество, ответчик), третьи лица: департамент экономического развития администрации Волгограда (далее - третье лицо), департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее - третье лицо) о признании недействительным отказ администрации Волгограда от договора от 25.07.2013 о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда, выраженный в уведомлении от 27.07.2015 N 05-и/4374/1; о признании недействительными отказов Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от договоров аренды от 28.04.2015 N N 1675-В, 1676-В, 1677-В, выраженные, соответственно, в уведомлениях от 04.09.2015 N N 21-17/17837, 21-17/17838, 21-11/7835.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2016 года по делу N А12-47253/2015 признан недействительным отказ администрации Волгограда от договора от 25.07.2013 о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда, выраженный в уведомлении от 27.07.2015 N 05-и/4374/1; признан недействительным отказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от договоров аренды от 28.04.2015 N N 1675-В, 1676-В, 1677-В, выраженные, соответственно, в уведомлениях от 04.09.2015 N N 21-17/17837, 21-17/17838, 21-11/7835.
С администрации Волгограда в пользу ООО "РесурсТрейд" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 руб. С комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ООО "РесурсТрейд" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 19500 руб. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2015, отменены.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Волгограда и комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда от 25 января 2016 года, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Администрация Волгограда в своей апелляционной жалобе указывает, что общество не оформляло права на земельные участки при отсутствии препятствий к этому, не предпринимало действий по проектированию объектов, затягивая исполнение принятых обязательств, своими действиями привело к нарушению сроков начала строительства объектов, не уведомляло об отсутствии возможности начала строительства в срок, определенный договором, не предпринимало мер по изменению сроков, определенных договором.
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в своей апелляционной жалобы сослался на отсутствие в решении суда каких-либо норм материального права, обосновывающих незаконность действий Облкомимущества при отказе от договоров аренды земельных участков. Заявитель полагает, что вина администрации Волгограда, выраженная, по мнению суда, в нарушении условий договора, не может быть учтена при разрешении вопроса о законности действий по расторжению договора. По мнению комитета, с учетом прекращения действий договора о развитии застроенной территории, а также положений статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, его отказы от договоров аренды обоснованы.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "РесурсТрейд" поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апелляционных жалоб, просит в их удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.
Администрация Волгограда представила объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде блок-схемы, из которых следует несогласие с заявленными обществом исковыми требованиями.
Представители департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Представитель ООО "РесурсТрейд" в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представитель третьего лиц - департамента экономического развития Администрации Волгограда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 25.07.2013 между администрацией Волгограда (администрация) и ООО "РесурсТрейд" (победитель аукциона) заключен договор о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда, предметом которого является деятельность сторон по развитию застроенной территории N 1 в Дзержинском районе Волгограда, в соответствии с протоколом N 1 приема заявок на участие в открытом аукционе N 862 от 05.07.2013 по продаже права на заключение договора, постановлением главы Волгограда от 18.03.2013 N 43 "О развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда", решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1088 "О муниципальной адресной программе "О сносе и реконструкции многоквартирных жилых домов в городском округе город-герой Волгоград на 2010-2015 годы".
В пункте 1. 2. договора содержатся сведения о местоположении и площади застроенной территории, подлежащей развитию, а именно это территория кварталов 03_12_001, 03_12_002, 03_12_003, 03_12_042, ограниченная ул. им. Полины Осипенко, ул. Ангарской, ул. Ученической, поймой р. Царицы в Дзержинском районе Волгограда, ориентировочной площадью 14, 9 га.
На основании пункта 6. 2. договора договор заключен сроком на 6 лет с правом пролонгации.
Согласно пункту 7. 1. договора администрация в одностороннем порядке вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив за 1 месяц победителя аукциона, в случае неисполнения победителем аукциона обязательств, предусмотренных пунктом 4. 2. договора.
Уведомлением от 27.07.2015 N 05-и/4374/1, направленным в адрес истца, администрация Волгограда заявила о досрочном расторжении договора от 25.07.2013 о развитии застроенной территории по тем основания, со ссылкой на пункт 4. 2. 9. договора, что победителем аукциона до настоящего времени работы по строительству многоквартирных жилых домов N N 1, 2, 3 1-ой очереди не начаты, за получением разрешения на строительство многоквартирных жилых домов N N 1, 2, 3 1-ой очереди общество не обращалось.
Полагая отказ администрации Волгограда от договора от 25.07.2013 о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда, выраженный в уведомлении от 27.07.2015 N 05-и/4374/1, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что действиями администрации Волгограда нарушены условиями договора, а именно: не предприняты действия к утверждению графиков N N 2, 3 к договору путем заключения дополнительных соглашений, а также суд пришел к выводу, что срок действия договора не истек, и у общества есть намерение на продолжение исполнения договора.
Апелляционный суд считает изложенные судом выводы обоснованными, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными по следующим основаниям.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Отказываясь от договора от 25.07.2013 в связи с нарушением ООО "РесурсТрейд" п. 4.2.9 договора, администрацией Волгограда не учтено, что на основании пунктов 1.5., 1.6., 1.7. договора для исполнения условий договора предусмотрены следующие графики.
График передачи жилых помещений для переселения граждан из жилых помещений, расположенных на территории, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения (График N 1), который утверждается дополнительным соглашением сторон, в срок согласно п. 5. 3. договора (в течение 3-х месяцев со дня заключения договора).
График сноса (реконструкции) многоквартирных жилых домов, расположенных на территории (График N 2), который утверждается дополнительным соглашением сторон к договору, в срок согласно пункту 4.2.3. договора (не более 1-го месяца с даты утверждения проекта планировки и межевания территории).
График освоения территории, включающий график строительства (реконструкции) объектов с указанием адресов, технико-экономических параметров, сроков ввода в эксплуатацию (График N 3), который утверждается дополнительным соглашением сторон к договору, в срок согласно п. 4. 2. 3. договора (не более 1-го месяца с даты утверждения проекта планировки и межевания территории).
Согласно пункту 4.2.9. договора победитель аукциона обязуется осуществить строительство и обеспечить ввод объектов в эксплуатацию, включая реконструкцию объектов социальной инфраструктуры, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории и разработанной градостроительной документацией, Графиком N 3 в сроки, установленные договором, и с надлежащим качеством в соответствии с действующим законодательством.
Так по графику N 3 начало строительства 1 очереди многоквартирных жилых домов N N 1, 2, 3-01.05.2015, окончание - 01.05.2017.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из приведенной нормы права и условий договора следует, что допустимым является односторонний отказ администрации от исполнения договора только в случае виновного неисполнения обществом своих обязательств, предусмотренных графиком N 3.
На основании пункта 4. 1. 1. договора администрация обязуется принять решение о подготовке документации по планировке Территории и утвердить разработанный Победителем аукциона проект планировки и межевания Территории в срок не более 2-х месяцев со дня проведения в установленном порядке публичных слушаний, при отсутствии необходимости его доработки с учетом протокола и заключения о результатах публичных слушаний, согласно части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По заданию ООО "РесурсТрейд" ООО "Кадастровое проектно-техническое агентство" подготовило проект планировки с проектом межевания территории кварталов 03_12_001, 03_12_002, 03_12_003, 03_12_042, ограниченной ул. им. Полины Осипенко, ул. Ангарской, ул. Ученической, поймой р. Царицы в Дзержинском районе г. Волгограда, который был направлен на утверждение в Администрацию Волгограда.
Постановлением администрации от 17.09.2014 N 1189 утвержден проект планировки и межевания территории кварталов 03_12_001, 03_12_002, 03_12_003, 03_12_042, разработанный на основании распоряжения Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 06.09.2013 N 401-осн "О подготовке документации по планировке территории".
Как было указано выше, в соответствии с пунктами 1.5., 5.3. договора График N 1 утверждается дополнительным соглашением сторон к договору, в течение 3-х месяцев со дня заключения Договора.
Следовательно, График N 1 должен был быть утвержден сторонами не позднее 25.10.2013.
Как следует из материалов дела, письмом N 116Р от 24.10.2013 ООО "РесурсТрейд" направило в адрес администрации Волгограда График N 1 для его утверждения. Однако в течение длительного периода времени администрация не предприняла никаких действий по утверждению графика N 1.
Письмом исх. N 250 от 30.09.2014 ООО "РесурсТрейд" уведомило администрацию о том, что подобное бездействие является нарушением условий договора. 02.02.2015 дополнительным соглашением N 1 к договору утвержден График N 1.
Кроме того, согласно пункту 4.2.3 договора победитель аукциона обязуется разработать и предоставить администрации на утверждение Графики N 2, N 3 в срок не более 1-го месяца с даты утверждения проекта планировки и межевания Территории.
Следовательно, общество обязано было не позднее 17.10.2014 разработать и направить на утверждение в администрацию Графики N 2 и N 3.
Письмом исх. N 250 от 30.09.2014 ООО "РесурсТрейд" в адрес администрации Волгограда, департамента экономического развития администрации Волгограда, департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда направило на утверждение Графики N 2 и N 3.
03.10.2014 департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда направил в ООО "РесурсТрейд" письмо исх. N ар15815-14, в котором сообщило о необходимости внесения изменений в графики N 2 и N 3 в связи с тем, что в соответствии с предложениями общества строительство многоквартирных жилых домов второго и третьего этапа строительства начинается раньше срока сноса расположенных на данной территории многоквартирных жилых домов.
Письмом от 08.10.2014 исх. N 252 истец направил в администрацию Волгограда и департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда доработанные с учетом замечаний последнего Графики N 2 и N 3.
На основании пунктов 1.6., 1.7., 4.2.3. договора администрация Волгограда обязана утвердить данные Графики N 2 и N 3 не позднее 09.11.2014.
05.11.2014 департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда письмом исх. N ар17256-14 уведомил истца о том, что подготовленные последним предложения по Графикам N 2 и N 3 не противоречат проекту планировки и межевания территории кварталов 03_12_001, 03_12_002, 03_12_003, 03_12_042, утвержденному постановлением администрации Волгограда от 17.09.2014 N 1189.
Вместе с тем, действия по утверждению Графиков N 2 и N 3 Администрацией Волгограда в установленные сроки предприняты не были, что послужило основанием для предъявления обществом претензии в адрес Администрации Волгограда (письмо исх. N 35 от 02.02.2015), в которой было указано, что по причине несогласования графиков общество не имеет возможности получить земельные участки, подготовить проект строительства и начать строительство, что влечет причинение многомиллионных убытков, которые будут отнесены на муниципалитет.
Только после направления указанной претензии, с нарушением сроков, предусмотренных договором, 17.02.2015 сторонами договора были утверждены Графики N 2 и N 3 путем подписания дополнительного соглашения.
На основании изложенных обстоятельств дела, судом первой инстанции сделан правильным вывод о том, что действиями администрации Волгограда ООО "РесурсТрейд" были нарушены условия договора.
Кроме того, удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что срок действия договора от 25.07.2013 не истек, у ООО "РесурсТрейд" есть намерение на продолжение исполнения договора.
На основании договора от 25.07.2013 о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда 28.04.2015 между Облкомимуществом (Арендодатель) и ООО "РесурсТрейд" (арендатор) заключены договоры N N 1675-В, 1676-В, 1677-В аренды земельного участка.
По условиям договоров арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду: земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 13012 кв. м, с кадастровым номером 34:34:030130:1855, с разрешенным использованием: группа многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями обслуживания; земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 8201 кв. м, с кадастровым номером 34:34:030130:1856, с разрешенным использованием: группа многоквартирных жилых домов; земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 13 426 кв. м, с кадастровым номером 34:34:030130:1857. Все земельные участки предоставлены с разрешенным использованием: группа многоквартирных жилых домов, местоположением территория кварталов 03_12_001, 03_12_002, 03_12_003, 03_12_042, ограниченная ул. им. Полины Осипенко, ул. Ангарской, ул. Ученической, поймой р. Царицы в Дзержинском районе Волгограда, для строительства группы многоквартирных жилых домов.
Срок действия договоров сторонами определен на 5 лет (пункт 2. 1. договоров).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пунктам 8.2., 8.2.9. договоров досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя в одностороннем порядке возможно в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Пунктом 8. 3. договоров предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Уведомление направляется заказным письмом с уведомлением и считается полученным в день его получения стороной договора либо в день извещения почтовой связи об отсутствии стороны договора по всем адресам, указанным в договоре. В этом случае заключение дополнительного соглашения о расторжении договора по соглашению сторон не требуется.
Уведомлениями от 04.09.2015 N N 21-17/17837, 21-17/17838, 21-11/7835, направленным в адрес истца, Облкомимущество заявило о прекращении договоров аренды от 28.04.2015 N N 1675-В, 1676-В, 1677-В по тем основаниям, со ссылкой на пункты 8.2.9., 8.3. договора, что договор от 25.07.2013 о развитии застроенной территории расторгнут.
Согласно пункту 2.1. статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации наряду с указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по требованию арендодателя в случае расторжения договора комплексного освоения территории, заключенного в отношении такого земельного участка или образованных из него земельных участков, либо в случае нарушения графика освоения указанной территории, предусмотренного данным договором.
Доводы Облкомимущества о неприменении норм материального права по градостроительству, а именно: статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании которых его отказ от договоров аренды является правомерным, судом не принимаются во внимание ввиду признания судом недействительным отказа администрации Волгограда от договора от 25.07.2013.
На основании изложенных обстоятельств дела суд обоснованно признал недействительными отказы администрации Волгограда от договора от 25.07.2013 о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда, выраженный в уведомлении от 27.07.2015 N 05-и/4374/1; а также комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от договоров аренды от 28.04.2015 N N 1675-В, 1676-В, 1677-В, выраженные, соответственно, в уведомлениях от 04.09.2015 N N 21-17/17837, 21-17/17838, 21-11/7835, и правомерно удовлетворил иск в полном объеме.
Довод апеллянтов об отсутствии необходимости составлять дополнительные соглашения при утверждении графиков N 2 и N 3, является необоснованным, так как ранее, утверждая график N 1, такое соглашение между сторонами было подписано.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятое с соблюдением материальных и процессуальных норм права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционные жалобы администрация Волгограда и комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2016 года по делу N А12-47253/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2016 N 12АП-2213/2016 ПО ДЕЛУ N А12-47253/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу N А12-47253/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Волгограда и комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2016 года по делу А12-47253/2015 (судья Зотова Н.П.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "РесурсТрейд" (ИНН 3443096829, ОГРН 1103443001001)
к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299),
третьи лица: департамент экономического развития администрации Волгограда, департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,
о признании недействительными односторонних сделок по отказу от исполнения договоров,
при участии в судебном заседании представителей:
от администрации Волгограда - Цымловой А.В. по доверенности от 26.11.2015 N 05-49/213,
от департамента экономического развития Администрации Волгограда - Мириной Н.В. по доверенности от 14.10.2015 N 4750,
от общества с ограниченной ответственностью "РесурсТрейд" - Рычкова В.А. - представитель по доверенности от 24.09.2015,
от комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Белобровой Л.Н. по доверенности от 26.01.2016 N 20,
от департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда - представители не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РесурсТрейд" (далее - ООО "РесурсТрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда (далее - ответчик), комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Облкомимущество, ответчик), третьи лица: департамент экономического развития администрации Волгограда (далее - третье лицо), департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее - третье лицо) о признании недействительным отказ администрации Волгограда от договора от 25.07.2013 о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда, выраженный в уведомлении от 27.07.2015 N 05-и/4374/1; о признании недействительными отказов Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от договоров аренды от 28.04.2015 N N 1675-В, 1676-В, 1677-В, выраженные, соответственно, в уведомлениях от 04.09.2015 N N 21-17/17837, 21-17/17838, 21-11/7835.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2016 года по делу N А12-47253/2015 признан недействительным отказ администрации Волгограда от договора от 25.07.2013 о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда, выраженный в уведомлении от 27.07.2015 N 05-и/4374/1; признан недействительным отказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от договоров аренды от 28.04.2015 N N 1675-В, 1676-В, 1677-В, выраженные, соответственно, в уведомлениях от 04.09.2015 N N 21-17/17837, 21-17/17838, 21-11/7835.
С администрации Волгограда в пользу ООО "РесурсТрейд" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 руб. С комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ООО "РесурсТрейд" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 19500 руб. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2015, отменены.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Волгограда и комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда от 25 января 2016 года, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Администрация Волгограда в своей апелляционной жалобе указывает, что общество не оформляло права на земельные участки при отсутствии препятствий к этому, не предпринимало действий по проектированию объектов, затягивая исполнение принятых обязательств, своими действиями привело к нарушению сроков начала строительства объектов, не уведомляло об отсутствии возможности начала строительства в срок, определенный договором, не предпринимало мер по изменению сроков, определенных договором.
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в своей апелляционной жалобы сослался на отсутствие в решении суда каких-либо норм материального права, обосновывающих незаконность действий Облкомимущества при отказе от договоров аренды земельных участков. Заявитель полагает, что вина администрации Волгограда, выраженная, по мнению суда, в нарушении условий договора, не может быть учтена при разрешении вопроса о законности действий по расторжению договора. По мнению комитета, с учетом прекращения действий договора о развитии застроенной территории, а также положений статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, его отказы от договоров аренды обоснованы.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "РесурсТрейд" поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апелляционных жалоб, просит в их удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.
Администрация Волгограда представила объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде блок-схемы, из которых следует несогласие с заявленными обществом исковыми требованиями.
Представители департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Представитель ООО "РесурсТрейд" в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представитель третьего лиц - департамента экономического развития Администрации Волгограда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 25.07.2013 между администрацией Волгограда (администрация) и ООО "РесурсТрейд" (победитель аукциона) заключен договор о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда, предметом которого является деятельность сторон по развитию застроенной территории N 1 в Дзержинском районе Волгограда, в соответствии с протоколом N 1 приема заявок на участие в открытом аукционе N 862 от 05.07.2013 по продаже права на заключение договора, постановлением главы Волгограда от 18.03.2013 N 43 "О развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда", решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1088 "О муниципальной адресной программе "О сносе и реконструкции многоквартирных жилых домов в городском округе город-герой Волгоград на 2010-2015 годы".
В пункте 1. 2. договора содержатся сведения о местоположении и площади застроенной территории, подлежащей развитию, а именно это территория кварталов 03_12_001, 03_12_002, 03_12_003, 03_12_042, ограниченная ул. им. Полины Осипенко, ул. Ангарской, ул. Ученической, поймой р. Царицы в Дзержинском районе Волгограда, ориентировочной площадью 14, 9 га.
На основании пункта 6. 2. договора договор заключен сроком на 6 лет с правом пролонгации.
Согласно пункту 7. 1. договора администрация в одностороннем порядке вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив за 1 месяц победителя аукциона, в случае неисполнения победителем аукциона обязательств, предусмотренных пунктом 4. 2. договора.
Уведомлением от 27.07.2015 N 05-и/4374/1, направленным в адрес истца, администрация Волгограда заявила о досрочном расторжении договора от 25.07.2013 о развитии застроенной территории по тем основания, со ссылкой на пункт 4. 2. 9. договора, что победителем аукциона до настоящего времени работы по строительству многоквартирных жилых домов N N 1, 2, 3 1-ой очереди не начаты, за получением разрешения на строительство многоквартирных жилых домов N N 1, 2, 3 1-ой очереди общество не обращалось.
Полагая отказ администрации Волгограда от договора от 25.07.2013 о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда, выраженный в уведомлении от 27.07.2015 N 05-и/4374/1, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что действиями администрации Волгограда нарушены условиями договора, а именно: не предприняты действия к утверждению графиков N N 2, 3 к договору путем заключения дополнительных соглашений, а также суд пришел к выводу, что срок действия договора не истек, и у общества есть намерение на продолжение исполнения договора.
Апелляционный суд считает изложенные судом выводы обоснованными, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными по следующим основаниям.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Отказываясь от договора от 25.07.2013 в связи с нарушением ООО "РесурсТрейд" п. 4.2.9 договора, администрацией Волгограда не учтено, что на основании пунктов 1.5., 1.6., 1.7. договора для исполнения условий договора предусмотрены следующие графики.
График передачи жилых помещений для переселения граждан из жилых помещений, расположенных на территории, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения (График N 1), который утверждается дополнительным соглашением сторон, в срок согласно п. 5. 3. договора (в течение 3-х месяцев со дня заключения договора).
График сноса (реконструкции) многоквартирных жилых домов, расположенных на территории (График N 2), который утверждается дополнительным соглашением сторон к договору, в срок согласно пункту 4.2.3. договора (не более 1-го месяца с даты утверждения проекта планировки и межевания территории).
График освоения территории, включающий график строительства (реконструкции) объектов с указанием адресов, технико-экономических параметров, сроков ввода в эксплуатацию (График N 3), который утверждается дополнительным соглашением сторон к договору, в срок согласно п. 4. 2. 3. договора (не более 1-го месяца с даты утверждения проекта планировки и межевания территории).
Согласно пункту 4.2.9. договора победитель аукциона обязуется осуществить строительство и обеспечить ввод объектов в эксплуатацию, включая реконструкцию объектов социальной инфраструктуры, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории и разработанной градостроительной документацией, Графиком N 3 в сроки, установленные договором, и с надлежащим качеством в соответствии с действующим законодательством.
Так по графику N 3 начало строительства 1 очереди многоквартирных жилых домов N N 1, 2, 3-01.05.2015, окончание - 01.05.2017.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из приведенной нормы права и условий договора следует, что допустимым является односторонний отказ администрации от исполнения договора только в случае виновного неисполнения обществом своих обязательств, предусмотренных графиком N 3.
На основании пункта 4. 1. 1. договора администрация обязуется принять решение о подготовке документации по планировке Территории и утвердить разработанный Победителем аукциона проект планировки и межевания Территории в срок не более 2-х месяцев со дня проведения в установленном порядке публичных слушаний, при отсутствии необходимости его доработки с учетом протокола и заключения о результатах публичных слушаний, согласно части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По заданию ООО "РесурсТрейд" ООО "Кадастровое проектно-техническое агентство" подготовило проект планировки с проектом межевания территории кварталов 03_12_001, 03_12_002, 03_12_003, 03_12_042, ограниченной ул. им. Полины Осипенко, ул. Ангарской, ул. Ученической, поймой р. Царицы в Дзержинском районе г. Волгограда, который был направлен на утверждение в Администрацию Волгограда.
Постановлением администрации от 17.09.2014 N 1189 утвержден проект планировки и межевания территории кварталов 03_12_001, 03_12_002, 03_12_003, 03_12_042, разработанный на основании распоряжения Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 06.09.2013 N 401-осн "О подготовке документации по планировке территории".
Как было указано выше, в соответствии с пунктами 1.5., 5.3. договора График N 1 утверждается дополнительным соглашением сторон к договору, в течение 3-х месяцев со дня заключения Договора.
Следовательно, График N 1 должен был быть утвержден сторонами не позднее 25.10.2013.
Как следует из материалов дела, письмом N 116Р от 24.10.2013 ООО "РесурсТрейд" направило в адрес администрации Волгограда График N 1 для его утверждения. Однако в течение длительного периода времени администрация не предприняла никаких действий по утверждению графика N 1.
Письмом исх. N 250 от 30.09.2014 ООО "РесурсТрейд" уведомило администрацию о том, что подобное бездействие является нарушением условий договора. 02.02.2015 дополнительным соглашением N 1 к договору утвержден График N 1.
Кроме того, согласно пункту 4.2.3 договора победитель аукциона обязуется разработать и предоставить администрации на утверждение Графики N 2, N 3 в срок не более 1-го месяца с даты утверждения проекта планировки и межевания Территории.
Следовательно, общество обязано было не позднее 17.10.2014 разработать и направить на утверждение в администрацию Графики N 2 и N 3.
Письмом исх. N 250 от 30.09.2014 ООО "РесурсТрейд" в адрес администрации Волгограда, департамента экономического развития администрации Волгограда, департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда направило на утверждение Графики N 2 и N 3.
03.10.2014 департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда направил в ООО "РесурсТрейд" письмо исх. N ар15815-14, в котором сообщило о необходимости внесения изменений в графики N 2 и N 3 в связи с тем, что в соответствии с предложениями общества строительство многоквартирных жилых домов второго и третьего этапа строительства начинается раньше срока сноса расположенных на данной территории многоквартирных жилых домов.
Письмом от 08.10.2014 исх. N 252 истец направил в администрацию Волгограда и департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда доработанные с учетом замечаний последнего Графики N 2 и N 3.
На основании пунктов 1.6., 1.7., 4.2.3. договора администрация Волгограда обязана утвердить данные Графики N 2 и N 3 не позднее 09.11.2014.
05.11.2014 департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда письмом исх. N ар17256-14 уведомил истца о том, что подготовленные последним предложения по Графикам N 2 и N 3 не противоречат проекту планировки и межевания территории кварталов 03_12_001, 03_12_002, 03_12_003, 03_12_042, утвержденному постановлением администрации Волгограда от 17.09.2014 N 1189.
Вместе с тем, действия по утверждению Графиков N 2 и N 3 Администрацией Волгограда в установленные сроки предприняты не были, что послужило основанием для предъявления обществом претензии в адрес Администрации Волгограда (письмо исх. N 35 от 02.02.2015), в которой было указано, что по причине несогласования графиков общество не имеет возможности получить земельные участки, подготовить проект строительства и начать строительство, что влечет причинение многомиллионных убытков, которые будут отнесены на муниципалитет.
Только после направления указанной претензии, с нарушением сроков, предусмотренных договором, 17.02.2015 сторонами договора были утверждены Графики N 2 и N 3 путем подписания дополнительного соглашения.
На основании изложенных обстоятельств дела, судом первой инстанции сделан правильным вывод о том, что действиями администрации Волгограда ООО "РесурсТрейд" были нарушены условия договора.
Кроме того, удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что срок действия договора от 25.07.2013 не истек, у ООО "РесурсТрейд" есть намерение на продолжение исполнения договора.
На основании договора от 25.07.2013 о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда 28.04.2015 между Облкомимуществом (Арендодатель) и ООО "РесурсТрейд" (арендатор) заключены договоры N N 1675-В, 1676-В, 1677-В аренды земельного участка.
По условиям договоров арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду: земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 13012 кв. м, с кадастровым номером 34:34:030130:1855, с разрешенным использованием: группа многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями обслуживания; земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 8201 кв. м, с кадастровым номером 34:34:030130:1856, с разрешенным использованием: группа многоквартирных жилых домов; земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 13 426 кв. м, с кадастровым номером 34:34:030130:1857. Все земельные участки предоставлены с разрешенным использованием: группа многоквартирных жилых домов, местоположением территория кварталов 03_12_001, 03_12_002, 03_12_003, 03_12_042, ограниченная ул. им. Полины Осипенко, ул. Ангарской, ул. Ученической, поймой р. Царицы в Дзержинском районе Волгограда, для строительства группы многоквартирных жилых домов.
Срок действия договоров сторонами определен на 5 лет (пункт 2. 1. договоров).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пунктам 8.2., 8.2.9. договоров досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя в одностороннем порядке возможно в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Пунктом 8. 3. договоров предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Уведомление направляется заказным письмом с уведомлением и считается полученным в день его получения стороной договора либо в день извещения почтовой связи об отсутствии стороны договора по всем адресам, указанным в договоре. В этом случае заключение дополнительного соглашения о расторжении договора по соглашению сторон не требуется.
Уведомлениями от 04.09.2015 N N 21-17/17837, 21-17/17838, 21-11/7835, направленным в адрес истца, Облкомимущество заявило о прекращении договоров аренды от 28.04.2015 N N 1675-В, 1676-В, 1677-В по тем основаниям, со ссылкой на пункты 8.2.9., 8.3. договора, что договор от 25.07.2013 о развитии застроенной территории расторгнут.
Согласно пункту 2.1. статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации наряду с указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по требованию арендодателя в случае расторжения договора комплексного освоения территории, заключенного в отношении такого земельного участка или образованных из него земельных участков, либо в случае нарушения графика освоения указанной территории, предусмотренного данным договором.
Доводы Облкомимущества о неприменении норм материального права по градостроительству, а именно: статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании которых его отказ от договоров аренды является правомерным, судом не принимаются во внимание ввиду признания судом недействительным отказа администрации Волгограда от договора от 25.07.2013.
На основании изложенных обстоятельств дела суд обоснованно признал недействительными отказы администрации Волгограда от договора от 25.07.2013 о развитии застроенной территории в Дзержинском районе Волгограда, выраженный в уведомлении от 27.07.2015 N 05-и/4374/1; а также комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от договоров аренды от 28.04.2015 N N 1675-В, 1676-В, 1677-В, выраженные, соответственно, в уведомлениях от 04.09.2015 N N 21-17/17837, 21-17/17838, 21-11/7835, и правомерно удовлетворил иск в полном объеме.
Довод апеллянтов об отсутствии необходимости составлять дополнительные соглашения при утверждении графиков N 2 и N 3, является необоснованным, так как ранее, утверждая график N 1, такое соглашение между сторонами было подписано.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятое с соблюдением материальных и процессуальных норм права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционные жалобы администрация Волгограда и комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2016 года по делу N А12-47253/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
В.А.КАМЕРИЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)