Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью Издательско-производственный центр "Русский раритет"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года
по делу N А40-84917/15, принятое судьей Ю.Б. Павлюком,
по иску Малова Юрия Ивановича, присоединившихся к его требованию Четверикова Николая Николаевича, Мордвинцеву Эльвиру Цереновну, Гончарову Татьяну Борисовну, Дуб Людмилу Георгиевну, Егорова Вячеслава Михайловича
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)
третьи лица: Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов, Общество с ограниченной ответственностью Издательско-производственный центр "Русский раритет"
о признании права общей долевой собственности
при участии в судебном заседании:
от истцов: от Малова Ю.И. - Малова М.В. (по доверенности от 06.05.2015), Пивоваров Н.В. (по доверенности от 22.06.2016); от Четверикова Н.Н., Мордвинцевой Э.Ц., Егорова В.М., Гончаровой Т.Б., Дуб Л.Г. - Малова М.В. (по доверенности от 28.06.2016)
от ответчика: Соболь Л.Я. (по доверенности от 07.12.2015)
от третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью Издательско-производственный центр "Русский раритет" - Шадаев И.Н. (по доверенности от 17.02.2016), Гофман Е.Н. (по доверенности от 17.02.2016); Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов - Герулис И.А. (по доверенности от 23.05.2016)
установил:
Истец Малов Ю.И. в порядке части 1 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и присоединившиеся к требованию в порядке части 2 статьи 225.10 АПК РФ лица Четвериков Н.Н., Мордвинцева Э.Ц., Дуб Л.Г., Гончарова Т.Б., Егоров В.М. обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 119002, г. Москва, Денежный переулок, д. 22 на общее имущество:
- - подвал помещение 1 комнаты с 3 по 10, 10а, с 13 по 19, помещение I комната 10а общей площадью 642,2 кв. м, Кадастровый номер - 77:01:0001049:3371 (Выписка из ЕГРП N 77/011/217/2015-141);
- - подвал помещение 1 комната 11, этаж 1 помещение 4 комнаты с 1 по 12, помещение IV комната 4а общей площадью 192,3 кв. м, Кадастровый номер - 77:01:0001049:3373 (Выписка из ЕГРП N 77/011/217/2015-139);
- - подвал помещение 1 комнаты с 20 по 24 общей площадью 150,2 кв. м, Кадастровый номер 77:01:0001049:3374 (Выписка из ЕГРП N 77/011/217/2015-138);
- - этаж 1 помещение 1 комната 2, помещение 7 комнаты с 1 по 5 общей площадью 58,4 кв. м, Кадастровый номер 77:01:0001049:3372 (Выписка из ЕГРП N 77/011/217/2015-140).
В обоснование требований истец ссылается на статьи 12, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 11, 36, 37, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и указывает, что спорные помещения вспомогательные, технического и общественного назначения, и являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, а требования истца и присоединившихся лиц фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - ГУП ЭВАЖД) и Общество с ограниченной ответственностью Издательско-производственный центр "Русский раритет" (далее - ООО ИПЦ "Русский раритет").
Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо ООО ИПЦ "Русский раритет" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение от 04.03.2016 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что один из спорных объектов, а именно подвал помещение 1 комнаты с 20 по 24 общей площадью 150,2 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001049:3374 имеет обременение в виде договора аренды между ответчиком и ООО "Герольдика", в связи с чем указанное лицо необоснованно не привлечено к участию в настоящем деле, а также полагает, что суд должен был привлечь к участию в деле всех собственников помещений данного дома.
Заявитель жалобы указывает, что поскольку суд не прекратил право собственности ответчика на спорное имущество, то решение суда не может быть исполнено, а также ссылается на пункт 2 статьи 171 АПК РФ и считает, что суд должен был указать стоимость присужденного имущества.
В заседании суда апелляционной инстанции 07.07.2016 представители ООО ИПЦ "Русский раритет" и Департамента, ГУП ЭВАЖД доводы жалобы поддержали, представители истца и присоединившихся лиц против удовлетворения жалобы возражали по доводам отзыва.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, заявитель оспаривает решение суда первой инстанции лишь в отношении помещений 1-го этажа (помещение 4 комнаты с 1 по 12, помещение IV комната 4а), являющихся частью одного из спорных объектов общей площадью 192,3 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001049:3373 - подвал помещение 1 комната 11, этаж 1 помещение 4 комнаты с 1 по 12, помещение IV комната 4а.
Довод заявителя жалобы о непривлечении к участию в деле ООО "Герольдика", судебная коллегия признает необоснованным, поскольку согласно Выписки из ЕГРП от 11.04.2016 N 77/100/401/2016-1834 на указанный объект площадью 150,2 кв. м обременение отсутствует. В представленном в материалы дела письме на имя председателя Совета дома, директор ООО "Герольдика" также подтверждает, что принятые по настоящему делу N А40-84917/15 судебные акты не затрагивают права и обязанности данной организации.
Утверждение заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле всех собственников помещений данного дома, судебная коллегия также признает необоснованными, как противоречащие положениям статьи 225.10 АПК РФ и разъяснениям ВАС РФ, данным в Постановлении Пленума N 64 от 23.07.2009 о том, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1); право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3).
В Определении ВАС РФ от 12.09.2011 N ВАС-10188/11 также разъясняется, что согласие на принятие в собственность и принятие на себя бремени расходов по содержанию общего долевого имущества предусматривается при приватизации или приобретении в собственность ранее приватизированных помещений. Отказ от права общей долевой собственности в данном случае законом не предусмотрен.
Довод заявителя жалобы о том, что судом принято неисполнимое решение, поскольку суд не прекратил право собственности ответчика, также является необоснованным, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В резолютивной части оспариваемого решения суда первой инстанции по настоящему делу решен вопрос о наличии права общей долевой собственности и указано, что настоящее решение является основанием для внесения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации, сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 2 статьи 171 АПК РФ отклоняется судебной коллегией, как необоснованная, поскольку истцом по настоящему делу заявлены требования неимущественного характера.
Как указано в Постановлении ВАС РФ N ВАС-4240/14 от 01.07.2014, требования о признании права по существу сводятся к подтверждению права собственности, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Учитывая, что иск направлен на установление оснований возникновения права собственности на спорное имущество в рамках искового производства, требования согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 56 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010.
Как усматривается из материалов дела (т. 1), проектно-сметная документация на строительство 9-ти этажного жилого дома по адресу: ул. Веснина, владение 22 разработана Управлением проектирования общественных зданий и сооружений "Моспроект-2".
В соответствии со справкой ЦТБТИ от 14.05.2015 N 826/34 об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения), жилое здание по адресу: ул. Веснина, 22 и жилое здание по адресу: Денежный пер., 22 являются одним и тем же объектом (т. 1).
Решением от 25.12.1985 N 48/30 Исполкома Ленинского района Совета народных депутатов г. Москвы "Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома N 22 по ул. Веснина со встроенным помещением приемного пункта химчистки на 2 рабочих места" жилой дом принят в эксплуатацию.
Согласно акту от 20.12.1985 Государственной приемочной комиссии предъявлено к приемке в эксплуатацию: встроенное помещение приемного пункта химчистки на 2 рабочих места для жилого дома N 22 по ул. Веснина, входящего в состав жилого дома N 22 по ул. Веснина, коммунально-бытового назначения площадью 99 кв. м.
Актом государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию встроенное помещение приемного пункта химчистки для жилого дома N 22 по ул. Веснина принято 25.12.1985. Тогда же, Актом государственной комиссии от 25.12.1985 принят в эксплуатацию и весь жилой 9-ти этажный дом N 22 по ул. Веснина.
Согласно акту от 18.11.1985 приемки в эксплуатацию Рабочей комиссией законченного строительством сооружения, был принят центральный тепловой пункт (ЦТП), входящий в состав жилого дома по адресу: ул. Веснина, д. 22.
В соответствии с технической документацией ТБТИ (копии поэтажного плана и экспликация) представленной в материалы дела, ЦТП учтен как бойлерная в подвале дома: "п - комн.1", площадью 291,7 кв. м; бойлерная "п - комн. 2", площадью 14,5 кв. м.
Согласно представленному в материалы дела договору передачи N 011687-000272 от 30.03.1992 (зарегистрирован 13.04.1992) приватизация первой квартиры в жилом доме по адресу: 119002, г. Москва, Денежный переулок, д. 22 состоялась 30.03.1992.
Пункт 2.2 указанного договора передачи предусматривал, что "Граждане, ставшие собственниками квартиры, принимают на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, возмещению расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома, его инженерного оборудования и придомовой территории".
Исковые требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Денежный переулок, д. 22 на общее имущество мотивированы тем, что с даты постройки данного дома в 1985 г., на момент приватизации первой квартиры в марте 1992 г. и по настоящее время, все нежилые помещения, в том числе спорные: - подвал помещение 1 комнаты с 3 по 10, 10а, с 13 по 19, помещение I комната 10а общей площадью 642,2 кв. м кадастровый номер 77:01:0001049:3371; - подвал помещение 1 комната 11, этаж 1 помещение 4 комнаты с 1 по 12, помещение IV комната 4а общей площадью 192,3 кв. м кадастровый номер 77:01:0001049:3373; - подвал помещение 1 комнаты с 20 по 24 общей площадью 150,2 кв. м кадастровый номер 77:01:0001049:3374; - этаж 1 помещение 1 комната 2, помещение 7 комнаты с 1 по 5 общей площадью 58,4 кв. м кадастровый номер 77:01:0001049:3372, являлись и являются техническими и социально-бытового назначения, вспомогательными по отношению к остальным помещениям дома и обладают признаками общего имущества, установленными статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ, Постановлением правительства РФ N 491 от 13.08.2006 и принадлежат в силу закона собственникам помещений в многоквартирном доме.
Соответственно, права собственности города Москвы на спорные помещения не возникло, предусмотренные законом основания для государственной регистрации права ответчика на спорные помещения отсутствовали.
В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (п. 2); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 4).
Аналогичные положения предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с представленными суду доказательствами, на первом этаже жилого дома, согласно проекту строительства, а также с даты его ввода в эксплуатацию в 1985 году и на момент первой приватизации квартиры в марте 1992 года, располагались нежилые помещения общедомового назначения: электрощитовая (пом. III комн. 1), дежурного дома (консъержная - пом. II комн. 1), колясочная (пом. 1 комн. 1), а также спорные по настоящему делу (кадастровый N 77:01:0001049:3372, Выписка из ЕГРП N 77/011/217/2015-140, Свидетельство 77 АБ 064404 от 16.01.2003) - колясочная (пом. 1 комн. 2), коменданта дома (пом. 7 комн. 1), паспортистки (пом. 7 комн. 2). Вход в указанные помещения осуществлялся и осуществляется через жилой подъезд данного дома (вестибюли подъезда - В, А1, Б1).
Как следует из указанных материалов дела, в подвале дома (техническое подполье) размещался и размещается ЦТП (бойлерная), электрощитовая, общедомовые трубопроводы отопления, водоснабжения, канализации, водостока, которые проложены по всем помещениям технического подвала.
Из материалов дела также следует, что встроенное помещение приемного пункта химчистки на 2 рабочих места, с даты постройки дома в 1985 г. и на момент приватизации первой квартиры в марте 1992 года предназначалось именно для данного жилого дома N 22 по ул. Веснина (позднее - Денежный пер.) площадью 99 кв. м, являлось вспомогательным помещением коммунально-бытового назначения, входящим в состав жилого дома, то есть отвечает признакам общего имущества, установленным пунктом 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2016 N 09АП-30490/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-84917/15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. N 09АП-30490/2016-ГК
Дело N А40-84917/15
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью Издательско-производственный центр "Русский раритет"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года
по делу N А40-84917/15, принятое судьей Ю.Б. Павлюком,
по иску Малова Юрия Ивановича, присоединившихся к его требованию Четверикова Николая Николаевича, Мордвинцеву Эльвиру Цереновну, Гончарову Татьяну Борисовну, Дуб Людмилу Георгиевну, Егорова Вячеслава Михайловича
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)
третьи лица: Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов, Общество с ограниченной ответственностью Издательско-производственный центр "Русский раритет"
о признании права общей долевой собственности
при участии в судебном заседании:
от истцов: от Малова Ю.И. - Малова М.В. (по доверенности от 06.05.2015), Пивоваров Н.В. (по доверенности от 22.06.2016); от Четверикова Н.Н., Мордвинцевой Э.Ц., Егорова В.М., Гончаровой Т.Б., Дуб Л.Г. - Малова М.В. (по доверенности от 28.06.2016)
от ответчика: Соболь Л.Я. (по доверенности от 07.12.2015)
от третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью Издательско-производственный центр "Русский раритет" - Шадаев И.Н. (по доверенности от 17.02.2016), Гофман Е.Н. (по доверенности от 17.02.2016); Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов - Герулис И.А. (по доверенности от 23.05.2016)
установил:
Истец Малов Ю.И. в порядке части 1 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и присоединившиеся к требованию в порядке части 2 статьи 225.10 АПК РФ лица Четвериков Н.Н., Мордвинцева Э.Ц., Дуб Л.Г., Гончарова Т.Б., Егоров В.М. обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 119002, г. Москва, Денежный переулок, д. 22 на общее имущество:
- - подвал помещение 1 комнаты с 3 по 10, 10а, с 13 по 19, помещение I комната 10а общей площадью 642,2 кв. м, Кадастровый номер - 77:01:0001049:3371 (Выписка из ЕГРП N 77/011/217/2015-141);
- - подвал помещение 1 комната 11, этаж 1 помещение 4 комнаты с 1 по 12, помещение IV комната 4а общей площадью 192,3 кв. м, Кадастровый номер - 77:01:0001049:3373 (Выписка из ЕГРП N 77/011/217/2015-139);
- - подвал помещение 1 комнаты с 20 по 24 общей площадью 150,2 кв. м, Кадастровый номер 77:01:0001049:3374 (Выписка из ЕГРП N 77/011/217/2015-138);
- - этаж 1 помещение 1 комната 2, помещение 7 комнаты с 1 по 5 общей площадью 58,4 кв. м, Кадастровый номер 77:01:0001049:3372 (Выписка из ЕГРП N 77/011/217/2015-140).
В обоснование требований истец ссылается на статьи 12, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 11, 36, 37, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и указывает, что спорные помещения вспомогательные, технического и общественного назначения, и являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, а требования истца и присоединившихся лиц фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - ГУП ЭВАЖД) и Общество с ограниченной ответственностью Издательско-производственный центр "Русский раритет" (далее - ООО ИПЦ "Русский раритет").
Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо ООО ИПЦ "Русский раритет" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение от 04.03.2016 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что один из спорных объектов, а именно подвал помещение 1 комнаты с 20 по 24 общей площадью 150,2 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001049:3374 имеет обременение в виде договора аренды между ответчиком и ООО "Герольдика", в связи с чем указанное лицо необоснованно не привлечено к участию в настоящем деле, а также полагает, что суд должен был привлечь к участию в деле всех собственников помещений данного дома.
Заявитель жалобы указывает, что поскольку суд не прекратил право собственности ответчика на спорное имущество, то решение суда не может быть исполнено, а также ссылается на пункт 2 статьи 171 АПК РФ и считает, что суд должен был указать стоимость присужденного имущества.
В заседании суда апелляционной инстанции 07.07.2016 представители ООО ИПЦ "Русский раритет" и Департамента, ГУП ЭВАЖД доводы жалобы поддержали, представители истца и присоединившихся лиц против удовлетворения жалобы возражали по доводам отзыва.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, заявитель оспаривает решение суда первой инстанции лишь в отношении помещений 1-го этажа (помещение 4 комнаты с 1 по 12, помещение IV комната 4а), являющихся частью одного из спорных объектов общей площадью 192,3 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001049:3373 - подвал помещение 1 комната 11, этаж 1 помещение 4 комнаты с 1 по 12, помещение IV комната 4а.
Довод заявителя жалобы о непривлечении к участию в деле ООО "Герольдика", судебная коллегия признает необоснованным, поскольку согласно Выписки из ЕГРП от 11.04.2016 N 77/100/401/2016-1834 на указанный объект площадью 150,2 кв. м обременение отсутствует. В представленном в материалы дела письме на имя председателя Совета дома, директор ООО "Герольдика" также подтверждает, что принятые по настоящему делу N А40-84917/15 судебные акты не затрагивают права и обязанности данной организации.
Утверждение заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле всех собственников помещений данного дома, судебная коллегия также признает необоснованными, как противоречащие положениям статьи 225.10 АПК РФ и разъяснениям ВАС РФ, данным в Постановлении Пленума N 64 от 23.07.2009 о том, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1); право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3).
В Определении ВАС РФ от 12.09.2011 N ВАС-10188/11 также разъясняется, что согласие на принятие в собственность и принятие на себя бремени расходов по содержанию общего долевого имущества предусматривается при приватизации или приобретении в собственность ранее приватизированных помещений. Отказ от права общей долевой собственности в данном случае законом не предусмотрен.
Довод заявителя жалобы о том, что судом принято неисполнимое решение, поскольку суд не прекратил право собственности ответчика, также является необоснованным, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В резолютивной части оспариваемого решения суда первой инстанции по настоящему делу решен вопрос о наличии права общей долевой собственности и указано, что настоящее решение является основанием для внесения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации, сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 2 статьи 171 АПК РФ отклоняется судебной коллегией, как необоснованная, поскольку истцом по настоящему делу заявлены требования неимущественного характера.
Как указано в Постановлении ВАС РФ N ВАС-4240/14 от 01.07.2014, требования о признании права по существу сводятся к подтверждению права собственности, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Учитывая, что иск направлен на установление оснований возникновения права собственности на спорное имущество в рамках искового производства, требования согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 56 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010.
Как усматривается из материалов дела (т. 1), проектно-сметная документация на строительство 9-ти этажного жилого дома по адресу: ул. Веснина, владение 22 разработана Управлением проектирования общественных зданий и сооружений "Моспроект-2".
В соответствии со справкой ЦТБТИ от 14.05.2015 N 826/34 об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения), жилое здание по адресу: ул. Веснина, 22 и жилое здание по адресу: Денежный пер., 22 являются одним и тем же объектом (т. 1).
Решением от 25.12.1985 N 48/30 Исполкома Ленинского района Совета народных депутатов г. Москвы "Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома N 22 по ул. Веснина со встроенным помещением приемного пункта химчистки на 2 рабочих места" жилой дом принят в эксплуатацию.
Согласно акту от 20.12.1985 Государственной приемочной комиссии предъявлено к приемке в эксплуатацию: встроенное помещение приемного пункта химчистки на 2 рабочих места для жилого дома N 22 по ул. Веснина, входящего в состав жилого дома N 22 по ул. Веснина, коммунально-бытового назначения площадью 99 кв. м.
Актом государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию встроенное помещение приемного пункта химчистки для жилого дома N 22 по ул. Веснина принято 25.12.1985. Тогда же, Актом государственной комиссии от 25.12.1985 принят в эксплуатацию и весь жилой 9-ти этажный дом N 22 по ул. Веснина.
Согласно акту от 18.11.1985 приемки в эксплуатацию Рабочей комиссией законченного строительством сооружения, был принят центральный тепловой пункт (ЦТП), входящий в состав жилого дома по адресу: ул. Веснина, д. 22.
В соответствии с технической документацией ТБТИ (копии поэтажного плана и экспликация) представленной в материалы дела, ЦТП учтен как бойлерная в подвале дома: "п - комн.1", площадью 291,7 кв. м; бойлерная "п - комн. 2", площадью 14,5 кв. м.
Согласно представленному в материалы дела договору передачи N 011687-000272 от 30.03.1992 (зарегистрирован 13.04.1992) приватизация первой квартиры в жилом доме по адресу: 119002, г. Москва, Денежный переулок, д. 22 состоялась 30.03.1992.
Пункт 2.2 указанного договора передачи предусматривал, что "Граждане, ставшие собственниками квартиры, принимают на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, возмещению расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома, его инженерного оборудования и придомовой территории".
Исковые требования о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Денежный переулок, д. 22 на общее имущество мотивированы тем, что с даты постройки данного дома в 1985 г., на момент приватизации первой квартиры в марте 1992 г. и по настоящее время, все нежилые помещения, в том числе спорные: - подвал помещение 1 комнаты с 3 по 10, 10а, с 13 по 19, помещение I комната 10а общей площадью 642,2 кв. м кадастровый номер 77:01:0001049:3371; - подвал помещение 1 комната 11, этаж 1 помещение 4 комнаты с 1 по 12, помещение IV комната 4а общей площадью 192,3 кв. м кадастровый номер 77:01:0001049:3373; - подвал помещение 1 комнаты с 20 по 24 общей площадью 150,2 кв. м кадастровый номер 77:01:0001049:3374; - этаж 1 помещение 1 комната 2, помещение 7 комнаты с 1 по 5 общей площадью 58,4 кв. м кадастровый номер 77:01:0001049:3372, являлись и являются техническими и социально-бытового назначения, вспомогательными по отношению к остальным помещениям дома и обладают признаками общего имущества, установленными статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ, Постановлением правительства РФ N 491 от 13.08.2006 и принадлежат в силу закона собственникам помещений в многоквартирном доме.
Соответственно, права собственности города Москвы на спорные помещения не возникло, предусмотренные законом основания для государственной регистрации права ответчика на спорные помещения отсутствовали.
В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (п. 2); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 4).
Аналогичные положения предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с представленными суду доказательствами, на первом этаже жилого дома, согласно проекту строительства, а также с даты его ввода в эксплуатацию в 1985 году и на момент первой приватизации квартиры в марте 1992 года, располагались нежилые помещения общедомового назначения: электрощитовая (пом. III комн. 1), дежурного дома (консъержная - пом. II комн. 1), колясочная (пом. 1 комн. 1), а также спорные по настоящему делу (кадастровый N 77:01:0001049:3372, Выписка из ЕГРП N 77/011/217/2015-140, Свидетельство 77 АБ 064404 от 16.01.2003) - колясочная (пом. 1 комн. 2), коменданта дома (пом. 7 комн. 1), паспортистки (пом. 7 комн. 2). Вход в указанные помещения осуществлялся и осуществляется через жилой подъезд данного дома (вестибюли подъезда - В, А1, Б1).
Как следует из указанных материалов дела, в подвале дома (техническое подполье) размещался и размещается ЦТП (бойлерная), электрощитовая, общедомовые трубопроводы отопления, водоснабжения, канализации, водостока, которые проложены по всем помещениям технического подвала.
Из материалов дела также следует, что встроенное помещение приемного пункта химчистки на 2 рабочих места, с даты постройки дома в 1985 г. и на момент приватизации первой квартиры в марте 1992 года предназначалось именно для данного жилого дома N 22 по ул. Веснина (позднее - Денежный пер.) площадью 99 кв. м, являлось вспомогательным помещением коммунально-бытового назначения, входящим в состав жилого дома, то есть отвечает признакам общего имущества, установленным пунктом 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)