Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лиханов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Матвеевой М.К., Громацкой В.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании "30" августа 2017 года
дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2017 года, которым по иску Г.Л.Н. к М. о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Г.Л.Н. к М. о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены нарушения, препятствующие возбуждению гражданского дела.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца К., ответчика, судебная коллегия
Г.Л.И. обратилась в суд с иском к М. с требованием о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате,
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель ответчика обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленные ч. 1 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда основан на неверном толковании положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая является общей нормой, предусматривающей последствия прекращения у граждан права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, обязанность освободить соответствующее жилое помещение, право собственника требовать в судебном порядке выселения названных лиц, и не свидетельствует об установлении обязательного досудебного порядка разрешения спора.
Таким образом выселение граждан из жилых помещений урегулировано статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими судебный порядок выселения.
Требования о досудебном порядке разрешения такого спора жилищным законодательством не установлены, в связи с чем вывод суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2017 года - отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 30.08.2017 N 33-3356/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате возвращено истцу со всеми приложенными документами.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 33-3356/17
Судья Лиханов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.
и судей Матвеевой М.К., Громацкой В.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании "30" августа 2017 года
дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2017 года, которым по иску Г.Л.Н. к М. о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Г.Л.Н. к М. о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены нарушения, препятствующие возбуждению гражданского дела.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца К., ответчика, судебная коллегия
установила:
Г.Л.И. обратилась в суд с иском к М. с требованием о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате,
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель ответчика обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленные ч. 1 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда основан на неверном толковании положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая является общей нормой, предусматривающей последствия прекращения у граждан права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, обязанность освободить соответствующее жилое помещение, право собственника требовать в судебном порядке выселения названных лиц, и не свидетельствует об установлении обязательного досудебного порядка разрешения спора.
Таким образом выселение граждан из жилых помещений урегулировано статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими судебный порядок выселения.
Требования о досудебном порядке разрешения такого спора жилищным законодательством не установлены, в связи с чем вывод суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2017 года - отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)