Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года по делу N А78-11843/2015 по заявлению Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702, ИНН 7536095864) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2015 N 109,
суд первой инстанции, судья Л.В. Бочкарникова,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Григорьева В.Б., представитель по доверенности от 07.10.2013;
- от заинтересованного лица: Добромыслова Т.С., представитель по доверенности от 11.01.2016;
- установил:
Заявитель, Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2015 N 109 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 11.12.2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции не принял во внимание, что общество является сетевой организацией, функции ресурсоснабжающей организации, обязанности исполнителя коммунальных услуг не выполняет.
Представитель Жилищной инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив суду, что поскольку общество отключило сети, то и несет ответственность.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.12.2015.
Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 109 от 20.08.2015 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Диспозиция ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно материалам дела обществу вменяется нарушение правил предоставления коммунальной услуги, электроснабжения, выраженное в том, что оно неправомерно ввело 06.07.2015 ограничения поставки электроэнергии в отношении жилых домов, расположенных по адресу: г. Борзя, ул. Савватеевская д. 82, ул. Пушкина д. 2, чем нарушило Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Суд апелляционной инстанции усматривает, что из диспозиции статьи следует, что субъектами ответственности по данной статье являются лица, обеспечивающие население коммунальными услугами с нарушением нормативного уровня.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пунктом 2 Правил даны следующие понятия:
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;
- "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ПАО "МРСК Сибири" является сетевой организацией, предоставляющей электрические сети ресурсоснабжающей организации для поставки коммунального ресурса, электроэнергии, потребителям.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.
Следовательно, ПАО "МРСК Сибири" являясь сетевой организацией, не является ни ресурсоснабжающей организацией, ни лицом, предоставляющим коммунальные услуги, т. е. исполнителем в смысле, установленном пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг и в силу закона не вправе осуществлять продажу (поставку) электроэнергии потребителям, к которым подсоединены их электрические сети.
В то же время вопрос, связанный с ограничением поставки коммунальных услуг и коммунального ресурса регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Так, в соответствии с пунктом 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе, за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг, коммунального ресурса.
В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что общество, как сетевая организация не является субъектом ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не осуществляет обеспечение населения коммунальными услугами.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы Жилищной инспекции, содержащиеся в оспариваемом постановлении о том, что обязанность обеспечить соответствующий нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами может быть возложена и на лицо, не являющееся исполнителем коммунальной услуги, являются ошибочными не основанными на действующих нормах права.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии в рассматриваемых действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции понимает, что в связи с тем, что диспозиция ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывает ответственность сетевых организаций за неправомерное введение ограничения режима потребления электрической энергии, с 01.01.2016 законодателем введена в действие ч. 2 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая такую ответственность сетевых организаций.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что следует различать, что в соответствии с п. 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", согласно которому ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), от правил установленных разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которым, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) вводит такое ограничение.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Суд апелляционной инстанции считает, что требования общества надлежит удовлетворить, признав оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "11" декабря 2015 года по делу N А78-11843/2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Постановление Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 20.08.2015 N 109 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 ПО ДЕЛУ N А78-11843/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N А78-11843/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2015 года по делу N А78-11843/2015 по заявлению Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702, ИНН 7536095864) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2015 N 109,
суд первой инстанции, судья Л.В. Бочкарникова,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Григорьева В.Б., представитель по доверенности от 07.10.2013;
- от заинтересованного лица: Добромыслова Т.С., представитель по доверенности от 11.01.2016;
- установил:
Заявитель, Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2015 N 109 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 11.12.2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции не принял во внимание, что общество является сетевой организацией, функции ресурсоснабжающей организации, обязанности исполнителя коммунальных услуг не выполняет.
Представитель Жилищной инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив суду, что поскольку общество отключило сети, то и несет ответственность.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.12.2015.
Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 109 от 20.08.2015 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Диспозиция ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно материалам дела обществу вменяется нарушение правил предоставления коммунальной услуги, электроснабжения, выраженное в том, что оно неправомерно ввело 06.07.2015 ограничения поставки электроэнергии в отношении жилых домов, расположенных по адресу: г. Борзя, ул. Савватеевская д. 82, ул. Пушкина д. 2, чем нарушило Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Суд апелляционной инстанции усматривает, что из диспозиции статьи следует, что субъектами ответственности по данной статье являются лица, обеспечивающие население коммунальными услугами с нарушением нормативного уровня.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пунктом 2 Правил даны следующие понятия:
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;
- "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ПАО "МРСК Сибири" является сетевой организацией, предоставляющей электрические сети ресурсоснабжающей организации для поставки коммунального ресурса, электроэнергии, потребителям.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.
Следовательно, ПАО "МРСК Сибири" являясь сетевой организацией, не является ни ресурсоснабжающей организацией, ни лицом, предоставляющим коммунальные услуги, т. е. исполнителем в смысле, установленном пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг и в силу закона не вправе осуществлять продажу (поставку) электроэнергии потребителям, к которым подсоединены их электрические сети.
В то же время вопрос, связанный с ограничением поставки коммунальных услуг и коммунального ресурса регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Так, в соответствии с пунктом 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе, за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг, коммунального ресурса.
В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что общество, как сетевая организация не является субъектом ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не осуществляет обеспечение населения коммунальными услугами.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы Жилищной инспекции, содержащиеся в оспариваемом постановлении о том, что обязанность обеспечить соответствующий нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами может быть возложена и на лицо, не являющееся исполнителем коммунальной услуги, являются ошибочными не основанными на действующих нормах права.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии в рассматриваемых действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции понимает, что в связи с тем, что диспозиция ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывает ответственность сетевых организаций за неправомерное введение ограничения режима потребления электрической энергии, с 01.01.2016 законодателем введена в действие ч. 2 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая такую ответственность сетевых организаций.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что следует различать, что в соответствии с п. 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", согласно которому ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), от правил установленных разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которым, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) вводит такое ограничение.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Суд апелляционной инстанции считает, что требования общества надлежит удовлетворить, признав оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "11" декабря 2015 года по делу N А78-11843/2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Постановление Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 20.08.2015 N 109 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)