Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчиков отсутствуют основания для возникновения прав на жилое помещение маневренного жилого фонда, поскольку договор социального найма признан недействительным в судебном порядке с момента заключения, а договор найма жилого помещения специализированного государственного жилищного фонда прекращен на основании распоряжения органа местного самоуправления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкович В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.
судей Венедиктовой Е.А., Яшиной И.В.
с участием прокурора Спасковой Т.А.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2017 года материалы дела по апелляционной жалобе Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-2687/2016 по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к И.Т., И.В.Г. о выселении.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Г., ответчиков И.Т. и И.В.А., а также их представителя О., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к И.Т., И.В.Г., Н. о выселении.
Истец указал, что жилое помещение - двухкомнатная <адрес> в <адрес> было предоставлено И.Т. на семью из 3-х человек в связи со стесненными жилищными условиями на основании Распоряжения администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N... для временного проживания. На основании указанного Распоряжения был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда N... от <дата> сроком на 5 лет. Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N... право пользования жилым помещение продлено на 1 год, в связи с чем <дата> был заключен договор найма специализированного жилищного фонда сроком на 1 год. В 2013 году при рассмотрении вопроса о дальнейшем продлении права пользования спорным жилым помещением было установлено, что семья дочери И.Т. - Н., состоящая из 3-х человек, проживает в двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности мужу Н. В связи с указанным Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N... Н. с сыном сняты с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на основании ст. 6 Федерального Закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
На заседании районной жилищной комиссии от <дата> было принято решение отказать ответчикам в продлении права пользования жилым помещением маневренного жилого фонда в виде ранее занимаемой двухкомнатной квартиры, исходя из нормы предоставления и количества нуждающихся в жилых помещениях, подобрать другое жилое помещение специализированного жилого фонда. Ответчикам было предложено несколько вариантов жилых помещений, от которых они отказались.
Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербург от <дата> N... признаны утратившими силу распоряжения от <дата> JS 564 и от <дата> N....
В связи с тем, что договор найма жилого помещения специализированного государственного жилого фонда от <дата> N... прекращен на основании распоряжения администрации <адрес> Санкт-Петербурга о <дата> N..., ответчики должны были освободить спорное жилое помещение, что ими не сделано.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ответчики были выселены из спорного жилого помещения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> указанное решение суда было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу, договор социального найма N... от <дата> на спорное жилое помещение был признан недействительным момент заключения.
При указанных обстоятельствах у ответчиков в настоящее время отсутствуют основания для возникновения жилищных прав на спорное жилое помещение, поскольку договор социального найма, заключенный <дата>, признан судом недействительным с момента заключения, а договор найма жилого помещения специализированного государственного жилищного фонда от <дата> N... прекращен на основании распоряжения администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N....
Уточнив исковые требования, заявитель просил ответчиков И.Т. и И.В.Г. выселить из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
<адрес> Санкт-Петербурга от <дата> <адрес> Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истца М. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.
В силу п. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно п. 3 ст. 106 Жилищного кодекса РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес> площадью 45,01 кв. м в <адрес> в <адрес>, входит в состав государственного жилищного фонда и является государственной собственностью Санкт-Петербурга.
В соответствии с Распоряжением <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N... указанная площадь была предоставлена для временного проживания И.Т. с семьей.
На основании указанного Распоряжения был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда N... от <дата> сроком на 5 лет. Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N... право пользования жилым помещением продлено на 1 год, в связи с чем <дата> был заключен договор найма специализированного жилищного фонда N... сроком на 1 год.
В 2013 году при рассмотрении вопроса о дальнейшем продлении права пользования спорным жилым помещением было установлено, что семья дочери И.Т. - Н., состоящая из 3-х человек, проживает в двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности мужу Н. В связи с указанным Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N... Н. с сыном сняты с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как утратившие право состоять на таком учете. На заседании районной жилищной комиссии от <дата> (протокол N...) было принято решение отказать ответчикам в продлении права пользования жилым помещением маневренного жилого фонда в виде ранее занимаемой двухкомнатной квартиры, исходя из нормы предоставления и количества нуждающихся в жилых помещениях и подобрать другое жилое помещение специализированного жилого фонда.
Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N... признано утратившим силу распоряжение от <дата> N....
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ответчики были выселены из спорного жилого помещения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> указанное решение суда было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении.
Из материалов учетного дела усматривается, что ответчики ранее были зарегистрированы в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственников указанного дома являлся Б. - отец И.Т. Вместе с последней в доме были зарегистрированы и проживали ее отец и мать, сестра и дочь.
<дата> ответчик И.Т. обратилась с заявлением о постановке ее и членов ее семьи (муж и дочь) на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
<дата> решением Исполкома N... И.Т. и члены ее семьи были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Ответчица И.Т. обратилась с заявлением к истцу, в котором указала, что дом, где она и члены ее семьи проживают, имеет жилую площадь 35,6 кв. м состоит из двух комнат, в которых фактически проживают три семьи и просила разрешить вопрос о предоставлении жилого помещения до подхода очереди.
Решением руководства Исполкома семьи ответчиков была поставлена на учет по подбору жилой площади до подхода очереди.
Распоряжением N...-р от <дата> семье И.Т. предоставлена <адрес> по <адрес>, расположенной в доме маневренного фонда, признанном непригодным для постоянного проживания, до подхода очереди. Проживание в предоставленной квартире ответчикам продлевалось до 2007 года. <дата> распоряжением N... ответчикам предоставлена для проживания спорная квартира.
Как усматривается из материалов дела, ответчики в настоящее время состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, что сторонами не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что законодатель не закрепил исчерпывающий перечень обстоятельств, ограничивающий круг лиц, которым может быть предоставлено помещение маневренного фонда, в настоящее время не отпали те основания, по которым ответчикам было предоставлено спорное жилое помещение маневренного фонда до подхода очереди.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение маневренного фонда распоряжением <адрес> от <дата> N... не предоставлялось ответчикам до подхода очереди, судебной коллегией отклоняется.
Согласно ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса); до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса); до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса); установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 4 ст. 95 ЖК РФ).
Апеллянт указывает, что фактически не оспаривает право ответчиков на занятие специализированного жилого помещения, однако спорное жилое помещение превышает по площади приходящееся ответчикам.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел иск по заявленным в нем требованиям и основаниям. Указание в апелляционной жалобе на возможность со стороны Администрации предоставить после выселения ответчикам иное помещение меньшей площади не соотносится с заявленными требованиями о выселении ответчиков без предоставления им иного жилого помещения.
В направленном ответчикам предписании от <дата> (л.д. 35) также указано на необходимость освобождения занимаемого жилого помещения без предоставления взамен иного жилья.
Указанные обстоятельства дают основания для вывода о том, что судом обоснованно отказано в удовлетворении иска о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали правильность выводов суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 33-6426/2017 ПО ДЕЛУ N 2-2687/2016
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчиков отсутствуют основания для возникновения прав на жилое помещение маневренного жилого фонда, поскольку договор социального найма признан недействительным в судебном порядке с момента заключения, а договор найма жилого помещения специализированного государственного жилищного фонда прекращен на основании распоряжения органа местного самоуправления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. N 33-6426/2017
Судья: Волкович В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Утенко Р.В.
судей Венедиктовой Е.А., Яшиной И.В.
с участием прокурора Спасковой Т.А.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2017 года материалы дела по апелляционной жалобе Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-2687/2016 по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к И.Т., И.В.Г. о выселении.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Г., ответчиков И.Т. и И.В.А., а также их представителя О., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к И.Т., И.В.Г., Н. о выселении.
Истец указал, что жилое помещение - двухкомнатная <адрес> в <адрес> было предоставлено И.Т. на семью из 3-х человек в связи со стесненными жилищными условиями на основании Распоряжения администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N... для временного проживания. На основании указанного Распоряжения был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда N... от <дата> сроком на 5 лет. Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N... право пользования жилым помещение продлено на 1 год, в связи с чем <дата> был заключен договор найма специализированного жилищного фонда сроком на 1 год. В 2013 году при рассмотрении вопроса о дальнейшем продлении права пользования спорным жилым помещением было установлено, что семья дочери И.Т. - Н., состоящая из 3-х человек, проживает в двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности мужу Н. В связи с указанным Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N... Н. с сыном сняты с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на основании ст. 6 Федерального Закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
На заседании районной жилищной комиссии от <дата> было принято решение отказать ответчикам в продлении права пользования жилым помещением маневренного жилого фонда в виде ранее занимаемой двухкомнатной квартиры, исходя из нормы предоставления и количества нуждающихся в жилых помещениях, подобрать другое жилое помещение специализированного жилого фонда. Ответчикам было предложено несколько вариантов жилых помещений, от которых они отказались.
Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербург от <дата> N... признаны утратившими силу распоряжения от <дата> JS 564 и от <дата> N....
В связи с тем, что договор найма жилого помещения специализированного государственного жилого фонда от <дата> N... прекращен на основании распоряжения администрации <адрес> Санкт-Петербурга о <дата> N..., ответчики должны были освободить спорное жилое помещение, что ими не сделано.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ответчики были выселены из спорного жилого помещения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> указанное решение суда было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу, договор социального найма N... от <дата> на спорное жилое помещение был признан недействительным момент заключения.
При указанных обстоятельствах у ответчиков в настоящее время отсутствуют основания для возникновения жилищных прав на спорное жилое помещение, поскольку договор социального найма, заключенный <дата>, признан судом недействительным с момента заключения, а договор найма жилого помещения специализированного государственного жилищного фонда от <дата> N... прекращен на основании распоряжения администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N....
Уточнив исковые требования, заявитель просил ответчиков И.Т. и И.В.Г. выселить из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
<адрес> Санкт-Петербурга от <дата> <адрес> Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истца М. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.
В силу п. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно п. 3 ст. 106 Жилищного кодекса РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес> площадью 45,01 кв. м в <адрес> в <адрес>, входит в состав государственного жилищного фонда и является государственной собственностью Санкт-Петербурга.
В соответствии с Распоряжением <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N... указанная площадь была предоставлена для временного проживания И.Т. с семьей.
На основании указанного Распоряжения был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда N... от <дата> сроком на 5 лет. Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N... право пользования жилым помещением продлено на 1 год, в связи с чем <дата> был заключен договор найма специализированного жилищного фонда N... сроком на 1 год.
В 2013 году при рассмотрении вопроса о дальнейшем продлении права пользования спорным жилым помещением было установлено, что семья дочери И.Т. - Н., состоящая из 3-х человек, проживает в двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности мужу Н. В связи с указанным Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N... Н. с сыном сняты с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как утратившие право состоять на таком учете. На заседании районной жилищной комиссии от <дата> (протокол N...) было принято решение отказать ответчикам в продлении права пользования жилым помещением маневренного жилого фонда в виде ранее занимаемой двухкомнатной квартиры, исходя из нормы предоставления и количества нуждающихся в жилых помещениях и подобрать другое жилое помещение специализированного жилого фонда.
Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> N... признано утратившим силу распоряжение от <дата> N....
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ответчики были выселены из спорного жилого помещения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> указанное решение суда было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении.
Из материалов учетного дела усматривается, что ответчики ранее были зарегистрированы в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственников указанного дома являлся Б. - отец И.Т. Вместе с последней в доме были зарегистрированы и проживали ее отец и мать, сестра и дочь.
<дата> ответчик И.Т. обратилась с заявлением о постановке ее и членов ее семьи (муж и дочь) на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
<дата> решением Исполкома N... И.Т. и члены ее семьи были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Ответчица И.Т. обратилась с заявлением к истцу, в котором указала, что дом, где она и члены ее семьи проживают, имеет жилую площадь 35,6 кв. м состоит из двух комнат, в которых фактически проживают три семьи и просила разрешить вопрос о предоставлении жилого помещения до подхода очереди.
Решением руководства Исполкома семьи ответчиков была поставлена на учет по подбору жилой площади до подхода очереди.
Распоряжением N...-р от <дата> семье И.Т. предоставлена <адрес> по <адрес>, расположенной в доме маневренного фонда, признанном непригодным для постоянного проживания, до подхода очереди. Проживание в предоставленной квартире ответчикам продлевалось до 2007 года. <дата> распоряжением N... ответчикам предоставлена для проживания спорная квартира.
Как усматривается из материалов дела, ответчики в настоящее время состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, что сторонами не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что законодатель не закрепил исчерпывающий перечень обстоятельств, ограничивающий круг лиц, которым может быть предоставлено помещение маневренного фонда, в настоящее время не отпали те основания, по которым ответчикам было предоставлено спорное жилое помещение маневренного фонда до подхода очереди.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение маневренного фонда распоряжением <адрес> от <дата> N... не предоставлялось ответчикам до подхода очереди, судебной коллегией отклоняется.
Согласно ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса); до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса); до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса); установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 4 ст. 95 ЖК РФ).
Апеллянт указывает, что фактически не оспаривает право ответчиков на занятие специализированного жилого помещения, однако спорное жилое помещение превышает по площади приходящееся ответчикам.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел иск по заявленным в нем требованиям и основаниям. Указание в апелляционной жалобе на возможность со стороны Администрации предоставить после выселения ответчикам иное помещение меньшей площади не соотносится с заявленными требованиями о выселении ответчиков без предоставления им иного жилого помещения.
В направленном ответчикам предписании от <дата> (л.д. 35) также указано на необходимость освобождения занимаемого жилого помещения без предоставления взамен иного жилья.
Указанные обстоятельства дают основания для вывода о том, что судом обоснованно отказано в удовлетворении иска о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали правильность выводов суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)