Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Правительства Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2015 по делу N А63-10948/2015 (судья Быкодорова Л.В.)
по заявлению Правительства Ставропольского края (г. Ставрополь, пл. Ленина 1)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Ленина 384)
о признании незаконным и отмене решения о нарушении антимонопольного законодательства,
третье лицо:
Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (г. Ставрополь, ул. Ленина 184),
в судебном заседании участвуют: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Гритчин И.Н. по доверенности от 13.01.2016,
от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края - Горбачева И.П. по доверенности от 13.01.2016,
от Правительства Ставропольского края - Демьянова Н.Е. по доверенности от 17.03.2016
установил:
Правительство Ставропольского края (далее - заявитель, правительство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения от 14.08.2015 по делу N 52 о нарушении антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено: министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее - третье лицо, министерство).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2015 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения управления незаконным и недействительным.
Не согласившись с решением суда, правительство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что управление не установило признаков ограничения (устранения) конкуренции в связи с действиями правительства, не выявило на каком товарном рынке совершенно вменяемое нарушение.
В отзывах на апелляционную жалобу министерство и управление просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, управлением в рамках поручения ФАС России от 28.04.2015 N ИА/20987/15 о порядке привлечения подрядных организаций для выполнения работ в рамках капитального ремонта за счет денежных средств, выделяемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", проанализированы нормативно-правовые акты, принятые на территории Ставропольского края.
В соответствии с ч. 5 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и п. 4 ч. 2 ст. 7 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 N 57-кз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края" правительством Ставропольского края постановлением от 02.07.2014 N 253-п утвержден Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края.
Данный порядок принят с нарушением норм действующего антимонопольного законодательства, выразившимся в принятии правительством постановления от 02.07.2014 N 253-п "Об утверждении Порядка привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края", где в п. 5 и 6 ч. 8 и ч. 33 Порядка закреплены отсылочные нормы, позволяющие организатору торгов самостоятельно определять ряд положений, утверждая их в конкурсной документации, тем самым правительство Ставропольского края делегировало ряд своих полномочий хозяйствующему субъекту, чем нарушило нормы действующего антимонопольного законодательства.
В связи с вышеизложенным в отношении правительства возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства, а именно ч. 1 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135 ФЗ).
Рассмотрев материалы дела, комиссия пришла к выводу о наличии в действиях правительства Ставропольского края нарушения требований ч. 1 и ч. 3 ст. 15 Закона N 135-ФЗ.
Считая решение управления недействительным, правительство обратилось в суд с заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал правительству в удовлетворении заявленных требований.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 182 ЖК РФ (в редакции, действующей до 30.06.2015) привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 названной статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном субъектом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона N 135-ФЗ запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.
Законом N 135-ФЗ законодательно гарантировано право всем участникам торгов на обжалование торговых процедур предусмотренных действующим законодательством, а именно ст. 18.1 Закона установлено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 5 ст. 182 ЖК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 7 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 N 57-кз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края" правительством постановлением от 02.07.2014 N 253-п утвержден Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края (далее - Порядок).
Из анализа Порядка на предмет соответствия ст. 15, 17 Закона N 135-ФЗ установлено, что в соответствии с п. 5 ч. 8 Порядка, конкурсная документация должна содержать порядок разъяснения организатором конкурса положений конкурсной документации, а также размещения данных разъяснений на официальном сайте.
В Порядке не прописано то, каким образом осуществляется разъяснения организатором конкурса положений конкурсной документации, а именно: не прописаны сроки, в течение которых могут подаваться заявки на дачу разъяснений положений организатором конкурса, в течение которых рассматриваются данные заявки и в течение какого времени могут даваться разъяснения.
Также отсутствуют сроки размещения данных разъяснений на сайте.
Данные условия ограничивают доступ одних хозяйствующих субъектов, имеющих намерение принять участие в конкурсе по сравнению с другими.
Организатор может установить по одному конкурсу срок разъяснения положений конкурсной документации в течение всего периода подачи заявок, по другому конкурсу в течение 1-2 дней, тем самым ограничивает право участников конкурсов на получение информации, разъяснений по положениям конкурсной документации, поскольку право на запрос разъяснений является одним из неотъемлемых прав участников торгов на получение полного информационного обеспечения по проводимым торгам, то и реализация данного права должна закрепляться в нормативно-правовом акте органа власти, которым утверждается порядок проведения конкурсных процедур, в частности Порядком.
При этом, данные нормы должны носить одинаково обязательный императивный характер как для участника, так и для организатора конкурса.
Пункт 6 ч. 8 Порядка определяет, что конкурсная документация должна содержать порядок подачи, заявок, требования к их составу и форме. В Порядке не отражены: сроки подачи, изменения и отзыва участниками конкурса заявок, что является существенным условием и должно содержаться в порядке, а не носить отсылочный характер к конкурсной документации, утверждаемой организатором торгов - региональным оператором, так как последний может установить различные требования к срокам подачи, изменению и отзыву участниками конкурса заявок в различных конкурсах, чем поставит в преимущественное положение одних хозяйствующих субъектов, имеющих намерение принять участие в конкурсе, по сравнению с другими.
Частью 33 Порядка установлено, что договор заключается организатором конкурса с победителем конкурса в срок, указанный в извещении о проведении конкурса. То есть срок заключения договора определяется организатором конкурса самостоятельно, и он может быть различным в разных конкурсах, чем может ограничить права одних хозяйствующих субъектов по сравнению с другими, предоставив одним хозяйствующим субъектам более короткий или более длинный срок для подписания договора по сравнению с другими и соответственно ограничить во времени право иных участников торгов на обжалование данной процедуры.
По аналогии с иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими проведение торгов (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", Федеральный закон от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и т.д.), в императивном порядке закреплены сроки, в течение которых должны быть заключены договоры. Установление такого срока является реализацией гарантий прав участников торгов на обжалование данных процедур и то, что на период обжалования процедуры торгов, договор заключен не будет, тем самым реально будет осуществлена защита прав участника аукциона.
Неустановление Порядком срока заключения договора по итогам торгов не гарантирует соблюдение права участников торгов на обжалование, поскольку организатор торгов, на свое усмотрение, вправе установить срок заключения договора после подведения итогов (например в течение 1 дня), чем лишит гарантированного права на защиту своих прав и интересов иных участников торгов.
В связи с чем в действиях правительства правильно установлены признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Закона N 138-ФЗ - в части нарушения запрета принимать органами государственной власти субъектов РФ акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Правительство, разрабатывая Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, ряд критериев, которые должны быть закреплены в Порядке, фактически отдало на разработку и установление организатору конкурса (региональному оператору (Некоммерческая организация Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов"), делегировало частично свои полномочия региональному оператору (Некоммерческая организация Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - Фонд), который является хозяйствующим субъектом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях правительства установлены нарушения требований ч. 1 и ч. 3 ст. 15 Закона N 135-ФЗ, выразившиеся в принятии Правительством Порядка с нарушением норм действующего антимонопольного законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2015 по делу N А63-10948/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2016 N 16АП-132/2016 ПО ДЕЛУ N А63-10948/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу N А63-10948/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Правительства Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2015 по делу N А63-10948/2015 (судья Быкодорова Л.В.)
по заявлению Правительства Ставропольского края (г. Ставрополь, пл. Ленина 1)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Ленина 384)
о признании незаконным и отмене решения о нарушении антимонопольного законодательства,
третье лицо:
Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (г. Ставрополь, ул. Ленина 184),
в судебном заседании участвуют: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Гритчин И.Н. по доверенности от 13.01.2016,
от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края - Горбачева И.П. по доверенности от 13.01.2016,
от Правительства Ставропольского края - Демьянова Н.Е. по доверенности от 17.03.2016
установил:
Правительство Ставропольского края (далее - заявитель, правительство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения от 14.08.2015 по делу N 52 о нарушении антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено: министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее - третье лицо, министерство).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2015 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения управления незаконным и недействительным.
Не согласившись с решением суда, правительство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что управление не установило признаков ограничения (устранения) конкуренции в связи с действиями правительства, не выявило на каком товарном рынке совершенно вменяемое нарушение.
В отзывах на апелляционную жалобу министерство и управление просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, управлением в рамках поручения ФАС России от 28.04.2015 N ИА/20987/15 о порядке привлечения подрядных организаций для выполнения работ в рамках капитального ремонта за счет денежных средств, выделяемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", проанализированы нормативно-правовые акты, принятые на территории Ставропольского края.
В соответствии с ч. 5 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и п. 4 ч. 2 ст. 7 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 N 57-кз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края" правительством Ставропольского края постановлением от 02.07.2014 N 253-п утвержден Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края.
Данный порядок принят с нарушением норм действующего антимонопольного законодательства, выразившимся в принятии правительством постановления от 02.07.2014 N 253-п "Об утверждении Порядка привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края", где в п. 5 и 6 ч. 8 и ч. 33 Порядка закреплены отсылочные нормы, позволяющие организатору торгов самостоятельно определять ряд положений, утверждая их в конкурсной документации, тем самым правительство Ставропольского края делегировало ряд своих полномочий хозяйствующему субъекту, чем нарушило нормы действующего антимонопольного законодательства.
В связи с вышеизложенным в отношении правительства возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства, а именно ч. 1 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135 ФЗ).
Рассмотрев материалы дела, комиссия пришла к выводу о наличии в действиях правительства Ставропольского края нарушения требований ч. 1 и ч. 3 ст. 15 Закона N 135-ФЗ.
Считая решение управления недействительным, правительство обратилось в суд с заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал правительству в удовлетворении заявленных требований.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 182 ЖК РФ (в редакции, действующей до 30.06.2015) привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 названной статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном субъектом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона N 135-ФЗ запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.
Законом N 135-ФЗ законодательно гарантировано право всем участникам торгов на обжалование торговых процедур предусмотренных действующим законодательством, а именно ст. 18.1 Закона установлено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 5 ст. 182 ЖК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 7 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 N 57-кз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края" правительством постановлением от 02.07.2014 N 253-п утвержден Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края (далее - Порядок).
Из анализа Порядка на предмет соответствия ст. 15, 17 Закона N 135-ФЗ установлено, что в соответствии с п. 5 ч. 8 Порядка, конкурсная документация должна содержать порядок разъяснения организатором конкурса положений конкурсной документации, а также размещения данных разъяснений на официальном сайте.
В Порядке не прописано то, каким образом осуществляется разъяснения организатором конкурса положений конкурсной документации, а именно: не прописаны сроки, в течение которых могут подаваться заявки на дачу разъяснений положений организатором конкурса, в течение которых рассматриваются данные заявки и в течение какого времени могут даваться разъяснения.
Также отсутствуют сроки размещения данных разъяснений на сайте.
Данные условия ограничивают доступ одних хозяйствующих субъектов, имеющих намерение принять участие в конкурсе по сравнению с другими.
Организатор может установить по одному конкурсу срок разъяснения положений конкурсной документации в течение всего периода подачи заявок, по другому конкурсу в течение 1-2 дней, тем самым ограничивает право участников конкурсов на получение информации, разъяснений по положениям конкурсной документации, поскольку право на запрос разъяснений является одним из неотъемлемых прав участников торгов на получение полного информационного обеспечения по проводимым торгам, то и реализация данного права должна закрепляться в нормативно-правовом акте органа власти, которым утверждается порядок проведения конкурсных процедур, в частности Порядком.
При этом, данные нормы должны носить одинаково обязательный императивный характер как для участника, так и для организатора конкурса.
Пункт 6 ч. 8 Порядка определяет, что конкурсная документация должна содержать порядок подачи, заявок, требования к их составу и форме. В Порядке не отражены: сроки подачи, изменения и отзыва участниками конкурса заявок, что является существенным условием и должно содержаться в порядке, а не носить отсылочный характер к конкурсной документации, утверждаемой организатором торгов - региональным оператором, так как последний может установить различные требования к срокам подачи, изменению и отзыву участниками конкурса заявок в различных конкурсах, чем поставит в преимущественное положение одних хозяйствующих субъектов, имеющих намерение принять участие в конкурсе, по сравнению с другими.
Частью 33 Порядка установлено, что договор заключается организатором конкурса с победителем конкурса в срок, указанный в извещении о проведении конкурса. То есть срок заключения договора определяется организатором конкурса самостоятельно, и он может быть различным в разных конкурсах, чем может ограничить права одних хозяйствующих субъектов по сравнению с другими, предоставив одним хозяйствующим субъектам более короткий или более длинный срок для подписания договора по сравнению с другими и соответственно ограничить во времени право иных участников торгов на обжалование данной процедуры.
По аналогии с иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими проведение торгов (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", Федеральный закон от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и т.д.), в императивном порядке закреплены сроки, в течение которых должны быть заключены договоры. Установление такого срока является реализацией гарантий прав участников торгов на обжалование данных процедур и то, что на период обжалования процедуры торгов, договор заключен не будет, тем самым реально будет осуществлена защита прав участника аукциона.
Неустановление Порядком срока заключения договора по итогам торгов не гарантирует соблюдение права участников торгов на обжалование, поскольку организатор торгов, на свое усмотрение, вправе установить срок заключения договора после подведения итогов (например в течение 1 дня), чем лишит гарантированного права на защиту своих прав и интересов иных участников торгов.
В связи с чем в действиях правительства правильно установлены признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Закона N 138-ФЗ - в части нарушения запрета принимать органами государственной власти субъектов РФ акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Правительство, разрабатывая Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, ряд критериев, которые должны быть закреплены в Порядке, фактически отдало на разработку и установление организатору конкурса (региональному оператору (Некоммерческая организация Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов"), делегировало частично свои полномочия региональному оператору (Некоммерческая организация Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - Фонд), который является хозяйствующим субъектом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях правительства установлены нарушения требований ч. 1 и ч. 3 ст. 15 Закона N 135-ФЗ, выразившиеся в принятии Правительством Порядка с нарушением норм действующего антимонопольного законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2015 по делу N А63-10948/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)