Судебные решения, арбитраж
Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "05" августа 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания секретарем Гурьяновой Натальей Николаевной,
при участии в судебном заседании до перерыва:
Абраменко Андрея Николаевича, паспорт представлен,
Самонина Владимира Сергеевича, паспорт представлен,
от ЗАО фирма "Ж.А.К." - Чайковского Дениса Анатольевича, действующего на основании доверенности от 20.07.2016,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
при участии в судебном заседании после перерыва:
Абраменко Андрея Николаевича, паспорт представлен,
от ФНС России - Яровинкиной Виктории Константиновны, действующей на основании доверенности от 14.03.2016,
Самонина Владимира Сергеевича, паспорт представлен,
от ЗАО фирма "Ж.А.К." - Чайковского Дениса Анатольевича, действующего на основании доверенности от 20.07.2016,
Амирова Юрия Николаевича, паспорт представлен,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абраменко Андрея Николаевича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2015 года по делу N А57-677б/06, судья Шкунова Е.В.,
по жалобе Абраменко Андрея Николаевича на действия конкурсного управляющего Самонина Владимира Сергеевича, г. Саратов, и взыскании в пользу участников строительства денежных средств,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор", г. Саратов, ул. Астраханская, д. 50/60, ИНН 6454000919, ОГРН 1026403363282,
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 15 часов 15 минут 25.07.2016 до 15 часов 30 минут 01.08.2016,
в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" (далее - ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", должник) обратился Абраменко А.Н., с жалобой на ненадлежащее исполнение Самониным В.С. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении им очередности удовлетворения требований кредиторов и выплате себе вознаграждения, а также о взыскании с Самонина В.С. в пользу Абраменко А.Н. вреда (убытков) в размере 326177 руб. 68 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 в удовлетворении жалобы Абраменко А.Н. на действия конкурсного управляющего было отказано; прекращено производство по жалобе Абраменко А.Н. о взыскании с Самонина В.С. в его пользу 326 177 руб. 68 коп.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 производство по апелляционной жалобе Абраменко А.Н. на определение суда от 12.01.2015 прекращено со ссылкой на завершение конкурсного производства в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" и исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 в части, касающейся отказа в удовлетворении жалобы Абраменко А.Н. на действия конкурсного управляющего, оставлено без изменения; это же определение в части, касающейся прекращения производства по жалобе Абраменко А.Н. о взыскании с Самонина В.С. 326 177 руб. 68 коп., отменено, вопрос о рассмотрении жалобы в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 производство по кассационной жалобе Абраменко А.Н. на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Самонина В.С. прекращено; в остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 оставлено без изменения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2016 отменено постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 (в части прекращения производства по кассационной жалобе Абраменко А.Н. на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015) и определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Поволжского округа.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 в части отказа в удовлетворении жалобы Абраменко А.Н. на действия конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Календула" Самонина Владимира Сергеевича, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам; заявление Абраменко А.Н. в указанной части удовлетворено; признаны незаконными действия конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Календула" Самонина Владимира Сергеевича, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам; в остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А57-677Б/06 оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2015 отказано во взыскании с Самонина В.С. в пользу Абраменко А.Н. суммы в размере 326177,68 руб.
Абраменко А.Н., не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2015, обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2015 года, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ИП арбитражного управляющего Самонина В.С. в его пользу заявленные убытки.
В суде апелляционной инстанции Абраменко А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Амиров Юрий Николаевич поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Самонин В.С., представитель ЗАО фирма "Ж.А.К." возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах на апелляционную жалобу.
Представитель ФНС России возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, признать законными действия конкурсного управляющего Самонина В.С., выраженные в перечислении земельного налога в сумме 473292 руб., определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2015 в указанной части оставить без изменения.
Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзывы на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Сайганова О.А.
Сведения о введении в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" процедуры конкурсного производства были опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 17.04.2010.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2010 Сайганова О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2010 конкурсным управляющим должником утвержден Самонин В.С.
Арбитражный суд Саратовской области определением от 25.08.2011 перешел к процедуре банкротства застройщика - ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", г. Саратов по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Абраменко А.Н. настаивает в апелляционной жалобе на удовлетворении своего заявления в части взыскания с Самонина В.С. в пользу Абраменко А.Н. денежной суммы в размере 326177 руб. 68 коп., из которых основной долг 313484,14 руб.
Судом первой инстанции к участию в деле были привлечены НП "СОАУ Альянс" (г. Нижний Новгород) и определением суда от 08.10.2014 к участию в деле привлечены: страховая компания "АРСЕНАЛ" (г. Москва), инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Саратова.
Суд первой инстанции надлежащим образом известил вышеуказанных лиц о месте и времени судебного заседания, назначенного на 25 декабря 2015 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.
Оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2014 года с ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" в пользу Абраменко А.Н. были взысканы денежные средства по оплате услуг привлеченного лица в размере 382 800 руб.
При этом судом установлено, что требования Абраменко А.Н. являются требованиями кредитора по текущим платежам и, в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению во вторую очередь.
30 сентября 2014 года Абраменко А.Н. был выдан исполнительный лист.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 50/60 - ЖСК "Звездный", поскольку все условия передачи объекта незавершенного строительством, предусмотренные п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве выполнены.
Денежные средства в размере 2891006 руб. 15 коп. перечислены кредиторами на депозит Арбитражного суда Саратовской области в счет погашения текущей задолженности перед конкурсным управляющим.
Указанная сумма была установлена участниками строительства как фиксируемая, а именно на дату проведения собрания кредиторов по передаче объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок, согласована с конкурсным управляющим Самониным В.С. и одобрена кредиторами.
Вышеуказанные денежные средства израсходованы конкурсным управляющим на текущие обязательства, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении должника, в том числе, и на частичное погашение требования Абраменко А.Н.
Арбитражный суд Саратовской области признал действия арбитражного управляющего Самонина В.С., при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" правомерными, судами апелляционной и кассационной инстанции нарушений со стороны Самонина В.С. в части очередности погашений требований кредиторов не выявлено.
Кроме того, заявителем не было представлено доказательств того, что при поступлении денежных в конкурсную массу и дальнейшем их распределении в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, были нарушены права и законные интересы Абраменко А.Н., либо иных кредиторов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязанностей или обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также того, что заявителем не представлено безусловных доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Самониным В.С. конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", суд первой инстанции отказал во взыскании с Самонина В.С. в пользу Абраменко А.Н. суммы в размере 326 177,68 руб.
Апелляционный суд при повторном рассмотрении обособленного спора приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), к убыткам (упущенная выгода) кредиторов относятся требования кредиторов, не удовлетворенные по причине действия (бездействия) арбитражного управляющего, нарушающих законодательство Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
Кроме того, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий.
Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются:
- - факт нарушения конкурсным управляющим Самониным В.С. обязанности, установленной Законом о банкротстве;
- - факт возникновения убытков у должника;
- - причинно-следственная связь между этими событиями.
Из определения суда первой инстанции от 19.06.2014 по настоящему делу усматривается, что Абраменко А.Н. был привлечен конкурсным управляющим по трудовому договору от 01.10.2010 для исполнения обязанностей технического директора с должностным окладом 20 000 руб. в месяц за счет средств должника, исполнял свои обязанности до 28.09.2012; в связи с не выплатой причитающегося ему вознаграждения Абраменко А.Н. является кредитором по текущим платежам. Данным определением суд признал неправомерными действия конкурсного управляющего ЖСК "Календула" Самонина В.С., выразившиеся в исключении Абраменко А.Н. из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении ЖСК "Календула" от 01.07.2013; определен размер требования Абраменко А.Н. к ЖСК "Календула" в сумме 382800 руб., которая возмещается вне очереди; с ЖСК "Календула" взысканы в пользу Абраменко А.Н. денежные средства по оплате услуг привлеченного лица в размере 382 800 руб.
Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника N 40703810900130007216 в ФКБ "Петрокоммерц" "Приволжский" следует, что денежные средства для расчетов по текущим платежам, требованиям кредиторов первой и второй очереди в деле о банкротстве N А57-677б/2006, ранее перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области участниками строительства ЖСК "Календула" в размере 2 891 006 руб. 15 коп. поступили на данный счет 10.04.2014.
Абраменко А.Н. из данных денежных средств получил только 68 515 руб. 32 коп. в счет погашения задолженности перед ним по заработной плате за период с декабря 2010 года по март 2011 года (платежное поручение от 16.09.2014 N 17).
Тогда как, 14.04.2014 платежным поручением N 6 с данного счета должника конкурсный управляющий Самонин В.С., перечислил на счет Управления Федерального казначейства по Саратовской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова) 473292 руб. в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2009-2013 гг.
На дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы постановлением кассационной инстанции было отменено постановление апелляционной инстанции от 28.05.2015 и определение суда первой инстанции от 12.01.2015, в части отказа в удовлетворении жалобы Абраменко А.Н. на действия конкурсного управляющего.
Суд кассационной инстанции признал незаконными действия конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Календула" Самонина Владимира Сергеевича, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.
При этом, суд кассационной инстанции пришел к выводам, что:
- Абраменко А.Н. находился в должности технического директора с 01.10.2010 по 28.09.2012, соответственно, обязательства должника по выплате ему заработной платы возникли в соответствующие периоды его деятельности, а не с момента установления судом данного обстоятельства.
- в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), требования Абраменко А.Н., как привлеченного конкурсным управляющим лица для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, относятся ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в то время как требования уполномоченного органа - к четвертой очереди текущих платежей.
Следовательно, удовлетворив требования уполномоченного органа ранее требований Абраменко А.Н., конкурсный управляющий нарушил установленную частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения текущих требований.
Поскольку конкурсный управляющий при наличии у должника задолженности по выплате вознаграждения привлеченному лицу за период с декабря 2010 года по сентябрь 2012 года не принял мер по ее погашению за счет имевшихся денежных средств, жалоба Абраменко А.Н. в данной части была признана кассационной инстанцией обоснованной и удовлетворена.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Следовательно, процессуальный состав участников спора в обоих обособленных спорах по настоящему делу идентичен.
Таким образом, преюдициально установлен факт нарушения конкурсным управляющим Самониным В.С. обязанности, установленной Законом о банкротстве, выразившейся в нарушении установленной частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения текущих требований.
В любом случае, Самониным В.С. не подтверждена добросовестность и разумность его действий по выплате спорных сумм кредитору четвертой очереди за счет средств должника при наличии задолженности второй очереди текущих платежей перед Абраменко А.Н.
С учетом изложенного, исследовав и оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции по настоящему обособленному спору находит, что заявителем доказана совокупность всех условий, необходимых для привлечения бывшего конкурсного управляющего Самонина В.С. к гражданско-правовой ответственности.
Общий размер убытков, причиненных Самониным В.С. кредитору Абраменко А.Н. ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на него Законном о банкротстве, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств за счет конкурсной массы в период конкурсного производства, и подлежащих взысканию с Самонина В.С. составляет, с учетом доводов апелляционной жалобы - 313484,14 руб. (382800 руб. причитающегося ему вознаграждения, подтвержденного определением суда от 19.06.2014 - 68 515 руб. 32 коп. перечисленных денежных средств).
Как выше было указано, размер убытков также преюдициально подтвержден определением суда от 19.06.2014.
В случае, если бы неправомерно перечисленные конкурсным управляющим должника кредитору 4 очереди денежные средства в сумме 473 292 руб. были распределены между кредиторами, то требования кредитора Абраменко А.Н. были бы полностью погашены, как первоочередные.
12.02.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности кооператива.
Таким образом, является доказанным факт неправомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего Самонина В.С., наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием конкурсного управляющего и возникшими у кредитора убытками в размере 313484,14 руб.
Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования кредитора в части процентов за пользование денежными средствами, как не подтвержденное в данной части.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве и статей 15 и 1064 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления N 35, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2015 года по делу N А57-677б/06 следует отменить в части; взыскать с арбитражного управляющего Самонина В.С. в пользу Абраменко А.Н. 313484,14 руб.; в остальной части требований отказать.
Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории споров.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2015 года по делу N А57-677б/06 отменить в части.
Взыскать с арбитражного управляющего Самонина В.С. в пользу Абраменко А.Н. 313484,14 руб.
В остальной части требований отказать.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2016 N 12АП-6993/2016 ПО ДЕЛУ N А57-677Б/06
Разделы:Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу N А57-677б/06
Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "05" августа 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания секретарем Гурьяновой Натальей Николаевной,
при участии в судебном заседании до перерыва:
Абраменко Андрея Николаевича, паспорт представлен,
Самонина Владимира Сергеевича, паспорт представлен,
от ЗАО фирма "Ж.А.К." - Чайковского Дениса Анатольевича, действующего на основании доверенности от 20.07.2016,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
при участии в судебном заседании после перерыва:
Абраменко Андрея Николаевича, паспорт представлен,
от ФНС России - Яровинкиной Виктории Константиновны, действующей на основании доверенности от 14.03.2016,
Самонина Владимира Сергеевича, паспорт представлен,
от ЗАО фирма "Ж.А.К." - Чайковского Дениса Анатольевича, действующего на основании доверенности от 20.07.2016,
Амирова Юрия Николаевича, паспорт представлен,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абраменко Андрея Николаевича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2015 года по делу N А57-677б/06, судья Шкунова Е.В.,
по жалобе Абраменко Андрея Николаевича на действия конкурсного управляющего Самонина Владимира Сергеевича, г. Саратов, и взыскании в пользу участников строительства денежных средств,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор", г. Саратов, ул. Астраханская, д. 50/60, ИНН 6454000919, ОГРН 1026403363282,
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 15 часов 15 минут 25.07.2016 до 15 часов 30 минут 01.08.2016,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" (далее - ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", должник) обратился Абраменко А.Н., с жалобой на ненадлежащее исполнение Самониным В.С. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении им очередности удовлетворения требований кредиторов и выплате себе вознаграждения, а также о взыскании с Самонина В.С. в пользу Абраменко А.Н. вреда (убытков) в размере 326177 руб. 68 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 в удовлетворении жалобы Абраменко А.Н. на действия конкурсного управляющего было отказано; прекращено производство по жалобе Абраменко А.Н. о взыскании с Самонина В.С. в его пользу 326 177 руб. 68 коп.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 производство по апелляционной жалобе Абраменко А.Н. на определение суда от 12.01.2015 прекращено со ссылкой на завершение конкурсного производства в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" и исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 в части, касающейся отказа в удовлетворении жалобы Абраменко А.Н. на действия конкурсного управляющего, оставлено без изменения; это же определение в части, касающейся прекращения производства по жалобе Абраменко А.Н. о взыскании с Самонина В.С. 326 177 руб. 68 коп., отменено, вопрос о рассмотрении жалобы в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 производство по кассационной жалобе Абраменко А.Н. на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Самонина В.С. прекращено; в остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 оставлено без изменения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2016 отменено постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 (в части прекращения производства по кассационной жалобе Абраменко А.Н. на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015) и определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Поволжского округа.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 в части отказа в удовлетворении жалобы Абраменко А.Н. на действия конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Календула" Самонина Владимира Сергеевича, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам; заявление Абраменко А.Н. в указанной части удовлетворено; признаны незаконными действия конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Календула" Самонина Владимира Сергеевича, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам; в остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А57-677Б/06 оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2015 отказано во взыскании с Самонина В.С. в пользу Абраменко А.Н. суммы в размере 326177,68 руб.
Абраменко А.Н., не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2015, обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2015 года, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ИП арбитражного управляющего Самонина В.С. в его пользу заявленные убытки.
В суде апелляционной инстанции Абраменко А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Амиров Юрий Николаевич поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Самонин В.С., представитель ЗАО фирма "Ж.А.К." возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах на апелляционную жалобу.
Представитель ФНС России возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, признать законными действия конкурсного управляющего Самонина В.С., выраженные в перечислении земельного налога в сумме 473292 руб., определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2015 в указанной части оставить без изменения.
Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзывы на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Сайганова О.А.
Сведения о введении в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" процедуры конкурсного производства были опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 17.04.2010.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2010 Сайганова О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2010 конкурсным управляющим должником утвержден Самонин В.С.
Арбитражный суд Саратовской области определением от 25.08.2011 перешел к процедуре банкротства застройщика - ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", г. Саратов по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Абраменко А.Н. настаивает в апелляционной жалобе на удовлетворении своего заявления в части взыскания с Самонина В.С. в пользу Абраменко А.Н. денежной суммы в размере 326177 руб. 68 коп., из которых основной долг 313484,14 руб.
Судом первой инстанции к участию в деле были привлечены НП "СОАУ Альянс" (г. Нижний Новгород) и определением суда от 08.10.2014 к участию в деле привлечены: страховая компания "АРСЕНАЛ" (г. Москва), инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Саратова.
Суд первой инстанции надлежащим образом известил вышеуказанных лиц о месте и времени судебного заседания, назначенного на 25 декабря 2015 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.
Оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2014 года с ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" в пользу Абраменко А.Н. были взысканы денежные средства по оплате услуг привлеченного лица в размере 382 800 руб.
При этом судом установлено, что требования Абраменко А.Н. являются требованиями кредитора по текущим платежам и, в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению во вторую очередь.
30 сентября 2014 года Абраменко А.Н. был выдан исполнительный лист.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 50/60 - ЖСК "Звездный", поскольку все условия передачи объекта незавершенного строительством, предусмотренные п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве выполнены.
Денежные средства в размере 2891006 руб. 15 коп. перечислены кредиторами на депозит Арбитражного суда Саратовской области в счет погашения текущей задолженности перед конкурсным управляющим.
Указанная сумма была установлена участниками строительства как фиксируемая, а именно на дату проведения собрания кредиторов по передаче объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок, согласована с конкурсным управляющим Самониным В.С. и одобрена кредиторами.
Вышеуказанные денежные средства израсходованы конкурсным управляющим на текущие обязательства, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении должника, в том числе, и на частичное погашение требования Абраменко А.Н.
Арбитражный суд Саратовской области признал действия арбитражного управляющего Самонина В.С., при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" правомерными, судами апелляционной и кассационной инстанции нарушений со стороны Самонина В.С. в части очередности погашений требований кредиторов не выявлено.
Кроме того, заявителем не было представлено доказательств того, что при поступлении денежных в конкурсную массу и дальнейшем их распределении в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, были нарушены права и законные интересы Абраменко А.Н., либо иных кредиторов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязанностей или обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также того, что заявителем не представлено безусловных доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Самониным В.С. конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", суд первой инстанции отказал во взыскании с Самонина В.С. в пользу Абраменко А.Н. суммы в размере 326 177,68 руб.
Апелляционный суд при повторном рассмотрении обособленного спора приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), к убыткам (упущенная выгода) кредиторов относятся требования кредиторов, не удовлетворенные по причине действия (бездействия) арбитражного управляющего, нарушающих законодательство Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
Кроме того, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий.
Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются:
- - факт нарушения конкурсным управляющим Самониным В.С. обязанности, установленной Законом о банкротстве;
- - факт возникновения убытков у должника;
- - причинно-следственная связь между этими событиями.
Из определения суда первой инстанции от 19.06.2014 по настоящему делу усматривается, что Абраменко А.Н. был привлечен конкурсным управляющим по трудовому договору от 01.10.2010 для исполнения обязанностей технического директора с должностным окладом 20 000 руб. в месяц за счет средств должника, исполнял свои обязанности до 28.09.2012; в связи с не выплатой причитающегося ему вознаграждения Абраменко А.Н. является кредитором по текущим платежам. Данным определением суд признал неправомерными действия конкурсного управляющего ЖСК "Календула" Самонина В.С., выразившиеся в исключении Абраменко А.Н. из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении ЖСК "Календула" от 01.07.2013; определен размер требования Абраменко А.Н. к ЖСК "Календула" в сумме 382800 руб., которая возмещается вне очереди; с ЖСК "Календула" взысканы в пользу Абраменко А.Н. денежные средства по оплате услуг привлеченного лица в размере 382 800 руб.
Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника N 40703810900130007216 в ФКБ "Петрокоммерц" "Приволжский" следует, что денежные средства для расчетов по текущим платежам, требованиям кредиторов первой и второй очереди в деле о банкротстве N А57-677б/2006, ранее перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области участниками строительства ЖСК "Календула" в размере 2 891 006 руб. 15 коп. поступили на данный счет 10.04.2014.
Абраменко А.Н. из данных денежных средств получил только 68 515 руб. 32 коп. в счет погашения задолженности перед ним по заработной плате за период с декабря 2010 года по март 2011 года (платежное поручение от 16.09.2014 N 17).
Тогда как, 14.04.2014 платежным поручением N 6 с данного счета должника конкурсный управляющий Самонин В.С., перечислил на счет Управления Федерального казначейства по Саратовской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова) 473292 руб. в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2009-2013 гг.
На дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы постановлением кассационной инстанции было отменено постановление апелляционной инстанции от 28.05.2015 и определение суда первой инстанции от 12.01.2015, в части отказа в удовлетворении жалобы Абраменко А.Н. на действия конкурсного управляющего.
Суд кассационной инстанции признал незаконными действия конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Календула" Самонина Владимира Сергеевича, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.
При этом, суд кассационной инстанции пришел к выводам, что:
- Абраменко А.Н. находился в должности технического директора с 01.10.2010 по 28.09.2012, соответственно, обязательства должника по выплате ему заработной платы возникли в соответствующие периоды его деятельности, а не с момента установления судом данного обстоятельства.
- в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), требования Абраменко А.Н., как привлеченного конкурсным управляющим лица для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, относятся ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в то время как требования уполномоченного органа - к четвертой очереди текущих платежей.
Следовательно, удовлетворив требования уполномоченного органа ранее требований Абраменко А.Н., конкурсный управляющий нарушил установленную частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения текущих требований.
Поскольку конкурсный управляющий при наличии у должника задолженности по выплате вознаграждения привлеченному лицу за период с декабря 2010 года по сентябрь 2012 года не принял мер по ее погашению за счет имевшихся денежных средств, жалоба Абраменко А.Н. в данной части была признана кассационной инстанцией обоснованной и удовлетворена.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Следовательно, процессуальный состав участников спора в обоих обособленных спорах по настоящему делу идентичен.
Таким образом, преюдициально установлен факт нарушения конкурсным управляющим Самониным В.С. обязанности, установленной Законом о банкротстве, выразившейся в нарушении установленной частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения текущих требований.
В любом случае, Самониным В.С. не подтверждена добросовестность и разумность его действий по выплате спорных сумм кредитору четвертой очереди за счет средств должника при наличии задолженности второй очереди текущих платежей перед Абраменко А.Н.
С учетом изложенного, исследовав и оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции по настоящему обособленному спору находит, что заявителем доказана совокупность всех условий, необходимых для привлечения бывшего конкурсного управляющего Самонина В.С. к гражданско-правовой ответственности.
Общий размер убытков, причиненных Самониным В.С. кредитору Абраменко А.Н. ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на него Законном о банкротстве, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств за счет конкурсной массы в период конкурсного производства, и подлежащих взысканию с Самонина В.С. составляет, с учетом доводов апелляционной жалобы - 313484,14 руб. (382800 руб. причитающегося ему вознаграждения, подтвержденного определением суда от 19.06.2014 - 68 515 руб. 32 коп. перечисленных денежных средств).
Как выше было указано, размер убытков также преюдициально подтвержден определением суда от 19.06.2014.
В случае, если бы неправомерно перечисленные конкурсным управляющим должника кредитору 4 очереди денежные средства в сумме 473 292 руб. были распределены между кредиторами, то требования кредитора Абраменко А.Н. были бы полностью погашены, как первоочередные.
12.02.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности кооператива.
Таким образом, является доказанным факт неправомерности действий (бездействия) конкурсного управляющего Самонина В.С., наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием конкурсного управляющего и возникшими у кредитора убытками в размере 313484,14 руб.
Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования кредитора в части процентов за пользование денежными средствами, как не подтвержденное в данной части.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве и статей 15 и 1064 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления N 35, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2015 года по делу N А57-677б/06 следует отменить в части; взыскать с арбитражного управляющего Самонина В.С. в пользу Абраменко А.Н. 313484,14 руб.; в остальной части требований отказать.
Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории споров.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2015 года по делу N А57-677б/06 отменить в части.
Взыскать с арбитражного управляющего Самонина В.С. в пользу Абраменко А.Н. 313484,14 руб.
В остальной части требований отказать.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
А.Ю.САМОХВАЛОВА
О.В.ГРАБКО
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)