Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,
Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Юго-Запад-1"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016
по делу N А40-108675/16, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-838)
по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Товариществу собственников жилья "Юго-Запад-1" (ОГРН 1057746197794, 119602, г. Москва, ул. Коштоянца, д. 47, корп. 1)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Зуева Л.В. по доверенности от 01.02.2016;
- от ответчика: Гладышева Н.А. по доверенности от 20.02.2017; Власова А.М. на основании Выписки из ЕГРЮЛ;
- установил:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Юго-Запад-1" о взыскании 8.965.624,96 руб., в том числе:
- задолженность по договору N 08.101156-ТЭ за период с октября 2014 по апрель 2015 и с октября 2015 по февраль 2016 в размере 8.457.980,04 руб.,
- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 по 31.12.2015 в размере 507.644,89 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 иск удовлетворен.
ТСЖ "Юго-Запад-1" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
ПАО "МОЭК" подало заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика долга в размере 2.244.037 руб. 80 коп., процентов в размере 219.636 рублей.
Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Отказ от иска в письменном виде приобщен к материалам дела.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от части заявленных требований.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.01.2012 между ПАО "МОЭК" и ТСЖ "Юго-запад-1" заключен договор теплоснабжения N 08.707156-ТЭ.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Тарифы и порядок расчета стоимости тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в разделе 6 договора.
Согласно пункта 7.1 договора, потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату за поставленную тепловую энергию.
За период с октября 2014 по апрель 2015 и с октября 2015 по февраль 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 9057,91 Гкал общей стоимостью 16.455.189,74 руб.
Стоимость поставленной энергии определена по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленных постановлениями РЭК Москвы от 20.12.2013 N 424-тэ, от 19.12.2014 N 502-тэ, постановлениями Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП и от 19.05.2015 N 280-ПП.
Ответчику были выставлены счета и счета-фактуры, в соответствии с п. 3.9. договора оформлены акты приемки-передачи энергоресурсов за исковой период.
Указанные документы были переданы Ответчику нарочным, что подтверждается отметкой уполномоченного представителя о получении расчетно-платежных документов.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.04.2016 N 63160 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность Ответчика перед Истцом за поставленную тепловую энергию за период с октября 2014 по апрель 2015 и с октября 2015 по февраль 2016 составляет 8.457.980,04 руб.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что в период с 01.01.2015 по 20.04.2016 счета за отопление собственникам жилых помещений выставлялись с указанием не расчетного счета ТСЖ, а расчетного счета ПАО "МОЭК".
В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление физическими лицами в адрес ПАО "МОЭК" денежных средств.
В назначении платежа в указанных платежных поручениях указано, что физическое лицо (ФИО) производит оплату за отопление, отражен период, за который происходит перечисление, адрес квартиры, номер лицевого счета.
Факт перечисления физическими лицами денежных средств не отрицался представителем ПАО "МОЭК" в суде апелляционной инстанции, однако, представитель указал, что указанные денежные средства не засчитаны, как поступления по договору теплоснабжения N 08.707156-ТЭ от 01.01.2012, а учтены, как неопознанные (т. 4 л.д. 19-85).
Как следует из Письма исх. N 02-Ф11/05-29598/15 от 31.08.2015, истец указал, что платежи собственников помещений домов, поступившие непосредственно на расчетный счет ПАО "МОЭК", засчитываются в счет исполнения обязательств ТСЖ "Юго-Запад-1" по договору теплоснабжения N 08.707156-ТЭ от 01.01.2012 (т. 5 л.д. 4).
Истцом в письме указано, что Письмо исх. N 02-Ф11/05-29598/15 от 31.08.2015 является неотъемлемой частью договора теплоснабжения N 08.707156-ТЭ от 01.01.2012.
В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что за спорный период оплачено 2.244.037 руб. 80 коп.
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период составляет 6.213.942 рубля 24 копейки.
Ответчик с данным размером задолженности согласен, указанный размер не оспорил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать долг в размере 6.213.942 рубля 24 копейки.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 08.707156-ТЭ составил 288.008 рублей 89 копеек.
Расчет размера процентов выполнен истцом арифметически и методологически верно.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ Публичного акционерного общества "МОЭК" от исковых требований к Товариществу собственников жилья "Юго-Запад-1" в части взыскания долга в размере 2.244.037 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219.636 рублей.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 по делу N А40-108675/16 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Юго-Запад-1" (ОГРН 1057746197794) в пользу Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) задолженность по договору N 08.101156-ТЭ за период с октября 2014 по апрель 2015 и с октября 2015 по февраль 2016 в размере 6.213.942 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 288.008 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55.510 рублей.
Возвратить ПАО "МОЭК" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31.330 рублей 15 копеек, уплаченную по платежному поручению N 29008 от 27.04.2016.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2017 N 09АП-5253/2017 ПО ДЕЛУ N А40-108675/16
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. N 09АП-5253/2017
Дело N А40-108675/16
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,
Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Юго-Запад-1"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016
по делу N А40-108675/16, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-838)
по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Товариществу собственников жилья "Юго-Запад-1" (ОГРН 1057746197794, 119602, г. Москва, ул. Коштоянца, д. 47, корп. 1)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Зуева Л.В. по доверенности от 01.02.2016;
- от ответчика: Гладышева Н.А. по доверенности от 20.02.2017; Власова А.М. на основании Выписки из ЕГРЮЛ;
- установил:
ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Юго-Запад-1" о взыскании 8.965.624,96 руб., в том числе:
- задолженность по договору N 08.101156-ТЭ за период с октября 2014 по апрель 2015 и с октября 2015 по февраль 2016 в размере 8.457.980,04 руб.,
- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 по 31.12.2015 в размере 507.644,89 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 иск удовлетворен.
ТСЖ "Юго-Запад-1" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
ПАО "МОЭК" подало заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика долга в размере 2.244.037 руб. 80 коп., процентов в размере 219.636 рублей.
Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Отказ от иска в письменном виде приобщен к материалам дела.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от части заявленных требований.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.01.2012 между ПАО "МОЭК" и ТСЖ "Юго-запад-1" заключен договор теплоснабжения N 08.707156-ТЭ.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Тарифы и порядок расчета стоимости тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в разделе 6 договора.
Согласно пункта 7.1 договора, потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату за поставленную тепловую энергию.
За период с октября 2014 по апрель 2015 и с октября 2015 по февраль 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 9057,91 Гкал общей стоимостью 16.455.189,74 руб.
Стоимость поставленной энергии определена по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленных постановлениями РЭК Москвы от 20.12.2013 N 424-тэ, от 19.12.2014 N 502-тэ, постановлениями Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП и от 19.05.2015 N 280-ПП.
Ответчику были выставлены счета и счета-фактуры, в соответствии с п. 3.9. договора оформлены акты приемки-передачи энергоресурсов за исковой период.
Указанные документы были переданы Ответчику нарочным, что подтверждается отметкой уполномоченного представителя о получении расчетно-платежных документов.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.04.2016 N 63160 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность Ответчика перед Истцом за поставленную тепловую энергию за период с октября 2014 по апрель 2015 и с октября 2015 по февраль 2016 составляет 8.457.980,04 руб.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что в период с 01.01.2015 по 20.04.2016 счета за отопление собственникам жилых помещений выставлялись с указанием не расчетного счета ТСЖ, а расчетного счета ПАО "МОЭК".
В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление физическими лицами в адрес ПАО "МОЭК" денежных средств.
В назначении платежа в указанных платежных поручениях указано, что физическое лицо (ФИО) производит оплату за отопление, отражен период, за который происходит перечисление, адрес квартиры, номер лицевого счета.
Факт перечисления физическими лицами денежных средств не отрицался представителем ПАО "МОЭК" в суде апелляционной инстанции, однако, представитель указал, что указанные денежные средства не засчитаны, как поступления по договору теплоснабжения N 08.707156-ТЭ от 01.01.2012, а учтены, как неопознанные (т. 4 л.д. 19-85).
Как следует из Письма исх. N 02-Ф11/05-29598/15 от 31.08.2015, истец указал, что платежи собственников помещений домов, поступившие непосредственно на расчетный счет ПАО "МОЭК", засчитываются в счет исполнения обязательств ТСЖ "Юго-Запад-1" по договору теплоснабжения N 08.707156-ТЭ от 01.01.2012 (т. 5 л.д. 4).
Истцом в письме указано, что Письмо исх. N 02-Ф11/05-29598/15 от 31.08.2015 является неотъемлемой частью договора теплоснабжения N 08.707156-ТЭ от 01.01.2012.
В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что за спорный период оплачено 2.244.037 руб. 80 коп.
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период составляет 6.213.942 рубля 24 копейки.
Ответчик с данным размером задолженности согласен, указанный размер не оспорил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать долг в размере 6.213.942 рубля 24 копейки.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 08.707156-ТЭ составил 288.008 рублей 89 копеек.
Расчет размера процентов выполнен истцом арифметически и методологически верно.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ Публичного акционерного общества "МОЭК" от исковых требований к Товариществу собственников жилья "Юго-Запад-1" в части взыскания долга в размере 2.244.037 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219.636 рублей.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 по делу N А40-108675/16 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Юго-Запад-1" (ОГРН 1057746197794) в пользу Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) задолженность по договору N 08.101156-ТЭ за период с октября 2014 по апрель 2015 и с октября 2015 по февраль 2016 в размере 6.213.942 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 288.008 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55.510 рублей.
Возвратить ПАО "МОЭК" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31.330 рублей 15 копеек, уплаченную по платежному поручению N 29008 от 27.04.2016.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)