Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу К.Е. в защиту Товарищества собственников жилья "Щелковское шоссе 79" (далее - ТСЖ "Щелковское шоссе 79", Товарищество) на постановление главного государственного инспектора района ВАО г. Москвы по пожарному надзору - начальника 1 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 06 февраля 2015 года, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,
постановлением главного государственного инспектора района ВАО г. Москвы по пожарному надзору - начальника 1 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 06 февраля 2015 года ТСЖ "Щелковское шоссе 79" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года постановление главного государственного инспектора района ВАО г. Москвы по пожарному надзору - начальника 1 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 06 февраля 2015 года оставлено без изменения, жалоба К.Н. - без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 18 июня 2015 года постановление главного государственного инспектора района ВАО г. Москвы по пожарному надзору - начальника 1 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 06 февраля 2015 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года оставлены без изменения, жалоба К.Н. в защиту ТСЖ "Щелковское шоссе 79" - без удовлетворения.
В настоящей жалобе К.Е. в защиту ТСЖ "Щелковское шоссе 79" просит об изменении постановления должностного лица и судебных актов в части назначенного наказания, снижении размера административного штрафа до 50 000 рублей, ссылаясь на то, что на момент привлечения Товарищества к административной ответственности все выявленные нарушения были устранены; назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судебные инстанции не учли материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица, а также действия по устранению негативных последствий административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.
Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки 26 января 2015 года ТСЖ "Щелковское шоссе 79", расположенного по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, дом 79, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- - не представлены документы, подтверждающие проведение проверок работоспособности системы пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы противодымной защиты (п. 61 ППБ в РФ);
- - часть пожарных извещателей в коридорах жилой части здания закрыта клейкой лентой (скотчем), пакетами, что препятствует их работоспособности (п. 61 ППБ в РФ);
- - помещения здания не в полном объеме оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации (помещение правления ТСЖ и склада не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации) (ст. 4 ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 46 ФЗ от 27 декабря 2002 года N 184 - ФЗ "О техническом регулировании", п. 4 НПБ 110-03).
Указанными действиями ТСЖ "Щелковское шоссе 79" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСЖ "Щелковское шоссе 79" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением о проведении проверки в отношении ТСЖ "Щелковское шоссе 79"; актом проверки N 28 от 26 января 2015 года; протоколом об административном правонарушении; устными показаниями инспектора 1 РОНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве Ш., полученными судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ "Щелковское шоссе 79" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что на момент привлечения Товарищества к административной ответственности все выявленные нарушения были устранены, не опровергает вывод о виновности юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения, так как на момент проведения проверки основания для привлечения ТСЖ "Щелковское шоссе 79" к административной ответственности имелись.
Довод заявителя о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судебные инстанции не учли материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица, а также действия по устранению негативных последствий административного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судебными инстанциями не установлены.
При назначении ТСЖ "Щелковское шоссе 79" наказания главный государственный инспектор обоснованно учел фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.
Назначенное юридическому лицу административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
В связи с изложенным назначенный должностным лицом административный штраф следует признать справедливым и соразмерным административному наказанию.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного ТСЖ "Щелковское шоссе 79" наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не имеется.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда и судья Московского городского суда в соответствии со ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверили законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановление главного государственного инспектора района ВАО г. Москвы по пожарному надзору - начальника 1 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 06 февраля 2015 года, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья "Щелковское шоссе 79" оставить без изменения, жалобу К.Е. в защиту ТСЖ "Щелковское шоссе 79" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.12.2015 N 4А-3902/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2015 г. N 4а-3902/15
Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу К.Е. в защиту Товарищества собственников жилья "Щелковское шоссе 79" (далее - ТСЖ "Щелковское шоссе 79", Товарищество) на постановление главного государственного инспектора района ВАО г. Москвы по пожарному надзору - начальника 1 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 06 февраля 2015 года, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного государственного инспектора района ВАО г. Москвы по пожарному надзору - начальника 1 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 06 февраля 2015 года ТСЖ "Щелковское шоссе 79" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года постановление главного государственного инспектора района ВАО г. Москвы по пожарному надзору - начальника 1 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 06 февраля 2015 года оставлено без изменения, жалоба К.Н. - без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 18 июня 2015 года постановление главного государственного инспектора района ВАО г. Москвы по пожарному надзору - начальника 1 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 06 февраля 2015 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года оставлены без изменения, жалоба К.Н. в защиту ТСЖ "Щелковское шоссе 79" - без удовлетворения.
В настоящей жалобе К.Е. в защиту ТСЖ "Щелковское шоссе 79" просит об изменении постановления должностного лица и судебных актов в части назначенного наказания, снижении размера административного штрафа до 50 000 рублей, ссылаясь на то, что на момент привлечения Товарищества к административной ответственности все выявленные нарушения были устранены; назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судебные инстанции не учли материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица, а также действия по устранению негативных последствий административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.
Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки 26 января 2015 года ТСЖ "Щелковское шоссе 79", расположенного по адресу: город Москва, Щелковское шоссе, дом 79, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- - не представлены документы, подтверждающие проведение проверок работоспособности системы пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы противодымной защиты (п. 61 ППБ в РФ);
- - часть пожарных извещателей в коридорах жилой части здания закрыта клейкой лентой (скотчем), пакетами, что препятствует их работоспособности (п. 61 ППБ в РФ);
- - помещения здания не в полном объеме оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации (помещение правления ТСЖ и склада не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации) (ст. 4 ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 46 ФЗ от 27 декабря 2002 года N 184 - ФЗ "О техническом регулировании", п. 4 НПБ 110-03).
Указанными действиями ТСЖ "Щелковское шоссе 79" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСЖ "Щелковское шоссе 79" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением о проведении проверки в отношении ТСЖ "Щелковское шоссе 79"; актом проверки N 28 от 26 января 2015 года; протоколом об административном правонарушении; устными показаниями инспектора 1 РОНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве Ш., полученными судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ "Щелковское шоссе 79" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что на момент привлечения Товарищества к административной ответственности все выявленные нарушения были устранены, не опровергает вывод о виновности юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения, так как на момент проведения проверки основания для привлечения ТСЖ "Щелковское шоссе 79" к административной ответственности имелись.
Довод заявителя о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судебные инстанции не учли материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица, а также действия по устранению негативных последствий административного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судебными инстанциями не установлены.
При назначении ТСЖ "Щелковское шоссе 79" наказания главный государственный инспектор обоснованно учел фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.
Назначенное юридическому лицу административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
В связи с изложенным назначенный должностным лицом административный штраф следует признать справедливым и соразмерным административному наказанию.
Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного ТСЖ "Щелковское шоссе 79" наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не имеется.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда и судья Московского городского суда в соответствии со ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверили законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление главного государственного инспектора района ВАО г. Москвы по пожарному надзору - начальника 1 РОНД Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 06 февраля 2015 года, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья "Щелковское шоссе 79" оставить без изменения, жалобу К.Е. в защиту ТСЖ "Щелковское шоссе 79" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)