Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хамицевич О.А.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2016 года жалобу защитника ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" Сизинцева В.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении
установил:
постановлением должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 20 октября 2015 года ЗАО "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" (далее по тексту ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ") по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований ст. ст. 11, 19, 32 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" при предоставлении жителям дома N 25 по ул. Боровая в г. Екатеринбурге горячей воды.
Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник юридического лица Сизинцев В.А. ставит вопрос об отмене решения судьи с прекращением производства по делу, поскольку вина ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" не доказана, считает, что некачественная вода поступает на вводе в многоквартирный дом от поставщика ресурса.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" Сизинцева В.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.
В соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения должен обеспечиваться производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе, в соответствии с которой качество воды должно постоянно контролироваться в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. При этом в силу п. 3.5 СанПиН по органолептическим свойствам вода должна соответствовать нормативам по цветности не превышать 20 градусов, а по мутности (по каолину) не более 1,5 мг/дм?.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" жильцам дома N 25 по ул. Боровая в г. Екатеринбурге предоставляется не соответствующая санитарным нормам горячая вода, а именно: в распределительной сети квартиры N 107 по показателю цветности 21,4 +/- 4,3 градусов при норме 20 градусов, по мутности (по каолину) 1,60 +/- 0,16 мг/дм? при норме не более 1,5 мг/дм?; в распределительной сети на границе балансовой принадлежности на вводе в дом имеет показатели цветности 28,1 +/- 5,6 градусов.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом отбора проб воды (л. д. 21); протоколом проведенных лабораторных испытаний (л. д. 22 - 23); обращением жительницы <...> П. (л. д. 35 - 36); показаниями специалиста Управления Роспотребнадзора по Свердловской области К. в районном суде.
Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 13 - 15).
Управление многоквартирным домом N 25 по ул. Боровая в г. Екатеринбурге подтверждено договором управления от 28 июня 2012 года (л. д. 57 - 70) и не оспаривалось защитником ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ".
Вопреки доводам жалобы, анализы воды проведены специалистами аккредитованной лаборатории ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга" в соответствии с методиками, утвержденными Госстандартом и Минздравом России, согласно которым конечный результат испытаний указывается с учетом погрешности, которая заложена в показатели воды по цветности и по мутности.
Подача ресурсоснабжающей организацией в дом некачественной горячей воды не освобождает ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" от выполнения установленной законом обязанности по предоставлению жителям этого дома горячей воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09. Материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о том, что ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" принимало меры по соблюдению требований законодательства, направленные на обеспечение качественного горячего водоснабжения, в связи с чем ссылки на отсутствие вины не могут быть приняты судом.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкции указанного закона.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г. Екатеринбурга, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" оставить без изменений, а жалобу его защитника Сизинцева В.А. - без удовлетворения.
Судья
Н.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.03.2016 ПО ДЕЛУ N 72-322/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за предоставление жителям дома горячей воды, не соответствующей санитарным нормам по показателям "мутность" и "цветность".Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу N 72-322/2016
Судья Хамицевич О.А.
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2016 года жалобу защитника ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" Сизинцева В.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении
установил:
постановлением должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 20 октября 2015 года ЗАО "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" (далее по тексту ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ") по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований ст. ст. 11, 19, 32 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" при предоставлении жителям дома N 25 по ул. Боровая в г. Екатеринбурге горячей воды.
Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник юридического лица Сизинцев В.А. ставит вопрос об отмене решения судьи с прекращением производства по делу, поскольку вина ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" не доказана, считает, что некачественная вода поступает на вводе в многоквартирный дом от поставщика ресурса.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" Сизинцева В.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.
В соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения должен обеспечиваться производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе, в соответствии с которой качество воды должно постоянно контролироваться в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. При этом в силу п. 3.5 СанПиН по органолептическим свойствам вода должна соответствовать нормативам по цветности не превышать 20 градусов, а по мутности (по каолину) не более 1,5 мг/дм?.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" жильцам дома N 25 по ул. Боровая в г. Екатеринбурге предоставляется не соответствующая санитарным нормам горячая вода, а именно: в распределительной сети квартиры N 107 по показателю цветности 21,4 +/- 4,3 градусов при норме 20 градусов, по мутности (по каолину) 1,60 +/- 0,16 мг/дм? при норме не более 1,5 мг/дм?; в распределительной сети на границе балансовой принадлежности на вводе в дом имеет показатели цветности 28,1 +/- 5,6 градусов.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом отбора проб воды (л. д. 21); протоколом проведенных лабораторных испытаний (л. д. 22 - 23); обращением жительницы <...> П. (л. д. 35 - 36); показаниями специалиста Управления Роспотребнадзора по Свердловской области К. в районном суде.
Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 13 - 15).
Управление многоквартирным домом N 25 по ул. Боровая в г. Екатеринбурге подтверждено договором управления от 28 июня 2012 года (л. д. 57 - 70) и не оспаривалось защитником ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ".
Вопреки доводам жалобы, анализы воды проведены специалистами аккредитованной лаборатории ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга" в соответствии с методиками, утвержденными Госстандартом и Минздравом России, согласно которым конечный результат испытаний указывается с учетом погрешности, которая заложена в показатели воды по цветности и по мутности.
Подача ресурсоснабжающей организацией в дом некачественной горячей воды не освобождает ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" от выполнения установленной законом обязанности по предоставлению жителям этого дома горячей воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09. Материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о том, что ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" принимало меры по соблюдению требований законодательства, направленные на обеспечение качественного горячего водоснабжения, в связи с чем ссылки на отсутствие вины не могут быть приняты судом.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкции указанного закона.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г. Екатеринбурга, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" оставить без изменений, а жалобу его защитника Сизинцева В.А. - без удовлетворения.
Судья
Н.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)