Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"
к обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевая компания"
о взыскании 2966 руб. 74 коп.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска".
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.
акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - истец, 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 47Б) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевая компания" (далее - ответчик, 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 9) о взыскании 2966 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 289, 290, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
Ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
Третье лицо направило в суд отзыв со сведениями о собственнике помещения, площади нежилого помещения, уточненный расчет.
От истца в суд поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2664 руб. 85 коп. с учетом сведений о площади помещения равной 329,4 кв. м.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ суд принимает заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 2664 руб. 85 коп.
Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец в рамках Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" за свой счет установило общедомовые приборы учета.
В соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) организации, осуществляющие снабжение водой, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирных домов, обязаны в случае неисполнения собственниками помещений в таких многоквартирных домах обязанности по их оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета в срок до 01 июля 2013 г. осуществить действия по установке приборов учета ресурсов, снабжение или передачу которых они осуществляют, с отнесением расходов на установку таких приборов учета на собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае оборудования ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета в принудительном порядке в рамках реализации обязанности, предусмотренной Законом, такой прибор учета поступает в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также пунктами 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491).
Частью 12 ст. 13 Закона предусмотрено, что собственники приборов учета обязаны обеспечить допуск ресурсоснабжающих организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке - оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Таким образом, действующее законодательство не требует составления и подписания каких-либо дополнительных документов, необходимых для возникновения у собственников помещений - как физических, так и юридических лиц - права общедолевой собственности на приборы учета, установленные ресурсоснабжающей организацией после 01.07.2013 г. - то есть обязанность по оплате расходов на его установку прямо вытекает для собственников из закона.
Согласно ч. 5 ст. 13 Закона обеспечить оснащение своих домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию обязаны собственники.
Ответчик счета-фактуры, выставленные третьим лицом на основании заключенного с истцом агентского договора от 01.07.2013 N 293/13 оставил без исполнения.
Истец полагает, что ответчик, являясь собственником помещений площадью 329,4 кв. м, расположенных в жилом многоквартирном доме, в котором были установлены общедомовые приборы учета (ОДПУ), неосновательно сберег денежные средства в размере 2664 руб. 85 коп. (с учетом уточнения суммы иска).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исполняя установленную Законом N 261-ФЗ обязанность, истец установил общедомовые приборы учета электрической энергии в многоквартирном доме N 35 по ул. Ленина в г. Петрозаводске.
Факт установки общедомовых приборов учета подтверждается актами о приемке выполненных работ от 24.09.2014, справкой формы КС-3 от 24.09.2014.
В силу пунктов 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов являются частью общедомового имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента монтажа коллективного прибора учета, установленного в порядке части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, и завершающегося вводом его в эксплуатацию, такой прибор становится частью неделимой вещи - общедомовых инженерных систем ввиду их единого функционального назначения и неразрывной технологической связи.
Таким образом, момент возникновения права общей долевой собственности на общедомовые приборы учета определяется моментом ввода их в эксплуатацию.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как указано в пункте 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Из приведенных выше норм права следует, что именно на собственнике лежит обязанность по несению расходов, связанных с установкой общедомовых приборов учета.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 329,4 кв. м, по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 35, пом. 78, где истцом в порядке реализации статьи 13 Закона N 261-ФЗ были установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электрической энергии.
Установленная частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ обязанность по возмещению расходов истца, понесенных в связи с установкой приборов учета, ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.
Доля ответчика в расходах на установку общедомовых приборов учета правомерно определена истцом в размере 2664 руб. 85 коп. в соответствии со статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчик требования истца ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2664 руб. 85 коп. применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего иск АО "Петрозаводские коммунальные системы" подлежит удовлетворению полностью.
Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая компания" (ОГРН: 1021000521035, ИНН: 1001081043) в пользу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН: 1031000052335, ИНН: 1001012709) 2664 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N А26-2281/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N А26-2281/2016
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"
к обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевая компания"
о взыскании 2966 руб. 74 коп.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска".
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.
установил:
акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - истец, 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 47Б) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевая компания" (далее - ответчик, 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 9) о взыскании 2966 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 289, 290, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
Ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
Третье лицо направило в суд отзыв со сведениями о собственнике помещения, площади нежилого помещения, уточненный расчет.
От истца в суд поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2664 руб. 85 коп. с учетом сведений о площади помещения равной 329,4 кв. м.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ суд принимает заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 2664 руб. 85 коп.
Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец в рамках Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" за свой счет установило общедомовые приборы учета.
В соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) организации, осуществляющие снабжение водой, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования многоквартирных домов, обязаны в случае неисполнения собственниками помещений в таких многоквартирных домах обязанности по их оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета в срок до 01 июля 2013 г. осуществить действия по установке приборов учета ресурсов, снабжение или передачу которых они осуществляют, с отнесением расходов на установку таких приборов учета на собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае оборудования ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета в принудительном порядке в рамках реализации обязанности, предусмотренной Законом, такой прибор учета поступает в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также пунктами 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491).
Частью 12 ст. 13 Закона предусмотрено, что собственники приборов учета обязаны обеспечить допуск ресурсоснабжающих организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке - оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Таким образом, действующее законодательство не требует составления и подписания каких-либо дополнительных документов, необходимых для возникновения у собственников помещений - как физических, так и юридических лиц - права общедолевой собственности на приборы учета, установленные ресурсоснабжающей организацией после 01.07.2013 г. - то есть обязанность по оплате расходов на его установку прямо вытекает для собственников из закона.
Согласно ч. 5 ст. 13 Закона обеспечить оснащение своих домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию обязаны собственники.
Ответчик счета-фактуры, выставленные третьим лицом на основании заключенного с истцом агентского договора от 01.07.2013 N 293/13 оставил без исполнения.
Истец полагает, что ответчик, являясь собственником помещений площадью 329,4 кв. м, расположенных в жилом многоквартирном доме, в котором были установлены общедомовые приборы учета (ОДПУ), неосновательно сберег денежные средства в размере 2664 руб. 85 коп. (с учетом уточнения суммы иска).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исполняя установленную Законом N 261-ФЗ обязанность, истец установил общедомовые приборы учета электрической энергии в многоквартирном доме N 35 по ул. Ленина в г. Петрозаводске.
Факт установки общедомовых приборов учета подтверждается актами о приемке выполненных работ от 24.09.2014, справкой формы КС-3 от 24.09.2014.
В силу пунктов 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов являются частью общедомового имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента монтажа коллективного прибора учета, установленного в порядке части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, и завершающегося вводом его в эксплуатацию, такой прибор становится частью неделимой вещи - общедомовых инженерных систем ввиду их единого функционального назначения и неразрывной технологической связи.
Таким образом, момент возникновения права общей долевой собственности на общедомовые приборы учета определяется моментом ввода их в эксплуатацию.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как указано в пункте 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Из приведенных выше норм права следует, что именно на собственнике лежит обязанность по несению расходов, связанных с установкой общедомовых приборов учета.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2016, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 329,4 кв. м, по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 35, пом. 78, где истцом в порядке реализации статьи 13 Закона N 261-ФЗ были установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электрической энергии.
Установленная частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ обязанность по возмещению расходов истца, понесенных в связи с установкой приборов учета, ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.
Доля ответчика в расходах на установку общедомовых приборов учета правомерно определена истцом в размере 2664 руб. 85 коп. в соответствии со статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчик требования истца ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2664 руб. 85 коп. применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего иск АО "Петрозаводские коммунальные системы" подлежит удовлетворению полностью.
Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая компания" (ОГРН: 1021000521035, ИНН: 1001081043) в пользу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН: 1031000052335, ИНН: 1001012709) 2664 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
О.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)