Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель указал, что в полученном им ответе не содержится требуемых им сведений о заключении договора с региональным оператором о формировании фонда капитального ремонта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья О.Г. Чубарова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,
при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу *** А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года, по делу по административному исковому заявлению А.А. *** к главе Управы района Бирюлево Восточное города Москвы (далее - Управа) о признании незаконным бездействия в предоставлении требуемой информации и действия по предоставлению недостоверных сведений незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения, рассмотреть по существу поставленные в жалобе вопросы о предоставлении информации о проведении собственниками помещений в доме по месту его жительства собрания о заключении договора с региональным оператором о формировании фонда капитального ремонта и о законных основаниях включения в единый платежный документ платы за капитальный ремонт и дать на вышеуказанные вопросы мотивированный ответ, взыскать с Управы судебные расходы, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
А.А. *** обратился в суд с указанным выше административным иском. В обоснование своих требований указал на факт обращения к главе Управы района Бирюлево Восточное города Москвы с жалобой на бездействие в предоставлении требуемой информации и действия по предоставлению недостоверных сведений незаконными, о рассмотрении по существу поставленных в жалобе вопросов о предоставлении информации о проведении собственниками помещений в доме по месту его жительства собрания и о заключении договора с региональным оператором о формировании фонда капитального ремонта и о законных основаниях включения в единый платежный документ платы за капитальный ремонт и дать на вышеуказанные вопросы мотивированный и основанный на законе ответ, однако в полученном им ответе не содержится требуемых им сведений о заключении договора с региональным оператором о формировании фонда капитального ремонта.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года постановлено: административное исковое заявление *** А.А. к главе Управы района Бирюлево Восточное города Москвы оставить без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22 сентября 2015 года А.А. *** обратился к главе Управы района Бирюлево Восточное города Москвы с вышеописанной жалобой.
16 октября 2015 года, по результатам рассмотрения жалобы, А.А. *** дан ответ, в котором сообщено, что в соответствии со ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах...", постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах..." собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
3) Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение установленного срока, но не более 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта.
Не позднее, чем за месяц до окончания вышеуказанного срока, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее.
Управой района Бирюлево Восточное во исполнение указанной правовой нормы, руководствуясь Положением об управе района города Москвы, 16 мая 2015 г. в 13-30 в помещении ГБОУ СОШ N 902 "Диалог", по адресу: <...> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 49 корп. 2 по ул. ***.
Указанное собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствие кворума, в связи с чем, на основании части 7 статьи 170 Жилищного кодекс: управой района Бирюлево Восточное принято решение о формирована фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Москва, *** на счет регионального оператора. В частности, денежные средства, внесенные гражданам: по статье "капитальный ремонт" перечисляются на счет регионального оператора (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов город Москвы). ГБУ "Жилищник района Бирюлево Восточное" каких-либо договорных отношений с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы не имеет. Денежные средства по статье "капитальный ремонт" на расчетный счет ГБУ "Жилищник района Бирюлево Восточное" не поступают.
Из указанного ответа, также усматривается, что вопрос о заключении договора с региональным оператором не был поставлен в повестку собрания, в связи с чем не рассматривался.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался тем, что главой управы Бирюлево Восточное в пределах предоставленных ему полномочий были выполнены необходимые действия по своевременному рассмотрению и предоставлению ответов на обращения А.А. ***.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.
Исходя из ч. 4 ст. 182 ЖК РФ Законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе - государственными бюджетными и казенными учреждениями, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются муниципальными бюджетными и казенными учреждениями) на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, предметом рассмотрения собрания собственников жилья являлся только вопрос о выборе одного из способов формирования фонда капитального ремонта. Вопрос о заключении договора с региональным оператором, вопреки утверждению А.А. ***, не рассматривался. При таком положении, довод апелляционной жалобы об отсутствии в оспариваемом ответе информации о проведении собственниками собрания по вопросу о заключении договора с региональным оператором, является необоснованным.
Является верной оценка суда требований административного иска и выводы о том, что в ответе главы управы Бирюлево Восточное содержится разъяснение о том, что постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 года N 219-ПП, функции по начислению платы за ЖКУ, осуществление перерасчета, а равно ведение лицевых счетов граждан возложены на ГБУ города Москвы МФЦ района Бирюлево Восточное и денежные средства, оплачиваемые населением по ЕПД, поступают на транзитный счет и распределяются банком по поставщикам услуг, в частности денежные средства, внесенные гражданами по статье "капитальный ремонт" перечисляются на счет регионального оператора (фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы) и каких-либо договорных отношений с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы ГБУ "Жилищник района Бирюлево Восточное" не имеет.
Суд обоснованно указал, что единый платежный документ, формируемый ГБУ МФЦ района Бирюлево Восточное соответствует требованиям действующего законодательства и в полном объеме содержит информацию, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и включение в ЕПД реквизитов владельца специального счета, номера специального счета, наименования владельца специального счета и банковских реквизитов при определении способа формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на счет регионального оператора не предусмотрено.
Суд сделал правильный вывод о том, что главой управы Бирюлево Восточное в пределах предоставленных ему полномочий были выполнены необходимые действия по обращениям заявителя и своевременно предоставлены ответы на обращения заявителя.
Нарушений действующего законодательства при обращении *** А.А. главой управы Бирюлево Восточное г. Москвы допущено не было, ответ по итогам рассмотрения обращений дан в установленные законом сроки, права и свободы А.А. *** нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создавалось.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-15100/2016
Требование: О признании незаконными бездействия по непредоставлению требуемой информации и действий по предоставлению недостоверных сведений.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель указал, что в полученном им ответе не содержится требуемых им сведений о заключении договора с региональным оператором о формировании фонда капитального ремонта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-15100
судья О.Г. Чубарова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.В. Шаповалова,
судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,
при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу *** А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года, по делу по административному исковому заявлению А.А. *** к главе Управы района Бирюлево Восточное города Москвы (далее - Управа) о признании незаконным бездействия в предоставлении требуемой информации и действия по предоставлению недостоверных сведений незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения, рассмотреть по существу поставленные в жалобе вопросы о предоставлении информации о проведении собственниками помещений в доме по месту его жительства собрания о заключении договора с региональным оператором о формировании фонда капитального ремонта и о законных основаниях включения в единый платежный документ платы за капитальный ремонт и дать на вышеуказанные вопросы мотивированный ответ, взыскать с Управы судебные расходы, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
А.А. *** обратился в суд с указанным выше административным иском. В обоснование своих требований указал на факт обращения к главе Управы района Бирюлево Восточное города Москвы с жалобой на бездействие в предоставлении требуемой информации и действия по предоставлению недостоверных сведений незаконными, о рассмотрении по существу поставленных в жалобе вопросов о предоставлении информации о проведении собственниками помещений в доме по месту его жительства собрания и о заключении договора с региональным оператором о формировании фонда капитального ремонта и о законных основаниях включения в единый платежный документ платы за капитальный ремонт и дать на вышеуказанные вопросы мотивированный и основанный на законе ответ, однако в полученном им ответе не содержится требуемых им сведений о заключении договора с региональным оператором о формировании фонда капитального ремонта.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года постановлено: административное исковое заявление *** А.А. к главе Управы района Бирюлево Восточное города Москвы оставить без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22 сентября 2015 года А.А. *** обратился к главе Управы района Бирюлево Восточное города Москвы с вышеописанной жалобой.
16 октября 2015 года, по результатам рассмотрения жалобы, А.А. *** дан ответ, в котором сообщено, что в соответствии со ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах...", постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах..." собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
3) Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение установленного срока, но не более 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта.
Не позднее, чем за месяц до окончания вышеуказанного срока, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее.
Управой района Бирюлево Восточное во исполнение указанной правовой нормы, руководствуясь Положением об управе района города Москвы, 16 мая 2015 г. в 13-30 в помещении ГБОУ СОШ N 902 "Диалог", по адресу: <...> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 49 корп. 2 по ул. ***.
Указанное собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствие кворума, в связи с чем, на основании части 7 статьи 170 Жилищного кодекс: управой района Бирюлево Восточное принято решение о формирована фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Москва, *** на счет регионального оператора. В частности, денежные средства, внесенные гражданам: по статье "капитальный ремонт" перечисляются на счет регионального оператора (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов город Москвы). ГБУ "Жилищник района Бирюлево Восточное" каких-либо договорных отношений с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы не имеет. Денежные средства по статье "капитальный ремонт" на расчетный счет ГБУ "Жилищник района Бирюлево Восточное" не поступают.
Из указанного ответа, также усматривается, что вопрос о заключении договора с региональным оператором не был поставлен в повестку собрания, в связи с чем не рассматривался.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался тем, что главой управы Бирюлево Восточное в пределах предоставленных ему полномочий были выполнены необходимые действия по своевременному рассмотрению и предоставлению ответов на обращения А.А. ***.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.
Исходя из ч. 4 ст. 182 ЖК РФ Законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе - государственными бюджетными и казенными учреждениями, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются муниципальными бюджетными и казенными учреждениями) на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, предметом рассмотрения собрания собственников жилья являлся только вопрос о выборе одного из способов формирования фонда капитального ремонта. Вопрос о заключении договора с региональным оператором, вопреки утверждению А.А. ***, не рассматривался. При таком положении, довод апелляционной жалобы об отсутствии в оспариваемом ответе информации о проведении собственниками собрания по вопросу о заключении договора с региональным оператором, является необоснованным.
Является верной оценка суда требований административного иска и выводы о том, что в ответе главы управы Бирюлево Восточное содержится разъяснение о том, что постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 года N 219-ПП, функции по начислению платы за ЖКУ, осуществление перерасчета, а равно ведение лицевых счетов граждан возложены на ГБУ города Москвы МФЦ района Бирюлево Восточное и денежные средства, оплачиваемые населением по ЕПД, поступают на транзитный счет и распределяются банком по поставщикам услуг, в частности денежные средства, внесенные гражданами по статье "капитальный ремонт" перечисляются на счет регионального оператора (фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы) и каких-либо договорных отношений с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы ГБУ "Жилищник района Бирюлево Восточное" не имеет.
Суд обоснованно указал, что единый платежный документ, формируемый ГБУ МФЦ района Бирюлево Восточное соответствует требованиям действующего законодательства и в полном объеме содержит информацию, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и включение в ЕПД реквизитов владельца специального счета, номера специального счета, наименования владельца специального счета и банковских реквизитов при определении способа формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на счет регионального оператора не предусмотрено.
Суд сделал правильный вывод о том, что главой управы Бирюлево Восточное в пределах предоставленных ему полномочий были выполнены необходимые действия по обращениям заявителя и своевременно предоставлены ответы на обращения заявителя.
Нарушений действующего законодательства при обращении *** А.А. главой управы Бирюлево Восточное г. Москвы допущено не было, ответ по итогам рассмотрения обращений дан в установленные законом сроки, права и свободы А.А. *** нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создавалось.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)