Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55002"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 г.
по делу N А40-156486/15
принятое судьей Павлюком Ю.Б. (шифр судьи 40-1292)
по иску Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55002" (ОГРН 1027739283109)
к Товариществу собственников жилья "В Раменках" (ОГРН 1087746498190)
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
о заключении договора
при участии в судебном заседании:
- от истца: Куница И.А. по доверенности от 16.06.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: Бавыкина Л.С. по доверенности от 09.01.2017;
- установил:
ФГКУ "Войсковая часть 55002", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "В Раменках" о принятии проекта договора N 25 в редакции истца.
Решением суда от 07.04.2017 года в удовлетворении заявленных требований ФГКУ "Войсковая часть 55002" отказано.
ФГКУ "Войсковая часть 55002" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ФГК "Войсковая часть 55002" на праве оперативного управления занимает нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 25, кор. 2.
На основании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 24.12.2007 года N 1, по вышеназванному адресу выбран способ управления многоквартирным домом ТСЖ "В Раменках".
Истец обратился с требованием об обязании ответчика принять проект договора N 25 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и оплату коммунальных услуг, в редакции истца, ссылается на необоснованное определение размера платы за коммунальные услуги, включение ответчиком условий договора, предусматривающих выставление дополнительной платы за оказание услуг "мусор ТБО" с учетом занимаемой им площади (477,7 кв. метров), услуг отопления, необоснованное включение платы за услуги связи (пользование сетью кабельного телевидения).
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Согласно положениям пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из материалов дела, в целях исполнения своих обязательств по осуществлению управления многоквартирным домом и обеспечению надлежащего санитарного и технического состояние общего имущества, закрепленных пунктах 2, 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТСЖ "В Раменках" в соответствии со ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, была утверждена форма договора по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, заключаемого с собственниками (арендаторами, нанимателями иными владельцами) нежилых помещений не являющимися членами ТСЖ в порядке ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с необходимыми приложениями, определяющими размер взносов собственника на содержание общего имущества, стоимости коммунальных услуг, стоимости услуг связи, перечнем общего имущества, услуг и работ.
Данный проект был предложен истцу для заключения, однако последний от заключения договора, в редакции предложенной ТСЖ, как и от оплаты услуг отказался.
Как установлено судом, общим собранием членов ТСЖ принято решение, оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ "В Раменках" от 28.04.2014 N 2, не участвовать в добровольном эксперименте по обращению с отходами, образующимися в многоквартирных домах на территории ЗАО г. Москвы, в результате чего ТСЖ "В Раменках" было лишено соответствующей субсидии (дотации) из бюджета города Москвы на оказание данных услуг в размере 2,08 руб. /кв. метров со всей площади дома, включая как дотируемую так и недотируемую площадь.
Однако обязанность по вывозу и оплате услуг по вывозу мусора у ТСЖ "В Раменках" сохранилась в полном объеме.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений относительно предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг и их оплаты не освобождает истца от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещения в силу закона (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, задолженность истца по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по состоянию на 01.07.2015 года составляет 312 286 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что разногласия возникли между сторонами в срок превышающий полгода. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении названного срока истцом в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 г. по делу N А40-156486/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55002" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 09АП-25433/2017 ПО ДЕЛУ N А40-156486/15
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N А40-156486/15
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55002"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 г.
по делу N А40-156486/15
принятое судьей Павлюком Ю.Б. (шифр судьи 40-1292)
по иску Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55002" (ОГРН 1027739283109)
к Товариществу собственников жилья "В Раменках" (ОГРН 1087746498190)
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
о заключении договора
при участии в судебном заседании:
- от истца: Куница И.А. по доверенности от 16.06.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: Бавыкина Л.С. по доверенности от 09.01.2017;
- установил:
ФГКУ "Войсковая часть 55002", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "В Раменках" о принятии проекта договора N 25 в редакции истца.
Решением суда от 07.04.2017 года в удовлетворении заявленных требований ФГКУ "Войсковая часть 55002" отказано.
ФГКУ "Войсковая часть 55002" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ФГК "Войсковая часть 55002" на праве оперативного управления занимает нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 25, кор. 2.
На основании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 24.12.2007 года N 1, по вышеназванному адресу выбран способ управления многоквартирным домом ТСЖ "В Раменках".
Истец обратился с требованием об обязании ответчика принять проект договора N 25 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и оплату коммунальных услуг, в редакции истца, ссылается на необоснованное определение размера платы за коммунальные услуги, включение ответчиком условий договора, предусматривающих выставление дополнительной платы за оказание услуг "мусор ТБО" с учетом занимаемой им площади (477,7 кв. метров), услуг отопления, необоснованное включение платы за услуги связи (пользование сетью кабельного телевидения).
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Согласно положениям пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из материалов дела, в целях исполнения своих обязательств по осуществлению управления многоквартирным домом и обеспечению надлежащего санитарного и технического состояние общего имущества, закрепленных пунктах 2, 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТСЖ "В Раменках" в соответствии со ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, была утверждена форма договора по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, заключаемого с собственниками (арендаторами, нанимателями иными владельцами) нежилых помещений не являющимися членами ТСЖ в порядке ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с необходимыми приложениями, определяющими размер взносов собственника на содержание общего имущества, стоимости коммунальных услуг, стоимости услуг связи, перечнем общего имущества, услуг и работ.
Данный проект был предложен истцу для заключения, однако последний от заключения договора, в редакции предложенной ТСЖ, как и от оплаты услуг отказался.
Как установлено судом, общим собранием членов ТСЖ принято решение, оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ "В Раменках" от 28.04.2014 N 2, не участвовать в добровольном эксперименте по обращению с отходами, образующимися в многоквартирных домах на территории ЗАО г. Москвы, в результате чего ТСЖ "В Раменках" было лишено соответствующей субсидии (дотации) из бюджета города Москвы на оказание данных услуг в размере 2,08 руб. /кв. метров со всей площади дома, включая как дотируемую так и недотируемую площадь.
Однако обязанность по вывозу и оплате услуг по вывозу мусора у ТСЖ "В Раменках" сохранилась в полном объеме.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений относительно предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг и их оплаты не освобождает истца от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещения в силу закона (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, задолженность истца по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по состоянию на 01.07.2015 года составляет 312 286 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что разногласия возникли между сторонами в срок превышающий полгода. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении названного срока истцом в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 г. по делу N А40-156486/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55002" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Н.В.ЮРКОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)