Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный ресурс ответчиком оплачен не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
ОАО "Брянские коммунальные системы" не явился, извещен
от ответчика ТСЖ "Радиан" не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А09-1717/2015,
установил:
АО "Брянские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ТСЖ "Радиан" (далее - товарищество) о взыскании 40 545 руб. 71 коп., в том числе 33 897 руб. 76 коп. основного долга по оплате горячей воды за июль 2013 года и 6 647 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 03.03.2015 (с учетом уточнения иска).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения предусмотренного разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) порядка установления факта поставки энергии ненадлежащего качества.
По мнению заявителя, ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства отпуска энергии ненадлежащего качества для оказания коммунальных услуг.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан договор водоснабжения от 01.09.2012 N 022-03037301 (с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий).
Товарищество является исполнителем коммунальных услуг для многоквартирных домов, расположенных в г. Брянске, переулок Литвинова, д. 3-а и д. 5.
Ссылаясь на то, что поставленная товариществу в период с января по сентябрь 2013 года энергия на сумму 564 876 руб. 66 коп. оплачена им частично, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 33 897 руб. 76 коп., общество обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Как установлено арбитражным судом, часть горячей воды, поданной в июле 2013 года в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Брянск, переулок Литвинова, д. 3-а, и д. 5, являлась энергоресурсом ненадлежащего качества, так как не соответствовала установленным температурным параметрам.
В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Верховный Суд Российской Федерации в решение по делу N АКПИ13-394 от 31.05.2013 указал на то, что пункт 5 Приложения N 1 Правил N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Федеральный закон или иной акт, имеющий большую юридическую силу, регулирующие отношения, связанные с изменением размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, отсутствует. Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Таким образом, в случае поставки истцом в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома коммунального ресурса, не соответствующего СанПиН 2.1.4.2496-09, ответчика вправе требовать уменьшения оплаты в том же порядке, который установлен для перерасчета оплаты за коммунальный ресурс для конечных потребителей.
СанПиН 2.1.4.2496-09, как следует из содержания пунктов 1.1 и 1.2, устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Согласно указанным СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Из материалов дела следует, что спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета с вычислителем количества теплоты, установленными на границе сетей, входящих в состав общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры. Архивные данные с общедомовых приборов учета, ежечасно фиксируют температуру поставляемой истцом горячей воды и объем ее потребления за данный час. На основании этих данных формируется суммарный объем потребления за месяц, за который поставщик предъявляет счет к оплате.
Согласно подпункту "в" статьи 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
Как установлено судом, в рассматриваемом случае ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ представлены доказательства некачественного горячего водоснабжения за июль 2013 года, а именно данные с ОДПУ (отчет о часовых параметрах теплопотребления), расчет часовых отклонений параметров и режимов подачи горячей воды (т. 1, л.д. 169 - 172; т. 2, л.д. 24 - 50, 63, 64, 65 - 80).
Расчет снижения платы, выполненный ответчиком в соответствии с Приложением N 1 к Правилам N 354, путем анализа архивных данных с общедомовых приборов учета, допущенных к эксплуатации, и установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон, свидетельствует об отсутствии у товарищества задолженности перед обществом в спорной сумме.
С учетом изложенного, исковые требования правомерно оставлены арбитражным судом без удовлетворения.
Ссылка общества на то, что представленные ответчиком сведения могли быть скорректированы товариществом не могут быть приняты во внимание, поскольку заявления о фальсификации названных сведений в порядке ст. 161 АПК РФ истцом не заявлено.
Довод общества о нарушении ответчиком порядка установления факта поставки энергии ненадлежащего качества отклоняется судом кассационной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку данный факт установлен ответчиком способом, предусмотренным подпунктом "в" статьи 111 Правил N 354.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А09-1717/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.02.2016 N Ф10-5264/2015 ПО ДЕЛУ N А09-1717/2015
Требование: О взыскании основного долга по оплате горячей воды.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный ресурс ответчиком оплачен не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. N Ф10-5264/2015
Дело N А09-1717/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
ОАО "Брянские коммунальные системы" не явился, извещен
от ответчика ТСЖ "Радиан" не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А09-1717/2015,
установил:
АО "Брянские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ТСЖ "Радиан" (далее - товарищество) о взыскании 40 545 руб. 71 коп., в том числе 33 897 руб. 76 коп. основного долга по оплате горячей воды за июль 2013 года и 6 647 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 03.03.2015 (с учетом уточнения иска).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения предусмотренного разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) порядка установления факта поставки энергии ненадлежащего качества.
По мнению заявителя, ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства отпуска энергии ненадлежащего качества для оказания коммунальных услуг.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан договор водоснабжения от 01.09.2012 N 022-03037301 (с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий).
Товарищество является исполнителем коммунальных услуг для многоквартирных домов, расположенных в г. Брянске, переулок Литвинова, д. 3-а и д. 5.
Ссылаясь на то, что поставленная товариществу в период с января по сентябрь 2013 года энергия на сумму 564 876 руб. 66 коп. оплачена им частично, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 33 897 руб. 76 коп., общество обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Как установлено арбитражным судом, часть горячей воды, поданной в июле 2013 года в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Брянск, переулок Литвинова, д. 3-а, и д. 5, являлась энергоресурсом ненадлежащего качества, так как не соответствовала установленным температурным параметрам.
В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Верховный Суд Российской Федерации в решение по делу N АКПИ13-394 от 31.05.2013 указал на то, что пункт 5 Приложения N 1 Правил N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Федеральный закон или иной акт, имеющий большую юридическую силу, регулирующие отношения, связанные с изменением размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, отсутствует. Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Таким образом, в случае поставки истцом в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома коммунального ресурса, не соответствующего СанПиН 2.1.4.2496-09, ответчика вправе требовать уменьшения оплаты в том же порядке, который установлен для перерасчета оплаты за коммунальный ресурс для конечных потребителей.
СанПиН 2.1.4.2496-09, как следует из содержания пунктов 1.1 и 1.2, устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Согласно указанным СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Из материалов дела следует, что спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета с вычислителем количества теплоты, установленными на границе сетей, входящих в состав общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры. Архивные данные с общедомовых приборов учета, ежечасно фиксируют температуру поставляемой истцом горячей воды и объем ее потребления за данный час. На основании этих данных формируется суммарный объем потребления за месяц, за который поставщик предъявляет счет к оплате.
Согласно подпункту "в" статьи 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
Как установлено судом, в рассматриваемом случае ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ представлены доказательства некачественного горячего водоснабжения за июль 2013 года, а именно данные с ОДПУ (отчет о часовых параметрах теплопотребления), расчет часовых отклонений параметров и режимов подачи горячей воды (т. 1, л.д. 169 - 172; т. 2, л.д. 24 - 50, 63, 64, 65 - 80).
Расчет снижения платы, выполненный ответчиком в соответствии с Приложением N 1 к Правилам N 354, путем анализа архивных данных с общедомовых приборов учета, допущенных к эксплуатации, и установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон, свидетельствует об отсутствии у товарищества задолженности перед обществом в спорной сумме.
С учетом изложенного, исковые требования правомерно оставлены арбитражным судом без удовлетворения.
Ссылка общества на то, что представленные ответчиком сведения могли быть скорректированы товариществом не могут быть приняты во внимание, поскольку заявления о фальсификации названных сведений в порядке ст. 161 АПК РФ истцом не заявлено.
Довод общества о нарушении ответчиком порядка установления факта поставки энергии ненадлежащего качества отклоняется судом кассационной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку данный факт установлен ответчиком способом, предусмотренным подпунктом "в" статьи 111 Правил N 354.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А09-1717/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)