Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Д. Песковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управдом": Мательский В.А., представитель по доверенности от 04.03.2014;
- от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Мучкаева И.М., представитель по доверенности от 22.12.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
на решение от 28.03.2016
по делу N А73-1208/2016
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", Управляющая компания, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Управление, административный орган) от 18.12.2015 N 1099ж/15-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 28.03.2016 в удовлетворении требования отказано по мотиву наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен по истечении двух месяцев после выявления нарушения, а также истек срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Кроме того, представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора управления и пояснений к апелляционной жалобе.
Представитель Управления отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отношении заявленного обществом ходатайства, представитель административного органа не возражал.
Руководствуясь статьей 268 АПК РФ апелляционный суд удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что по жалобе гражданина, проживающего в доме N 6 корп. 2 по ул. Лукашова в г. Комсомольске-на-Амуре Администрацией города Комсомольска-на-Амуре на основании приказа начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре от 22.09.2015 N 175 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Управдом" на предмет соблюдения этим обществом обязательных требований, установленных договором управления этим многоквартирным домом. С распоряжением о проведении проверки директор ООО "Управдом" Онищук Я.А. ознакомлен 23.09.2015.
Проверка проведена 24.09.2015 с участием представителя общества Афонькина В.Н., действующего по доверенности от 01.05.2015.
По результатам проверки специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Курносовой И.С. 24.09.2015 составлен акт проверки N 39, в котором отражены выявленные нарушения:
В результате осмотра многоквартирного дома N 6 корп. 2 по ул. Лукашова в г. Комсомольске-на-Амуре установлено:
- в подвальном помещении нарушена, частично отсутствует изоляция трубопровода центрального отопления и горячего водоснабжения. Трубопровод частично не окрашен, наличие коррозии.
- запорная арматура, вентиляция на стояках центрального отопления и горячего водоснабжения коррозированы. Течь вентиля на стояке подъездного отопления.
- - трубопровод: розлив холодного водоснабжения, коррозирован, наличие конденсата;
- - в подъезде N 1 отсутствует тамбурная дверь 2-й нитки;
- - в подъезде N 1, N 2, N 3 разрушение напольной керамической плитки, выбоины.
- крыльца при входе в подъезды N 1, N 2, N 3 имеют просадки, щели более 3 см.
Материалы проверки направлены в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края для рассмотрения.
Уведомлением от 06.11.2015 ООО "Управдом" извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ - на 04.12.2015. Уведомление получено обществом 16.11.2015, что подтверждается информацией с сайта Почты России в сети Интернет.
04.12.2015 главным специалистом отдела административного делопроизводства и судебном практики управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Тен Ю.О. в отношении ООО "Управдом" в отсутствие его законного либо иного уполномоченного представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Протокол содержит информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 18.12.2015 в 10 часов 45 минут по адресу - г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 43 каб. 719.
Копия протокола получена обществом 16.12.2015, что подтверждается информацией с сайта Почты России в сети Интернет (письмо с почтовым идентификатором 68092194484968).
Постановлением начальника Управления Саласина А.П. от 18.12.2015 N 1099ж/15-Ю, вынесенным с отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя общества, ООО "Управдом" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Несогласие общества с вышеуказанным постановлением от 18.12.2015 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины заявителя, а также не установил нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Субъектом данного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
По материалам настоящего дела установлено, что многоквартирный дом N 6 корп. 2, расположенный по улице Лукашова в городе Комсомольске-на-Амуре, находится в управлении общества, соответственно, ООО "Управдом" является надлежащим субъектом ответственности в спорных отношениях.
Объективная сторона состава правонарушения выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
В соответствии с п. 3 ст. ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, и если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме. Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), статьями 161, 162 ЖК РФ техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижения целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации управление жилищным фондом включает в себя организацию эксплуатации, а также все виды работ с нанимателями и арендаторами.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Правилами и нормами технической эксплуатации установлены следующие обязательные требования:
Пункт 2.6.1. Целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.
Пункт 2.6.2. При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
Следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.
Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.
Пункт 4.4.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.
Пункт 4.8.5. Замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов.
Пункт 4.8.10. Входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.
Нарушения перечисленных выше требований Правил N 491 и Правил N 170 подтверждаются представленными в материалы настоящего дела доказательствами, в том числе, жалобой гражданина, актом проверки от 24.09.2015, протоколом об административном правонарушении от 04.12.2015, оцененными судом первой инстанции в порядке главы 7 АПК РФ. Доказательств обратному заявителем апелляционной инстанции в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Следовательно, арбитражный суд обоснованно согласился с управлением о наличии в спорной ситуации состава административного правонарушения в действиях управляющей компании по статье 7.22 КоАП РФ.
Нарушение срока составления протокола административным органом, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, не является существенным, не привело к неполному рассмотрению обстоятельств дела установленного правонарушения, поэтому не является безусловным основанием для отмены постановления.
Апелляционная инстанция отклоняет довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности ввиду следующего.
Как следует из абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. При этом во внимание принимается цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле подлежит выяснению вопрос о том, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом под потребителем Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, оказывая соответствующие жилищно-коммунальные услуги по возмездному договору по управлению жилым домом, ООО "Управдом" (исполнитель) находится с жильцами дома N 6 корпус 2 по ул. Лукашева, г. Комсомольска-на-Амуре (потребителями) в соответствующих правоотношениях, на которые распространяется требование Закона "О защите прав потребителей".
В рассматриваемом случае Общество, не предпринявшее достаточных мер по своевременному устранению выявленных нарушений в содержании общего имущества указанного выше дома, посягало на права и законные интересы неопределенного круга лиц и нарушало законодательство РФ о защите прав потребителей.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.
Выявленное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Исходя из вышеизложенного, срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции вмененной статьи и в соответствии с законом.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ второй инстанции также не установлено.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы общества.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2016 по делу N А73-1208/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2016 N 06АП-2357/2016 ПО ДЕЛУ N А73-1208/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. N 06АП-2357/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Д. Песковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управдом": Мательский В.А., представитель по доверенности от 04.03.2014;
- от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Мучкаева И.М., представитель по доверенности от 22.12.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
на решение от 28.03.2016
по делу N А73-1208/2016
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", Управляющая компания, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Управление, административный орган) от 18.12.2015 N 1099ж/15-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 28.03.2016 в удовлетворении требования отказано по мотиву наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен по истечении двух месяцев после выявления нарушения, а также истек срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Кроме того, представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора управления и пояснений к апелляционной жалобе.
Представитель Управления отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отношении заявленного обществом ходатайства, представитель административного органа не возражал.
Руководствуясь статьей 268 АПК РФ апелляционный суд удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что по жалобе гражданина, проживающего в доме N 6 корп. 2 по ул. Лукашова в г. Комсомольске-на-Амуре Администрацией города Комсомольска-на-Амуре на основании приказа начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре от 22.09.2015 N 175 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Управдом" на предмет соблюдения этим обществом обязательных требований, установленных договором управления этим многоквартирным домом. С распоряжением о проведении проверки директор ООО "Управдом" Онищук Я.А. ознакомлен 23.09.2015.
Проверка проведена 24.09.2015 с участием представителя общества Афонькина В.Н., действующего по доверенности от 01.05.2015.
По результатам проверки специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Курносовой И.С. 24.09.2015 составлен акт проверки N 39, в котором отражены выявленные нарушения:
В результате осмотра многоквартирного дома N 6 корп. 2 по ул. Лукашова в г. Комсомольске-на-Амуре установлено:
- в подвальном помещении нарушена, частично отсутствует изоляция трубопровода центрального отопления и горячего водоснабжения. Трубопровод частично не окрашен, наличие коррозии.
- запорная арматура, вентиляция на стояках центрального отопления и горячего водоснабжения коррозированы. Течь вентиля на стояке подъездного отопления.
- - трубопровод: розлив холодного водоснабжения, коррозирован, наличие конденсата;
- - в подъезде N 1 отсутствует тамбурная дверь 2-й нитки;
- - в подъезде N 1, N 2, N 3 разрушение напольной керамической плитки, выбоины.
- крыльца при входе в подъезды N 1, N 2, N 3 имеют просадки, щели более 3 см.
Материалы проверки направлены в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края для рассмотрения.
Уведомлением от 06.11.2015 ООО "Управдом" извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ - на 04.12.2015. Уведомление получено обществом 16.11.2015, что подтверждается информацией с сайта Почты России в сети Интернет.
04.12.2015 главным специалистом отдела административного делопроизводства и судебном практики управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Тен Ю.О. в отношении ООО "Управдом" в отсутствие его законного либо иного уполномоченного представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Протокол содержит информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 18.12.2015 в 10 часов 45 минут по адресу - г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 43 каб. 719.
Копия протокола получена обществом 16.12.2015, что подтверждается информацией с сайта Почты России в сети Интернет (письмо с почтовым идентификатором 68092194484968).
Постановлением начальника Управления Саласина А.П. от 18.12.2015 N 1099ж/15-Ю, вынесенным с отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя общества, ООО "Управдом" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Несогласие общества с вышеуказанным постановлением от 18.12.2015 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины заявителя, а также не установил нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Субъектом данного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
По материалам настоящего дела установлено, что многоквартирный дом N 6 корп. 2, расположенный по улице Лукашова в городе Комсомольске-на-Амуре, находится в управлении общества, соответственно, ООО "Управдом" является надлежащим субъектом ответственности в спорных отношениях.
Объективная сторона состава правонарушения выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
В соответствии с п. 3 ст. ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, и если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме. Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), статьями 161, 162 ЖК РФ техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижения целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации управление жилищным фондом включает в себя организацию эксплуатации, а также все виды работ с нанимателями и арендаторами.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Правилами и нормами технической эксплуатации установлены следующие обязательные требования:
Пункт 2.6.1. Целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.
Пункт 2.6.2. При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
Следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.
Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.
Пункт 4.4.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.
Пункт 4.8.5. Замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов.
Пункт 4.8.10. Входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.
Нарушения перечисленных выше требований Правил N 491 и Правил N 170 подтверждаются представленными в материалы настоящего дела доказательствами, в том числе, жалобой гражданина, актом проверки от 24.09.2015, протоколом об административном правонарушении от 04.12.2015, оцененными судом первой инстанции в порядке главы 7 АПК РФ. Доказательств обратному заявителем апелляционной инстанции в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Следовательно, арбитражный суд обоснованно согласился с управлением о наличии в спорной ситуации состава административного правонарушения в действиях управляющей компании по статье 7.22 КоАП РФ.
Нарушение срока составления протокола административным органом, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, не является существенным, не привело к неполному рассмотрению обстоятельств дела установленного правонарушения, поэтому не является безусловным основанием для отмены постановления.
Апелляционная инстанция отклоняет довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности ввиду следующего.
Как следует из абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. При этом во внимание принимается цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле подлежит выяснению вопрос о том, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом под потребителем Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, оказывая соответствующие жилищно-коммунальные услуги по возмездному договору по управлению жилым домом, ООО "Управдом" (исполнитель) находится с жильцами дома N 6 корпус 2 по ул. Лукашева, г. Комсомольска-на-Амуре (потребителями) в соответствующих правоотношениях, на которые распространяется требование Закона "О защите прав потребителей".
В рассматриваемом случае Общество, не предпринявшее достаточных мер по своевременному устранению выявленных нарушений в содержании общего имущества указанного выше дома, посягало на права и законные интересы неопределенного круга лиц и нарушало законодательство РФ о защите прав потребителей.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.
Выявленное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Исходя из вышеизложенного, срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции вмененной статьи и в соответствии с законом.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ второй инстанции также не установлено.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы общества.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2016 по делу N А73-1208/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)