Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что приказом ответчик-1 исключен из списка личного состава войсковой части в связи с увольнением с военной службы, договор найма специализированного жилого помещения прекратил свое действие, ответчик спорное жилое помещение не возвращает, освободить его отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новожилова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сокурова Ю.А.,
судей Старковой А.В., Цыгулева В.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ш.А.,
с участием: представителя Войсковой части 3797 - Ш.Д., прокурора Лоскуниной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.В.А.
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Войсковой части 3797 к Н.В.А., Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Н.В.В., <...> г. рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
которым, с учетом определения Богородского городского суда Нижегородской области от 04 октября 2017 года, постановлено:
Иск Войсковой части 3797 к Н.В.А., Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим права пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Признать Н.В.А., Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Выселить Н.В.А., Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленного по договору найма специализированного жилого помещения от 24.03.2011 г. N, без предоставления другого жилого помещения.
заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.
Войсковая часть 3797 обратилась в суд с иском к Н.В.А., Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, указав на то, что Н.В.А. на основании договора найма специализированного жилого помещения от 24.03.2011 г. N, являлся нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Вместе с ним жила его несовершеннолетняя дочь Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приказом командира войсковой части 3797 от 14.12.2011 г. N с/ч Н.В.А. исключен с 19.12.2011 г. из списка личного состава войсковой части в связи с увольнением с военной службы в запас по пп. "а" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" и пп. "а" п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе). 19.12.2011 г. договор найма специализированного жилого помещения от 24.03.2011 г. N прекратил свое действие в соответствии с пп. 5 п. 4 данного договора, в связи с окончанием прохождения военной службы.
До настоящего времени ответчик спорное жилое помещение не возвращает, освободить его отказывается.
Просит признать утратившими право пользования жилым помещением Н.В.А. и его несовершеннолетнюю дочь Н.В.В.
Выселить Н.В.А. и несовершеннолетнюю Н.В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного по договору найма специализированного жилого помещения от 24.03.2011 г. N без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Я. исковые требования поддержал.
Ответчик Н.В.А., исковые требования не признал.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Н.В.В. - Н.М., исковые требования не признала.
В апелляционной жалобе Н.В.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что судом необоснованно было отказано в применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Войсковой части 3797 - Ш.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения судебной коллегией проверены по правилам главы 39 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Лоскуниной М.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 92 Жилищного кодекса РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом установлено, в 2002 году Н.В.А. реализовал государственный жилищный сертификат в г. Электросталь Московской области, полученный от Министерства обороны РФ, однако приобретенную квартиру продал. В марте 2003 года ответчик уволен из Вооруженных Сил РФ в запас. 29 мая 2003 года призван на военную службу во внутренние войска МВД РФ в войсковую часть 3797.
На период прохождения службы в войсковой части 3797 ВВ МВД России Н.В.А. и членам его семьи на условиях договора найма служебного помещения N от 24.03.2011 г. предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 67,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечение окончания срока военной службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев предусмотренных ЖК РФ, Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и иными нормативными актами Президента РФ, Правительства РФ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком Н.В.А., и Н.М. прекращен.
Приказом командира войсковой части 3797 от 14.12.2011 г. N с/ч Н.В.А. исключен с 19.12.2011 г. из списка личного состава войсковой части в связи с увольнением с военной службы в запас по пп. "а" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" и пп. "а" п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе).
В связи с окончанием срока военной службы Н.В.А. не освободил спорное жилое помещение, в котором проживает до настоящего времени вместе с дочерью Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
25.02.2014 года истцом в адрес ответчика направлено письмо о сдаче спорного жилого помещения, в связи с окончанием срока военной службы.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований войсковой части.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Довод жалобы о неправомерном отказе судом заявления Н.В.А. в применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отклонен.
Судебная коллегия не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иных доводов влекущих отмену или изменение решение суда апелляционная жалоба не содержит.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2017 N 33-14103/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что приказом ответчик-1 исключен из списка личного состава войсковой части в связи с увольнением с военной службы, договор найма специализированного жилого помещения прекратил свое действие, ответчик спорное жилое помещение не возвращает, освободить его отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. N 33-14103/2017
Судья Новожилова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сокурова Ю.А.,
судей Старковой А.В., Цыгулева В.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ш.А.,
с участием: представителя Войсковой части 3797 - Ш.Д., прокурора Лоскуниной М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.В.А.
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Войсковой части 3797 к Н.В.А., Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Н.В.В., <...> г. рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
которым, с учетом определения Богородского городского суда Нижегородской области от 04 октября 2017 года, постановлено:
Иск Войсковой части 3797 к Н.В.А., Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим права пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Признать Н.В.А., Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Выселить Н.В.А., Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленного по договору найма специализированного жилого помещения от 24.03.2011 г. N, без предоставления другого жилого помещения.
заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.
установила:
Войсковая часть 3797 обратилась в суд с иском к Н.В.А., Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, указав на то, что Н.В.А. на основании договора найма специализированного жилого помещения от 24.03.2011 г. N, являлся нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Вместе с ним жила его несовершеннолетняя дочь Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приказом командира войсковой части 3797 от 14.12.2011 г. N с/ч Н.В.А. исключен с 19.12.2011 г. из списка личного состава войсковой части в связи с увольнением с военной службы в запас по пп. "а" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" и пп. "а" п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе). 19.12.2011 г. договор найма специализированного жилого помещения от 24.03.2011 г. N прекратил свое действие в соответствии с пп. 5 п. 4 данного договора, в связи с окончанием прохождения военной службы.
До настоящего времени ответчик спорное жилое помещение не возвращает, освободить его отказывается.
Просит признать утратившими право пользования жилым помещением Н.В.А. и его несовершеннолетнюю дочь Н.В.В.
Выселить Н.В.А. и несовершеннолетнюю Н.В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного по договору найма специализированного жилого помещения от 24.03.2011 г. N без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Я. исковые требования поддержал.
Ответчик Н.В.А., исковые требования не признал.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Н.В.В. - Н.М., исковые требования не признала.
В апелляционной жалобе Н.В.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что судом необоснованно было отказано в применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Войсковой части 3797 - Ш.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения судебной коллегией проверены по правилам главы 39 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Лоскуниной М.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 92 Жилищного кодекса РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом установлено, в 2002 году Н.В.А. реализовал государственный жилищный сертификат в г. Электросталь Московской области, полученный от Министерства обороны РФ, однако приобретенную квартиру продал. В марте 2003 года ответчик уволен из Вооруженных Сил РФ в запас. 29 мая 2003 года призван на военную службу во внутренние войска МВД РФ в войсковую часть 3797.
На период прохождения службы в войсковой части 3797 ВВ МВД России Н.В.А. и членам его семьи на условиях договора найма служебного помещения N от 24.03.2011 г. предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 67,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечение окончания срока военной службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев предусмотренных ЖК РФ, Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и иными нормативными актами Президента РФ, Правительства РФ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком Н.В.А., и Н.М. прекращен.
Приказом командира войсковой части 3797 от 14.12.2011 г. N с/ч Н.В.А. исключен с 19.12.2011 г. из списка личного состава войсковой части в связи с увольнением с военной службы в запас по пп. "а" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" и пп. "а" п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе).
В связи с окончанием срока военной службы Н.В.А. не освободил спорное жилое помещение, в котором проживает до настоящего времени вместе с дочерью Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
25.02.2014 года истцом в адрес ответчика направлено письмо о сдаче спорного жилого помещения, в связи с окончанием срока военной службы.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований войсковой части.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Довод жалобы о неправомерном отказе судом заявления Н.В.А. в применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отклонен.
Судебная коллегия не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иных доводов влекущих отмену или изменение решение суда апелляционная жалоба не содержит.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)