Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики проживают в квартире, однако в полном объеме не вносят плату за коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дьячкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Ч.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Ш.Х. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Управляющая компания "Красное село" к Б.А., Б.М., Б.Т., Б.Ш.Х., Б.Л., Б.Р., Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б.А., Б.М., Б.Т., Б.Ш.Х., Б.Л., Б.Р., Д. в пользу ООО "Управляющая компания "Красное село" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере... (...) руб... коп.
Взыскать с Б.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Красное село" расходы по уплате государственной пошлины в размере... (...) руб. 09 коп.
Взыскать с Б.М. в пользу ООО "Управляющая компания "Красное село" расходы по уплате государственной пошлины в размере... (...) руб. 09 коп.
Взыскать с Б.Т. в пользу ООО "Управляющая компания "Красное село" расходы по уплате государственной пошлины в размере... (...) руб. 09 коп.
Взыскать с Б.Ш.Х. в пользу ООО "Управляющая компания "Красное село" расходы по уплате государственной пошлины в размере... (...) руб. 09 коп.
Взыскать с Б.Л. в пользу ООО "Управляющая компания "Красное село" расходы по уплате государственной пошлины в размере... (...) руб. 09 коп.
Взыскать с Б.Р. в пользу ООО "Управляющая компания "Красное село" расходы по уплате государственной пошлины в размере... (...) руб. 09 коп.
Взыскать с Д. в пользу ООО "Управляющая компания "Красное село" расходы по уплате государственной пошлины в размере... (....) руб. 09 коп.,
истец ООО "Управляющая компания "Красное село" обратился в суд с иском к ответчикам Б.А., Б.М., Б.Т., Б.Ш.Х., Б.Л., Б.Р., Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере... руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере... руб. 64 коп., ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире по адресу: ..., однако в полном объеме не вносят плату за коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца - А. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Б.Ш.Х., ссылаясь на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем не смог заявить о пропуске истцом срока исковой давности, а также на то, что внес в счет оплаты в январе 2012 года... руб., в марте 2012 года... руб., которые не были учтены при расчете задолженности.
Ответчик Б.Ш.Х. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Остальные ответчики и представитель истца в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене либо изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что Б.А., Б.М., Б.Т., Б.Ш.Х., Б.Л., Б.Р., на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2004 г., являются сособственниками без определения долей двух комнат жилой площадью 21,3 кв. м и 11,0 кв. м, расположенных в коммунальной квартире по адресу: ..., Д. постоянно зарегистрирован на данной площади, что подтверждается единым жилищным документом (справка о заявителе) (л.д. 29 - 31).
По результатам проведенного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома по адресу: ..., выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: ..., управление управляющей организацией ООО "Управляющая организация "Красное село", о чем имеется протокол проведения общего собрания собственников помещений от 15 декабря 2010 г. (л.д. 38).
Согласно Уставу ООО "Управляющая организация "Красное село", утвержденному 27 ноября 2009 г., целями и предметом деятельности ООО "Управляющая организация "Красное село", в числе прочих, являются управление жилым и нежилым фондами, техническое обслуживание жилого и нежилого фондов, капитальный и текущий ремонт жилого и нежилого фондов (л.д. 6 - 10).
Для осуществления своей деятельности ООО "Управляющая организация "Красное село" заключены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями (л.д. 87 - 185).
Также судом установлено, что ответчикам были оказаны жилищно-коммунальные услуги, однако предоставленные им коммунальные услуги ответчики в полном объеме не оплачивали, в связи с чем у них перед ООО "Управляющая организация "Красное село" образовалась задолженность по оплате данных услуг, которая за период с декабря 2010 г. по декабрь 2013 г., с учетом произведенных ответчиками оплат, составила... руб. 80 коп., в подтверждение чего суду представлены справка о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 32 - 37), оборотная ведомость (л.д. 71 - 85), справка, выданная МФЦ района "Красносельский" (л.д. 70).
До настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиками не погашена.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 31, 153 - 155 ЖК РФ, ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, исходил из того, что свою обязанность по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг ответчики не исполнили,
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.
В силу требований ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
Доказательств исполнения данной обязанности ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска является правильным.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о дате и времени рассмотрения дела, судебная коллегия находит его не состоятельным по следующим основаниям.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Так, из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции предпринял надлежащие меры к извещению ответчиков, судебные повестки с извещением на судебное заседание, назначенное на 22 декабря 2014 года, направлены по месту жительства ответчиков... (л.д. 337 - 343). Каким-либо иным адресом фактического места жительства ответчиков суд по настоящему делу не располагал.
Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, также не влечет за собой отмену решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчет не были включены денежные средства, внесенные в январе и марте 2012 года, являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, денежные средства в размере... руб. были учтены за январь 2012 года и в размере... руб. - за март 2012 года, что отражено в оборотной ведомости (л.д. 78 - 79) и в справке о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 35).
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Ш.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13216/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики проживают в квартире, однако в полном объеме не вносят плату за коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-13216
Судья Дьячкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Ч.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Ш.Х. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Управляющая компания "Красное село" к Б.А., Б.М., Б.Т., Б.Ш.Х., Б.Л., Б.Р., Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б.А., Б.М., Б.Т., Б.Ш.Х., Б.Л., Б.Р., Д. в пользу ООО "Управляющая компания "Красное село" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере... (...) руб... коп.
Взыскать с Б.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Красное село" расходы по уплате государственной пошлины в размере... (...) руб. 09 коп.
Взыскать с Б.М. в пользу ООО "Управляющая компания "Красное село" расходы по уплате государственной пошлины в размере... (...) руб. 09 коп.
Взыскать с Б.Т. в пользу ООО "Управляющая компания "Красное село" расходы по уплате государственной пошлины в размере... (...) руб. 09 коп.
Взыскать с Б.Ш.Х. в пользу ООО "Управляющая компания "Красное село" расходы по уплате государственной пошлины в размере... (...) руб. 09 коп.
Взыскать с Б.Л. в пользу ООО "Управляющая компания "Красное село" расходы по уплате государственной пошлины в размере... (...) руб. 09 коп.
Взыскать с Б.Р. в пользу ООО "Управляющая компания "Красное село" расходы по уплате государственной пошлины в размере... (...) руб. 09 коп.
Взыскать с Д. в пользу ООО "Управляющая компания "Красное село" расходы по уплате государственной пошлины в размере... (....) руб. 09 коп.,
установила:
истец ООО "Управляющая компания "Красное село" обратился в суд с иском к ответчикам Б.А., Б.М., Б.Т., Б.Ш.Х., Б.Л., Б.Р., Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере... руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере... руб. 64 коп., ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире по адресу: ..., однако в полном объеме не вносят плату за коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца - А. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Б.Ш.Х., ссылаясь на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем не смог заявить о пропуске истцом срока исковой давности, а также на то, что внес в счет оплаты в январе 2012 года... руб., в марте 2012 года... руб., которые не были учтены при расчете задолженности.
Ответчик Б.Ш.Х. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Остальные ответчики и представитель истца в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене либо изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что Б.А., Б.М., Б.Т., Б.Ш.Х., Б.Л., Б.Р., на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2004 г., являются сособственниками без определения долей двух комнат жилой площадью 21,3 кв. м и 11,0 кв. м, расположенных в коммунальной квартире по адресу: ..., Д. постоянно зарегистрирован на данной площади, что подтверждается единым жилищным документом (справка о заявителе) (л.д. 29 - 31).
По результатам проведенного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома по адресу: ..., выбран способ управления многоквартирным домом по адресу: ..., управление управляющей организацией ООО "Управляющая организация "Красное село", о чем имеется протокол проведения общего собрания собственников помещений от 15 декабря 2010 г. (л.д. 38).
Согласно Уставу ООО "Управляющая организация "Красное село", утвержденному 27 ноября 2009 г., целями и предметом деятельности ООО "Управляющая организация "Красное село", в числе прочих, являются управление жилым и нежилым фондами, техническое обслуживание жилого и нежилого фондов, капитальный и текущий ремонт жилого и нежилого фондов (л.д. 6 - 10).
Для осуществления своей деятельности ООО "Управляющая организация "Красное село" заключены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями (л.д. 87 - 185).
Также судом установлено, что ответчикам были оказаны жилищно-коммунальные услуги, однако предоставленные им коммунальные услуги ответчики в полном объеме не оплачивали, в связи с чем у них перед ООО "Управляющая организация "Красное село" образовалась задолженность по оплате данных услуг, которая за период с декабря 2010 г. по декабрь 2013 г., с учетом произведенных ответчиками оплат, составила... руб. 80 коп., в подтверждение чего суду представлены справка о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 32 - 37), оборотная ведомость (л.д. 71 - 85), справка, выданная МФЦ района "Красносельский" (л.д. 70).
До настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиками не погашена.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 31, 153 - 155 ЖК РФ, ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, исходил из того, что свою обязанность по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг ответчики не исполнили,
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.
В силу требований ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
Доказательств исполнения данной обязанности ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска является правильным.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о дате и времени рассмотрения дела, судебная коллегия находит его не состоятельным по следующим основаниям.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Так, из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции предпринял надлежащие меры к извещению ответчиков, судебные повестки с извещением на судебное заседание, назначенное на 22 декабря 2014 года, направлены по месту жительства ответчиков... (л.д. 337 - 343). Каким-либо иным адресом фактического места жительства ответчиков суд по настоящему делу не располагал.
Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, также не влечет за собой отмену решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчет не были включены денежные средства, внесенные в январе и марте 2012 года, являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, денежные средства в размере... руб. были учтены за январь 2012 года и в размере... руб. - за март 2012 года, что отражено в оборотной ведомости (л.д. 78 - 79) и в справке о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 35).
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Ш.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)