Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Ворожцовой Т.В., действующей на основании доверенности от 17.12.2015,
представителя ответчиков Шишкиной О.В., действующей на основании доверенностей от 11.01.2016 N N 01-07-02 и 01-07-07,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2016 по делу N А28-11099/2014, принятое судом в составе судьи Погудина С.А.,
по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ОГРН 1084345135478, ИНН 4345239742) и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1124345016290, ИНН 4345334273)
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - ОАО "Кировэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - ООО "УК Ленинского района города Кирова", ответчик-1) о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 01.12.2008 N 897260 за период с января по июнь 2014 года (далее - спорный период).
После привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО "УК Ленинского района", ответчик-2) истец просил суд взыскать с ООО "УК Ленинского района города Кирова" 231 702 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 17.02.2016; с ООО "УК Ленинского района" 2 899 562 рубля 40 копеек задолженности, 770 661 рубль 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 03.06.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2016 по день фактической оплаты исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2016 уточненный иск о взыскании с управляющих компаний задолженности и процентов удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик-2 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав удовлетворении требований к ООО "УК Ленинского района".
По мнению заявителя, судом при вынесении решения нарушены нормы материального права (неправильно истолкован закон, не применен закон, подлежащий применению), не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела).
ООО "УК Ленинского района" считает, что судом необоснованно не учтены оплаты, произведенные ответчиком-1 за ООО "УК Ленинского района". Ссылаясь на статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования N 253, Требования к осуществлению расчетов за ресурсы), считает, что в спорный период ресурсоснабжающая организация обязана принять платежи в размере 3 406 600 рублей 32 копейки как платежи от населения за электроэнергию, потребленную в домах ООО "УК Ленинского района". Указывая на письмо об уточнении назначения платежей от 02.03.2016 N 01-10-335, считает вывод суда о прекращении обязательства вместо ООО "УК Ленинского района" у ООО "УК Ленинского района города Кирова" в связи с поздним его направлением необоснованным.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчиков поддержала доводы апелляционной жалобы, ответила на вопросы суда, представитель истца огласила отзыв, уточнила фактические обстоятельства.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ответчики являются исполнителями коммунальных услуг в отношении приобретения коммунальных ресурсов для жилых домов в Ленинском районе города Кирова.
01.12.2008 между ОАО "Кировэнергосбыт", правопреемником которого является истец, (гарантирующий поставщик) и ООО "УКЛР г. Кирова" (покупатель) подписан договор электроснабжения N 897260 (в редакции протокола разногласий от 11.12.2008, протокола согласования разногласий от 14.01.2009 и дополнительных соглашений), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В силу пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.5 договора покупатель обязан соблюдать установленные договором условия, величины и режим потребления электрической энергии и мощности, оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении N 2 к договору. Покупатель также обязан снимать и передавать гарантирующему поставщику ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, показания приборов учета, указанных в приложении N 3 не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно договору в редакции протокола согласования разногласий оплата электрической энергии производится в следующем порядке: промежуточный платеж - не позднее 10-го числа расчетного месяца гарантирующий поставщик выставляет в банк на расчетный счет покупателя платежное требование в размере 100% стоимости предусмотренного приложение N 1 к договору объема потребления электрической энергии расчетного месяца, окончательный платеж - не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в банк на расчетный счет покупателя выставляется платежное требование за фактически принятое количество электрической энергии с учетом ранее выставленного в соответствии с ранее выставленным платежным требованием.
При нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства (пункт 4 приложения N 2 к договору).
Договор заключен на срок до 31.12.2009, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора, его изменении или о заключении нового договора (пунктом 6.1 договора).
Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ООО "УК Ленинского района г. Кирова" счета-фактуры.
В отсутствие договора электроснабжения с ответчиком-2 истец в спорный период осуществлял фактическую поставку электрической энергии в дома, которыми управляет ООО "УК Ленинского района".
Объем энергопотребления определен на основании показаний приборов учета, а также на основании актов приема-передачи электрической энергии (мощности) (акты электропотребления) за спорный период.
Неисполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного в январе - июне 2014 года ресурса послужило основанием для обращения Общества в суд с иском по данному делу.
В ходе судебного разбирательства истец, приняв во внимание договоры управления в отношении спорных многоквартирных домов, подписанных ООО "УК Ленинского района" с собственниками помещений в данных домах, согласно которым ответчик-2 принял на себя обязательства осуществлять управление многоквартирными домами с 01.01.2014 (пункты 1.2, 9.1 договоров), истец уточнил исковые требования и к ответчику-1, и к ответчику-2.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом споре обязательство ответчика-1 по оплате электрической энергии основано на подписанном с истцом договоре от 01.12.2008 N 897260, обязательство ответчика-2 - из фактически сложившихся договорных отношений, поскольку в пунктах 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что сложившиеся отношения сторон по поставке электрической энергии будут являться договорными; отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
К отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу того, что Общество в спорный период поставляло электрическую энергию в управляемые ответчиками многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил N 124, ответчики являются исполнителями, то есть юридическими лицами, предоставляющими потребителю коммунальные услуги.
Факт подачи электрической энергии истцом в спорный период, ее объем подтверждаются материалами дела, заявителями не оспариваются.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с нормативными актами, показатели подтверждены надлежащими доказательствами.
Доказательства несоответствия представленного расчета задолженности нормам действующего законодательства, а также потребления электрической энергии в ином объеме, чем указано истцом, в материалах дела отсутствуют.
Исковые требования о взыскании основного долга обоснованно предъявлены ООО "УК Ленинского района", поскольку в силу пунктов 1.2, 9.1 договоров управления ответчик-2 с 01.01.2014 принял на себя обязательства осуществлять управление спорными многоквартирными домами (г. Киров, ул. Азина, д. 61, Ленина, д. 150, Ленина, д. 156, Ленина, д. 183, Ленина, д. 178, Молодой Гвардии, д. 72, Молодой Гвардии, д. 57), несмотря на фактическую передачу управления данными домами от ООО "УК Ленинского района г. Кирова" ООО "УК Ленинского района" с 01.02.2014 и 01.03.2014.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно письму ООО "УК Ленинского района г. Кирова" к ОАО "Энергосбыт Плюс" от 02.03.2016 N 01-10-335 ответчик-1 просит считать в ряде платежных поручений назначением платежа "за электроэнергию за ООО "УК Ленинского района", однако судом не приняты платежи в размере 3 406 600 рублей 32 копейки как платежи от населения за электроэнергию мест общего пользования, потребленную в домах ООО "УК Ленинского района".
Судом первой инстанции установлено, что ответчик-1 в платежных поручениях N 925 от 28.02.2014, 102 от 25.03.2014, 373 от 28.05.2014, 686 от 24.06.2014, 754 от 30.06.2014, 957 от 23.07.2014, N 988 от 28.07.2014, N 30 от 31.07.2014 в назначении платежа указывал на номер счета-фактуры и договор энергоснабжения N 897260, по которому производил платеж.
Соответственно, все денежные средства, поступившие от ответчика-1, разнесены Истцом на основании п. 2 и п. 3. ст. 522 Гражданского кодекса РФ по назначению платежа, указанному в платежных поручениях, и в порядке календарной очередности в счет исполнения обязательств по оплате электрической энергии ответчиком-1.
При таких обстоятельствах исполнение ООО "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" обязательства по оплате электроэнергии, потребленной именно этим ответчиком, повлекло прекращение обязательств ответчика-1 по оплате в соответствующей части на основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ.
02.03.2016 (спустя 2 года после оплаты) письмом за исх. N 01-10-335 об уточнении назначения платежа по вышеназванным платежным поручениям ответчик-1 предложил "считать оплату в счет оплаты задолженности ООО "УК Ленинского района", т.е. фактически за третье лицо. Таким образом, волеизъявление ответчика-1 сделано после истечения разумного срока, после обращения ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в суд с требованием о взыскании задолженности.
Таким образом, действия ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" по разнесению согласно назначению и в порядке календарной очередности в счет обязательств ответчика-1 соответствуют ст. 522 Гражданского кодекса РФ, а доводы заявителя об оплате задолженности в размере 3 406 600 (три миллиона шесть тысяч шестьсот) руб. 32 коп. не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу пунктов 5, 6 Требований N 253, а также со ссылкой на наличие задолженности потребителей (населения) по оплате тепловой энергии за данный период, не принимается судом апелляционной инстанции, как необоснованный, на основании следующего.
Согласно пункту 1 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы их действие распространяется на отношения, возникающие между управляющими организациями, товариществами собственников жилья и иными организациями при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов.
Вместе с тем ссылка ответчика-2 на Требования к осуществлению расчетов, утвержденные постановлением N 253 является несостоятельной и не влияет на обоснованность исковых требований за спорный период, поскольку факт реализации исполнителем коммунальных услуг приобретенной тепловой энергии населению не освобождает его от обязанности произвести оплату реализуемой истцом услуги в полном объеме.
Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2016 по делу N А28-11099/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 02АП-7224/2016 ПО ДЕЛУ N А28-11099/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N А28-11099/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Ворожцовой Т.В., действующей на основании доверенности от 17.12.2015,
представителя ответчиков Шишкиной О.В., действующей на основании доверенностей от 11.01.2016 N N 01-07-02 и 01-07-07,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2016 по делу N А28-11099/2014, принятое судом в составе судьи Погудина С.А.,
по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ОГРН 1084345135478, ИНН 4345239742) и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1124345016290, ИНН 4345334273)
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - ОАО "Кировэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - ООО "УК Ленинского района города Кирова", ответчик-1) о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 01.12.2008 N 897260 за период с января по июнь 2014 года (далее - спорный период).
После привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО "УК Ленинского района", ответчик-2) истец просил суд взыскать с ООО "УК Ленинского района города Кирова" 231 702 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 17.02.2016; с ООО "УК Ленинского района" 2 899 562 рубля 40 копеек задолженности, 770 661 рубль 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 03.06.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2016 по день фактической оплаты исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2016 уточненный иск о взыскании с управляющих компаний задолженности и процентов удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик-2 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав удовлетворении требований к ООО "УК Ленинского района".
По мнению заявителя, судом при вынесении решения нарушены нормы материального права (неправильно истолкован закон, не применен закон, подлежащий применению), не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела).
ООО "УК Ленинского района" считает, что судом необоснованно не учтены оплаты, произведенные ответчиком-1 за ООО "УК Ленинского района". Ссылаясь на статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования N 253, Требования к осуществлению расчетов за ресурсы), считает, что в спорный период ресурсоснабжающая организация обязана принять платежи в размере 3 406 600 рублей 32 копейки как платежи от населения за электроэнергию, потребленную в домах ООО "УК Ленинского района". Указывая на письмо об уточнении назначения платежей от 02.03.2016 N 01-10-335, считает вывод суда о прекращении обязательства вместо ООО "УК Ленинского района" у ООО "УК Ленинского района города Кирова" в связи с поздним его направлением необоснованным.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчиков поддержала доводы апелляционной жалобы, ответила на вопросы суда, представитель истца огласила отзыв, уточнила фактические обстоятельства.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ответчики являются исполнителями коммунальных услуг в отношении приобретения коммунальных ресурсов для жилых домов в Ленинском районе города Кирова.
01.12.2008 между ОАО "Кировэнергосбыт", правопреемником которого является истец, (гарантирующий поставщик) и ООО "УКЛР г. Кирова" (покупатель) подписан договор электроснабжения N 897260 (в редакции протокола разногласий от 11.12.2008, протокола согласования разногласий от 14.01.2009 и дополнительных соглашений), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В силу пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.5 договора покупатель обязан соблюдать установленные договором условия, величины и режим потребления электрической энергии и мощности, оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении N 2 к договору. Покупатель также обязан снимать и передавать гарантирующему поставщику ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, показания приборов учета, указанных в приложении N 3 не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно договору в редакции протокола согласования разногласий оплата электрической энергии производится в следующем порядке: промежуточный платеж - не позднее 10-го числа расчетного месяца гарантирующий поставщик выставляет в банк на расчетный счет покупателя платежное требование в размере 100% стоимости предусмотренного приложение N 1 к договору объема потребления электрической энергии расчетного месяца, окончательный платеж - не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в банк на расчетный счет покупателя выставляется платежное требование за фактически принятое количество электрической энергии с учетом ранее выставленного в соответствии с ранее выставленным платежным требованием.
При нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства (пункт 4 приложения N 2 к договору).
Договор заключен на срок до 31.12.2009, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора, его изменении или о заключении нового договора (пунктом 6.1 договора).
Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ООО "УК Ленинского района г. Кирова" счета-фактуры.
В отсутствие договора электроснабжения с ответчиком-2 истец в спорный период осуществлял фактическую поставку электрической энергии в дома, которыми управляет ООО "УК Ленинского района".
Объем энергопотребления определен на основании показаний приборов учета, а также на основании актов приема-передачи электрической энергии (мощности) (акты электропотребления) за спорный период.
Неисполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного в январе - июне 2014 года ресурса послужило основанием для обращения Общества в суд с иском по данному делу.
В ходе судебного разбирательства истец, приняв во внимание договоры управления в отношении спорных многоквартирных домов, подписанных ООО "УК Ленинского района" с собственниками помещений в данных домах, согласно которым ответчик-2 принял на себя обязательства осуществлять управление многоквартирными домами с 01.01.2014 (пункты 1.2, 9.1 договоров), истец уточнил исковые требования и к ответчику-1, и к ответчику-2.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом споре обязательство ответчика-1 по оплате электрической энергии основано на подписанном с истцом договоре от 01.12.2008 N 897260, обязательство ответчика-2 - из фактически сложившихся договорных отношений, поскольку в пунктах 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что сложившиеся отношения сторон по поставке электрической энергии будут являться договорными; отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
К отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу того, что Общество в спорный период поставляло электрическую энергию в управляемые ответчиками многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил N 124, ответчики являются исполнителями, то есть юридическими лицами, предоставляющими потребителю коммунальные услуги.
Факт подачи электрической энергии истцом в спорный период, ее объем подтверждаются материалами дела, заявителями не оспариваются.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с нормативными актами, показатели подтверждены надлежащими доказательствами.
Доказательства несоответствия представленного расчета задолженности нормам действующего законодательства, а также потребления электрической энергии в ином объеме, чем указано истцом, в материалах дела отсутствуют.
Исковые требования о взыскании основного долга обоснованно предъявлены ООО "УК Ленинского района", поскольку в силу пунктов 1.2, 9.1 договоров управления ответчик-2 с 01.01.2014 принял на себя обязательства осуществлять управление спорными многоквартирными домами (г. Киров, ул. Азина, д. 61, Ленина, д. 150, Ленина, д. 156, Ленина, д. 183, Ленина, д. 178, Молодой Гвардии, д. 72, Молодой Гвардии, д. 57), несмотря на фактическую передачу управления данными домами от ООО "УК Ленинского района г. Кирова" ООО "УК Ленинского района" с 01.02.2014 и 01.03.2014.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно письму ООО "УК Ленинского района г. Кирова" к ОАО "Энергосбыт Плюс" от 02.03.2016 N 01-10-335 ответчик-1 просит считать в ряде платежных поручений назначением платежа "за электроэнергию за ООО "УК Ленинского района", однако судом не приняты платежи в размере 3 406 600 рублей 32 копейки как платежи от населения за электроэнергию мест общего пользования, потребленную в домах ООО "УК Ленинского района".
Судом первой инстанции установлено, что ответчик-1 в платежных поручениях N 925 от 28.02.2014, 102 от 25.03.2014, 373 от 28.05.2014, 686 от 24.06.2014, 754 от 30.06.2014, 957 от 23.07.2014, N 988 от 28.07.2014, N 30 от 31.07.2014 в назначении платежа указывал на номер счета-фактуры и договор энергоснабжения N 897260, по которому производил платеж.
Соответственно, все денежные средства, поступившие от ответчика-1, разнесены Истцом на основании п. 2 и п. 3. ст. 522 Гражданского кодекса РФ по назначению платежа, указанному в платежных поручениях, и в порядке календарной очередности в счет исполнения обязательств по оплате электрической энергии ответчиком-1.
При таких обстоятельствах исполнение ООО "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" обязательства по оплате электроэнергии, потребленной именно этим ответчиком, повлекло прекращение обязательств ответчика-1 по оплате в соответствующей части на основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ.
02.03.2016 (спустя 2 года после оплаты) письмом за исх. N 01-10-335 об уточнении назначения платежа по вышеназванным платежным поручениям ответчик-1 предложил "считать оплату в счет оплаты задолженности ООО "УК Ленинского района", т.е. фактически за третье лицо. Таким образом, волеизъявление ответчика-1 сделано после истечения разумного срока, после обращения ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в суд с требованием о взыскании задолженности.
Таким образом, действия ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" по разнесению согласно назначению и в порядке календарной очередности в счет обязательств ответчика-1 соответствуют ст. 522 Гражданского кодекса РФ, а доводы заявителя об оплате задолженности в размере 3 406 600 (три миллиона шесть тысяч шестьсот) руб. 32 коп. не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу пунктов 5, 6 Требований N 253, а также со ссылкой на наличие задолженности потребителей (населения) по оплате тепловой энергии за данный период, не принимается судом апелляционной инстанции, как необоснованный, на основании следующего.
Согласно пункту 1 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы их действие распространяется на отношения, возникающие между управляющими организациями, товариществами собственников жилья и иными организациями при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов.
Вместе с тем ссылка ответчика-2 на Требования к осуществлению расчетов, утвержденные постановлением N 253 является несостоятельной и не влияет на обоснованность исковых требований за спорный период, поскольку факт реализации исполнителем коммунальных услуг приобретенной тепловой энергии населению не освобождает его от обязанности произвести оплату реализуемой истцом услуги в полном объеме.
Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2016 по делу N А28-11099/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)