Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Есиповой О.И., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
от заявителя: Матяш С.Ю. по доверенности от 26.04.2016
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15024/2016) АО "КАРЕЛГАЗ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2016 по делу N А26-2248/2016 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по заявлению АО "КАРЕЛГАЗ"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным предписания
акционерное общество "Карелгаз" (ОГРН 1021000507725, адрес: 185007, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Архипова, д. 30; далее - общество, АО "Карелгаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) о признании незаконным предписания N 131 от 09.03.2016.
Решением от 29.04.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с решением суда, АО "Карелгаз" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания ГЖИ.
В судебном заседании представитель АО "Карелгаз" поддержал доводы апелляционной жалобы. ГЖИ, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Инспекции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, на основании распоряжения N 153 от 03 марта 2016 года Инспекцией в период с 04 по 09 марта 2016 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения АО "Карелгаз" требований жилищного законодательства, по результатам которой установлено, что общество в нарушение подпункта "и" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) выставляет жильцам дома N 17 по ул. Свердлова в г. Петрозаводске квитанции на оплату услуг по газоснабжению, в которых отсутствует графа "Субсидии, льготы".
Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 09 марта 2016 года.
На основании выявленных нарушений обществу выдано предписание N 131 от 09 марта 2016 года (далее - Предписание), согласно которому АО "Карелгаз" предписано в срок до 01 мая 2016 года надлежит привести в соответствие с подпунктом "и" пункта 69 Правил N 354 платежные документы, направляемые потребителям в многоквартирном доме N 17 по ул. Свердлова в г. Петрозаводске.
Предписание обжаловано обществом в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого Предписания, нарушения прав и законных интересов общества данным Предписанием не установил. В связи с изложенным в удовлетворении заявления общества отказано судом первой инстанции.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Подпунктом "и" пункта 69 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг указывать в платежном документе сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок, но только до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.12.2014 N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Согласно утвержденной форме, в расчетном документе должна присутствовать графа "льготы, субсидии".
Факт несоблюдения обществом требований к форме квитанций, выставляемых жильцам дома N 17 по ул. Свердлова в г. Петрозаводске правомерно установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (актом проверки от 09.03.2016).
Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях нарушений ввиду того, что льготы по оплате коммунальных услуг предоставляются и выплачиваются гражданам Государственным учреждением социальной защиты "Центр социальной работы г. Петрозаводска", а не АО "Карелгаз", рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены, как не имеющие отношения к рассматриваемому спору, поскольку в рассматриваемом случае в соответствии с обжалуемым Предписанием обществу надлежит привести в соответствие с требованиями законодательства выставляемые жильцам спорного дома квитанции, указав в них сведения о льготе (компенсации, субсидии), на которую они могут рассчитывать при оплате полученного коммунального ресурса.
С учетом изложенного, выданное обществу Предписание является законным и обоснованным. Нарушения прав и законных интересов общества данным Предписанием суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 апреля 2016 года по делу N А26-2248/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "КАРЕЛГАЗ" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "КАРЕЛГАЗ" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2016 N 13АП-15024/2016 ПО ДЕЛУ N А26-2248/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. N 13АП-15024/2016
Дело N А26-2248/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Есиповой О.И., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
от заявителя: Матяш С.Ю. по доверенности от 26.04.2016
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15024/2016) АО "КАРЕЛГАЗ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2016 по делу N А26-2248/2016 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по заявлению АО "КАРЕЛГАЗ"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным предписания
установил:
акционерное общество "Карелгаз" (ОГРН 1021000507725, адрес: 185007, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Архипова, д. 30; далее - общество, АО "Карелгаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) о признании незаконным предписания N 131 от 09.03.2016.
Решением от 29.04.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с решением суда, АО "Карелгаз" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания ГЖИ.
В судебном заседании представитель АО "Карелгаз" поддержал доводы апелляционной жалобы. ГЖИ, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Инспекции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, на основании распоряжения N 153 от 03 марта 2016 года Инспекцией в период с 04 по 09 марта 2016 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения АО "Карелгаз" требований жилищного законодательства, по результатам которой установлено, что общество в нарушение подпункта "и" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) выставляет жильцам дома N 17 по ул. Свердлова в г. Петрозаводске квитанции на оплату услуг по газоснабжению, в которых отсутствует графа "Субсидии, льготы".
Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 09 марта 2016 года.
На основании выявленных нарушений обществу выдано предписание N 131 от 09 марта 2016 года (далее - Предписание), согласно которому АО "Карелгаз" предписано в срок до 01 мая 2016 года надлежит привести в соответствие с подпунктом "и" пункта 69 Правил N 354 платежные документы, направляемые потребителям в многоквартирном доме N 17 по ул. Свердлова в г. Петрозаводске.
Предписание обжаловано обществом в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого Предписания, нарушения прав и законных интересов общества данным Предписанием не установил. В связи с изложенным в удовлетворении заявления общества отказано судом первой инстанции.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Подпунктом "и" пункта 69 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг указывать в платежном документе сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок, но только до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.12.2014 N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. Согласно утвержденной форме, в расчетном документе должна присутствовать графа "льготы, субсидии".
Факт несоблюдения обществом требований к форме квитанций, выставляемых жильцам дома N 17 по ул. Свердлова в г. Петрозаводске правомерно установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (актом проверки от 09.03.2016).
Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях нарушений ввиду того, что льготы по оплате коммунальных услуг предоставляются и выплачиваются гражданам Государственным учреждением социальной защиты "Центр социальной работы г. Петрозаводска", а не АО "Карелгаз", рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены, как не имеющие отношения к рассматриваемому спору, поскольку в рассматриваемом случае в соответствии с обжалуемым Предписанием обществу надлежит привести в соответствие с требованиями законодательства выставляемые жильцам спорного дома квитанции, указав в них сведения о льготе (компенсации, субсидии), на которую они могут рассчитывать при оплате полученного коммунального ресурса.
С учетом изложенного, выданное обществу Предписание является законным и обоснованным. Нарушения прав и законных интересов общества данным Предписанием суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 апреля 2016 года по делу N А26-2248/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "КАРЕЛГАЗ" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "КАРЕЛГАЗ" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.СОМОВА
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)