Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.,
без вызова сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19641/2016) общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2016 по делу N А26-3746/2016 (судья Кришталь Н.А.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления
общество с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (ОГРН: 1071038000967; адрес: 186120, Республика Карелия, Пряжинский р-н, ПГТ Пряжа, ул. Строительная, д. 10; далее - ООО "Вега-Союз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ГЖИ, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2016 по делу N 16-20/33-16, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.
Решением суда от 27.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.06.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании апелляционной жалобы Общество указывает, что статьей 7.22 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за содержание многоквартирных домов.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений расположенного по адресу: 186120, Республика Карелия, Пряжинский р-н, п. Эссойла, ул. Центральная, д. 11 (далее - многоквартирный дом), между ООО "Вега-Союз" и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого управляющая организация приняла на себя обязательства за плату управлять общим имуществом многоквартирного дома, организовать выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставление собственникам коммунальных услуг.
На основании распоряжения от 22.12.2015 N 441 Инспекцией проведена внеплановая проверка в отношении Общества в связи с поступившим обращением гражданина по вопросам соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в том числе требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В ходе проверки выявлены и зафиксированы в акте проверки от 20.01.2016 N 441 нарушения Обществом требований пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.8, 3.3.5, 3.5.2, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.2.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.25, 4.6.3.6, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для вынесения предписания от 22.01.2016 N 441 и составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протокола от 16.02.2016 N 00029 об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением от 23.03.2016 по делу об административном правонарушении N 16-20/33-16 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 43 000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно частям 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, в случае, если функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений согласно статье 162 ЖК РФ переданы управляющей организации, именно управляющая компания будет являться субъектом указанного административного правонарушения.
Аналогичная позиция изложена в пункте 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домам осуществляет ООО "Вега Союз" в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.08.2015 N 7-24-014. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.
Таким образом, Инспекция и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Общество является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, как лицо, ответственное за содержание, эксплуатацию и ремонт указанных жилых домов, в связи с чем довод апелляционной жалобы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170.
Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 Правил N 170 содержание лестничных клеток может включать в себя, в том числе, техническое обслуживание: плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток.
В силу пункта 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
В соответствии с пунктом 3.3.5 Правил N 170 входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.
Пунктом 3.5.2 Правил N 170 предусмотрено, что таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне.
Пунктами 3.4.1, 4.1.1 Правил установлены обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.
Согласно пункту 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (пункты 4.1.3, 4.1.15 Правил N 170).
Согласно пунктам 4.7.1, 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон; исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Необходимо обеспечить вентиляцию крыш: чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя (пункт 4.6.1.25 Правил N 170).
Согласно пункту 4.6.3.6 Правил N 170 на асбестоцементных кровлях требуется обеспечить плотное покрытие конька кровли; исправное состояние покрытия около труб и расжелобков.
В силу пункта 4.7.2 Правил N 170 следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития, неисправности заполнений оконных и дверных проемов, в том, числе, неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах
В соответствии с пунктом 4.8.14 Правил N 170 лестничные клетки должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. C; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.
По результат проверки Инспекцией были выявлены следующие нарушения требований Правил N 170:
- - разрушение окрасочного слоя на лестничной клетке в подъезде N 2;
- - чердачное помещение заснежено; отсутствует конек на кровле;
- - отсутствие табличек с номерами подъездов и квартир в подъездах N 1, N 2;
- - отсутствие замков на чердачных люках; разрушено слуховое окно на чердаке, отсутствует остекление; на чердаке имеется скопление мусора;
- - разрушение электропроводки, отсутствие остекления и наличие воды в подвале;
- - разрушение штукатурного слоя стены и козырька над входом в подъезд N 1; низа стены у подъезда N 1; стены на лестничной клетке N 1; стены над подъездом N 2, а также у входа в подъезд.
Факт нарушения обществом требований пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.8, 3.3.5, 3.5.2, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.2.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.25, 4.6.3.6, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил N 170 установлены ГЖИ и судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и Обществом не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могут являться основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления, судом первой инстанции не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что выявленные правонарушения посягают на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушают права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме, что подтверждается в том числе обращением жителей дома, послужившим основанием для проведения проверки, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.
Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.
Апелляционная коллегия не находит основания для переоценки данного вывода суда, учитывая объем выявленных нарушений.
При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 июня 2016 года по делу N А26-3746/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2016 N 13АП-19641/2016 ПО ДЕЛУ N А26-3746/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. N 13АП-19641/2016
Дело N А26-3746/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.,
без вызова сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19641/2016) общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2016 по делу N А26-3746/2016 (судья Кришталь Н.А.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (ОГРН: 1071038000967; адрес: 186120, Республика Карелия, Пряжинский р-н, ПГТ Пряжа, ул. Строительная, д. 10; далее - ООО "Вега-Союз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ГЖИ, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2016 по делу N 16-20/33-16, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.
Решением суда от 27.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.06.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании апелляционной жалобы Общество указывает, что статьей 7.22 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за содержание многоквартирных домов.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений расположенного по адресу: 186120, Республика Карелия, Пряжинский р-н, п. Эссойла, ул. Центральная, д. 11 (далее - многоквартирный дом), между ООО "Вега-Союз" и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого управляющая организация приняла на себя обязательства за плату управлять общим имуществом многоквартирного дома, организовать выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставление собственникам коммунальных услуг.
На основании распоряжения от 22.12.2015 N 441 Инспекцией проведена внеплановая проверка в отношении Общества в связи с поступившим обращением гражданина по вопросам соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в том числе требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В ходе проверки выявлены и зафиксированы в акте проверки от 20.01.2016 N 441 нарушения Обществом требований пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.8, 3.3.5, 3.5.2, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.2.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.25, 4.6.3.6, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для вынесения предписания от 22.01.2016 N 441 и составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протокола от 16.02.2016 N 00029 об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением от 23.03.2016 по делу об административном правонарушении N 16-20/33-16 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 43 000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно частям 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, в случае, если функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений согласно статье 162 ЖК РФ переданы управляющей организации, именно управляющая компания будет являться субъектом указанного административного правонарушения.
Аналогичная позиция изложена в пункте 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домам осуществляет ООО "Вега Союз" в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.08.2015 N 7-24-014. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.
Таким образом, Инспекция и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Общество является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, как лицо, ответственное за содержание, эксплуатацию и ремонт указанных жилых домов, в связи с чем довод апелляционной жалобы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170.
Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 Правил N 170 содержание лестничных клеток может включать в себя, в том числе, техническое обслуживание: плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток.
В силу пункта 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
В соответствии с пунктом 3.3.5 Правил N 170 входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.
Пунктом 3.5.2 Правил N 170 предусмотрено, что таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне.
Пунктами 3.4.1, 4.1.1 Правил установлены обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.
Согласно пункту 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (пункты 4.1.3, 4.1.15 Правил N 170).
Согласно пунктам 4.7.1, 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон; исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Необходимо обеспечить вентиляцию крыш: чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя (пункт 4.6.1.25 Правил N 170).
Согласно пункту 4.6.3.6 Правил N 170 на асбестоцементных кровлях требуется обеспечить плотное покрытие конька кровли; исправное состояние покрытия около труб и расжелобков.
В силу пункта 4.7.2 Правил N 170 следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития, неисправности заполнений оконных и дверных проемов, в том, числе, неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах
В соответствии с пунктом 4.8.14 Правил N 170 лестничные клетки должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. C; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.
По результат проверки Инспекцией были выявлены следующие нарушения требований Правил N 170:
- - разрушение окрасочного слоя на лестничной клетке в подъезде N 2;
- - чердачное помещение заснежено; отсутствует конек на кровле;
- - отсутствие табличек с номерами подъездов и квартир в подъездах N 1, N 2;
- - отсутствие замков на чердачных люках; разрушено слуховое окно на чердаке, отсутствует остекление; на чердаке имеется скопление мусора;
- - разрушение электропроводки, отсутствие остекления и наличие воды в подвале;
- - разрушение штукатурного слоя стены и козырька над входом в подъезд N 1; низа стены у подъезда N 1; стены на лестничной клетке N 1; стены над подъездом N 2, а также у входа в подъезд.
Факт нарушения обществом требований пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.8, 3.3.5, 3.5.2, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.2.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.25, 4.6.3.6, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил N 170 установлены ГЖИ и судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и Обществом не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могут являться основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления, судом первой инстанции не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что выявленные правонарушения посягают на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушают права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме, что подтверждается в том числе обращением жителей дома, послужившим основанием для проведения проверки, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.
Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.
Апелляционная коллегия не находит основания для переоценки данного вывода суда, учитывая объем выявленных нарушений.
При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 июня 2016 года по делу N А26-3746/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)