Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,
без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лисовской Екатерины Дмитриевны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" июля 2016 года по делу N А33-5308/2016
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Петроченко Г.Г.
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ОГРН 1052465032278, ИНН 2465090650, далее - ООО УК "Красжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лисовской Екатерине Дмитриевне (ИНН 246518157193, ОГРИП 309246831700084, далее - ИП Лисовская Е.Д.) о взыскании 26 840 рублей 07 копеек долга за период с сентября 2014 по январь 2015 г., 26 840 рублей 07 копеек пени по договору от 24.12.2013 N 3-346/13-С.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет суммы произведен неверно, документы по участку составлены некорректно, взысканная сумма является неосновательным обогащением со стороны истца. В уточненной апелляционной жалобе заявитель указал, что фактически использование переданного земельного участка не осуществлялось; начисление неустойки из расчета 1% в день в период после 01.11.2014 неправомерно, поскольку договор расторгнут. Заявитель просит уменьшить взыскиваемую сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных размеров.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.09.2016, без вызова сторон.
В материалы дела от ИП Лисовской Е.Д. поступили уточнения к апелляционной жалобе, с приложенными дополнительными документами, а именно: копией соглашения о расторжении договора от 24.12.2013 N З-346/13-С на аренду земельного участка от 01.10.2015; копией заявления от 25.08.2015; копией письма от 05.11.2015 N 7077; копией акта обследования земельного участка от 26.02.2016.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы возвращены ИП Лисовской Е.Д., поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Фактически документы не возвращены ответчику, поскольку поступили в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 19.12.2013 N 74/с, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/6 и ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" подписан договор управления многоквартирным домом от 28.12.2006 N 207-у.
ООО УК "Красжилсервис" (управляющая компания) и ИП Лисовская Е.Д. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 24.12.2013 N З-346/13-С, согласно которому Управляющая компания предоставляет, а арендатор - принимает в аренду часть земельного участка площадью 57,00 кв. м, для установки и эксплуатации временного сооружения - торгового павильона, расположенного на земельном участке площадью 1256+/-12 кв. м с кадастровым номером 24:50:0400084:0291, по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/6 (пункты 1.1., 2.1. договора).
Договор имеет силу и значение передаточного акта. Часть земельного участка считается переданной с момента подписания договора (пункт 2.2. договора).
Согласно пункту 3.1. договора срок аренды части земельного участка устанавливается с 19.12.2013 по 30.11.2014.
В соответствии с пунктом 4.1. договора размер арендной платы составляет 5 700 рублей в месяц, с учетом НДС (18%).
Пунктом 4.2. договора определено, что не позднее двух рабочих дней с момента подписания договора арендатор оплачивает Управляющей компании двойную месячную арендную плату: арендная плата за первый месяц действия договора и задаток в счет обеспечения исполнения обязательств по договору в размере месячной арендной платы. В дальнейшем оплата по договору производится арендатором ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за истекшим путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения их в кассу Управляющей компании.
Размер арендной платы может быть изменен Управляющей компанией в одностороннем порядке не чаще одного раза в год путем направления арендатору письменного уведомления. Измененный размер арендной платы применяется с даты, указанной в уведомлении. Заключение дополнительного соглашения к настоящему договору в данном случае не требуется. При несогласии арендатора с измененным размером арендной платы настоящий договор считается расторгнутым с момента получения Управляющей компанией письменного отказа арендатора от исполнения настоящего договора. При этом Управляющая компания вправе предъявить арендатору неустойку в размере 1% в день от месячной суммы арендной платы, установленной договором, исчисляемой с даты изменения размера арендной платы, указанной в уведомлении, до даты фактического освобождения арендатором земельного участка (пункт 4.7 договора).
К договору приложена схема размещения части земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома (приложение N 1 к договору). В приложении N 2 к договору определен порядок расчета арендной платы.
Согласно расчету иска задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды от 24.12.2013 N З-346/13-С за пользование частью земельного участка площадью 57 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/6, с учетом переплаты в размере 1 659 рублей 93 копейки, за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года составляет 26 840 рублей 07 копеек.
За нарушение сроков внесения арендной платы, задатка, срока восполнения задатка, установленных п. 4.2, 4.3 договора, Управляющая компания вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).
В связи с нарушением срока внесения арендной платы истец начислил пени в размере 26 840 рублей 07 копеек за общий период с 06.09.2014 по 05.04.2016.
Ссылаясь на то, что обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды земельного участка от 24.12.2013 N З-346/13-С не исполняются, ООО "УК "Красжилсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор имеет силу и значение передаточного акта. Часть земельного участка считается переданной с момента подписания договора (пункт 2.2 договора).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 4.1. договора размер арендной платы составляет 5 700 рублей в месяц, с учетом НДС (18%).
Согласно расчету иска задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды от 24.12.2013 N З-346/13-С за пользование частью земельного участка площадью 57 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/6, с учетом переплаты в размере 1 659 рублей 93 копеек, за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года составляет 26 840 рублей 07 копеек.
Приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности расчета носят предположительный характер и документально не подтверждены ответчиком. Контррасчет не представлен.
Поскольку заявитель жалобы доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период, в материалы дела не представил, иск в части взыскания 26 840 рублей 07 копеек долга удовлетворен правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически не пользовался земельным участком, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные. Ответчик не представил суду первой инстанции доказательств в подтверждение данного обстоятельства.
Между тем, из материалов дела усматривается, что земельный участок был передан предпринимателю.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании арендной платы.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.2. договора определено, что не позднее двух рабочих дней с момента подписания договора арендатор оплачивает Управляющей компании двойную месячную арендную плату: арендная плата за первый месяц действия договора и задаток в счет обеспечения исполнения обязательств по договору в размере месячной арендной платы. В дальнейшем оплата по договору производится арендатором ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за истекшим путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения их в кассу Управляющей компании.
За нарушение сроков внесения арендной платы, задатка, срока восполнения задатка, установленных п. 4.2, 4.3 договора, Управляющая компания вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).
Поскольку заявитель жалобы несвоевременно перечислял арендную плату, истец начислил 26 840 рублей 07 копеек пени за период с 06.09.2014 по 05.04.2016.
Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет пени, установил, что истцом неверно определено количество дней просрочки.
Исходя из расчета суда, с учетом алгоритма расчета, предложенного истцом, сумма пени за общий период с 06.09.2014 по 05.04.2016 составит 137 807 рублей 60 копеек.
В соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.
Поскольку истцом заявлено о взыскании пени в меньшем размере, что является его правом, доказательства оплаты пени ответчик суду не представил, исковые требования в части взыскания пени правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере - 26 840 рублей 07 копеек.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил подписанный договор аренды, который имеет силу акта приема передачи, на что указано в договоре.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, ответчик с указанным заявлением в суд первой инстанции не обращался.
Оснований для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции не имеется, соответственно суд апелляционной инстанции на стадии обжалования судебного акта не вправе рассматривать заявление ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" июля 2016 года по делу N А33-5308/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N А33-5308/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N А33-5308/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,
без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лисовской Екатерины Дмитриевны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" июля 2016 года по делу N А33-5308/2016
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Петроченко Г.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ОГРН 1052465032278, ИНН 2465090650, далее - ООО УК "Красжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лисовской Екатерине Дмитриевне (ИНН 246518157193, ОГРИП 309246831700084, далее - ИП Лисовская Е.Д.) о взыскании 26 840 рублей 07 копеек долга за период с сентября 2014 по январь 2015 г., 26 840 рублей 07 копеек пени по договору от 24.12.2013 N 3-346/13-С.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет суммы произведен неверно, документы по участку составлены некорректно, взысканная сумма является неосновательным обогащением со стороны истца. В уточненной апелляционной жалобе заявитель указал, что фактически использование переданного земельного участка не осуществлялось; начисление неустойки из расчета 1% в день в период после 01.11.2014 неправомерно, поскольку договор расторгнут. Заявитель просит уменьшить взыскиваемую сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных размеров.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.09.2016, без вызова сторон.
В материалы дела от ИП Лисовской Е.Д. поступили уточнения к апелляционной жалобе, с приложенными дополнительными документами, а именно: копией соглашения о расторжении договора от 24.12.2013 N З-346/13-С на аренду земельного участка от 01.10.2015; копией заявления от 25.08.2015; копией письма от 05.11.2015 N 7077; копией акта обследования земельного участка от 26.02.2016.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы возвращены ИП Лисовской Е.Д., поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Фактически документы не возвращены ответчику, поскольку поступили в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 19.12.2013 N 74/с, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/6 и ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" подписан договор управления многоквартирным домом от 28.12.2006 N 207-у.
ООО УК "Красжилсервис" (управляющая компания) и ИП Лисовская Е.Д. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 24.12.2013 N З-346/13-С, согласно которому Управляющая компания предоставляет, а арендатор - принимает в аренду часть земельного участка площадью 57,00 кв. м, для установки и эксплуатации временного сооружения - торгового павильона, расположенного на земельном участке площадью 1256+/-12 кв. м с кадастровым номером 24:50:0400084:0291, по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/6 (пункты 1.1., 2.1. договора).
Договор имеет силу и значение передаточного акта. Часть земельного участка считается переданной с момента подписания договора (пункт 2.2. договора).
Согласно пункту 3.1. договора срок аренды части земельного участка устанавливается с 19.12.2013 по 30.11.2014.
В соответствии с пунктом 4.1. договора размер арендной платы составляет 5 700 рублей в месяц, с учетом НДС (18%).
Пунктом 4.2. договора определено, что не позднее двух рабочих дней с момента подписания договора арендатор оплачивает Управляющей компании двойную месячную арендную плату: арендная плата за первый месяц действия договора и задаток в счет обеспечения исполнения обязательств по договору в размере месячной арендной платы. В дальнейшем оплата по договору производится арендатором ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за истекшим путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения их в кассу Управляющей компании.
Размер арендной платы может быть изменен Управляющей компанией в одностороннем порядке не чаще одного раза в год путем направления арендатору письменного уведомления. Измененный размер арендной платы применяется с даты, указанной в уведомлении. Заключение дополнительного соглашения к настоящему договору в данном случае не требуется. При несогласии арендатора с измененным размером арендной платы настоящий договор считается расторгнутым с момента получения Управляющей компанией письменного отказа арендатора от исполнения настоящего договора. При этом Управляющая компания вправе предъявить арендатору неустойку в размере 1% в день от месячной суммы арендной платы, установленной договором, исчисляемой с даты изменения размера арендной платы, указанной в уведомлении, до даты фактического освобождения арендатором земельного участка (пункт 4.7 договора).
К договору приложена схема размещения части земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома (приложение N 1 к договору). В приложении N 2 к договору определен порядок расчета арендной платы.
Согласно расчету иска задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды от 24.12.2013 N З-346/13-С за пользование частью земельного участка площадью 57 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/6, с учетом переплаты в размере 1 659 рублей 93 копейки, за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года составляет 26 840 рублей 07 копеек.
За нарушение сроков внесения арендной платы, задатка, срока восполнения задатка, установленных п. 4.2, 4.3 договора, Управляющая компания вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).
В связи с нарушением срока внесения арендной платы истец начислил пени в размере 26 840 рублей 07 копеек за общий период с 06.09.2014 по 05.04.2016.
Ссылаясь на то, что обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды земельного участка от 24.12.2013 N З-346/13-С не исполняются, ООО "УК "Красжилсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор имеет силу и значение передаточного акта. Часть земельного участка считается переданной с момента подписания договора (пункт 2.2 договора).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 4.1. договора размер арендной платы составляет 5 700 рублей в месяц, с учетом НДС (18%).
Согласно расчету иска задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды от 24.12.2013 N З-346/13-С за пользование частью земельного участка площадью 57 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 14/6, с учетом переплаты в размере 1 659 рублей 93 копеек, за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года составляет 26 840 рублей 07 копеек.
Приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности расчета носят предположительный характер и документально не подтверждены ответчиком. Контррасчет не представлен.
Поскольку заявитель жалобы доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период, в материалы дела не представил, иск в части взыскания 26 840 рублей 07 копеек долга удовлетворен правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически не пользовался земельным участком, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные. Ответчик не представил суду первой инстанции доказательств в подтверждение данного обстоятельства.
Между тем, из материалов дела усматривается, что земельный участок был передан предпринимателю.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании арендной платы.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.2. договора определено, что не позднее двух рабочих дней с момента подписания договора арендатор оплачивает Управляющей компании двойную месячную арендную плату: арендная плата за первый месяц действия договора и задаток в счет обеспечения исполнения обязательств по договору в размере месячной арендной платы. В дальнейшем оплата по договору производится арендатором ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за истекшим путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения их в кассу Управляющей компании.
За нарушение сроков внесения арендной платы, задатка, срока восполнения задатка, установленных п. 4.2, 4.3 договора, Управляющая компания вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).
Поскольку заявитель жалобы несвоевременно перечислял арендную плату, истец начислил 26 840 рублей 07 копеек пени за период с 06.09.2014 по 05.04.2016.
Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет пени, установил, что истцом неверно определено количество дней просрочки.
Исходя из расчета суда, с учетом алгоритма расчета, предложенного истцом, сумма пени за общий период с 06.09.2014 по 05.04.2016 составит 137 807 рублей 60 копеек.
В соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.
Поскольку истцом заявлено о взыскании пени в меньшем размере, что является его правом, доказательства оплаты пени ответчик суду не представил, исковые требования в части взыскания пени правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере - 26 840 рублей 07 копеек.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил подписанный договор аренды, который имеет силу акта приема передачи, на что указано в договоре.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, ответчик с указанным заявлением в суд первой инстанции не обращался.
Оснований для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции не имеется, соответственно суд апелляционной инстанции на стадии обжалования судебного акта не вправе рассматривать заявление ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" июля 2016 года по делу N А33-5308/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)