Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья Иванова Е.В.
Судья Тупеко С.А.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "УК "Красжилсервис" Симоновой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска от 16 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Красжилсервис",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска от 16 мая 2017 года ООО "УК "Красжилсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2017 года указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "УК "Красжилсервис" - без удовлетворения.
В жалобе защитник Симонова Е.В. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. Считает, что ненадлежащее исполнение обязанностей по исполнению Правил предоставления коммунальных услуг не связано с нарушением лицензионных требований, в действиях управляющей компании имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указание данных сведений в протоколе об административном правонарушении, направлено на соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Объективная сторона вмененного ООО УК "Красжилсервис" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО УК "Красжилсервис" следует, что указанное юридическое лицо допустило нарушение пп. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1110 от 28 октября 2014 года, а именно не исполнило обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Вместе с тем, какие именно обязанности не исполнены юридическим лицом, в какой срок подлежали исполнению, в указанном протоколе не расписано.
Фактически же в протоколе ООО УК "Красжилсервис" вменяется нарушение пп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года за N 307 (далее Правила N 307) и п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, а именно то, что общество неверно произвело расчет корректировки по отоплению обслуживаемого дома.
Однако, Правила N 307 в настоящее время утратили силу.
Кроме того, какие именно действия (бездействие) ООО УК "Красжилсервис" послужили основанием для привлечения к административной ответственности в протоколе не указаны, то есть отсутствует описание самого события правонарушения. Так, в протоколе указано время совершения правонарушения, которое совпадает с временем окончания документарной проверки должностным лицом административного органа. Между тем, ООО УК "Красжилсервис" вменяется неверный расчет платы за отопление. При этом, не указано, в какие сроки надлежало сделать корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению, каким нормативным актом это предусмотрено, а также не приведены основания, по которым Службой произведен расчет корректировки платы за отопление, не указано, в чем выразилось нарушение управляющей компании, при подсчете коммунальной услуги по отоплению.
Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком. В этой связи, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что не было сделано мировым судьей при решении вопроса о возможности рассмотрения административного дела.
В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.
Кроме того, вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку является не мотивированным, в нем также отсутствует указание на объективную сторону совершенного правонарушения, не расписано надлежащим образом в чем выразились виновные действия юридического лица. Судьей районного суда указанным нарушениям оценка не дана.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ООО УК "Красжилсервис" к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска от 16 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО "УК "Красжилсервис" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.11.2017 N 4А-924/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 г. N 4А-924/17
Мировой судья Иванова Е.В.
Судья Тупеко С.А.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "УК "Красжилсервис" Симоновой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска от 16 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Красжилсервис",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска от 16 мая 2017 года ООО "УК "Красжилсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2017 года указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "УК "Красжилсервис" - без удовлетворения.
В жалобе защитник Симонова Е.В. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. Считает, что ненадлежащее исполнение обязанностей по исполнению Правил предоставления коммунальных услуг не связано с нарушением лицензионных требований, в действиях управляющей компании имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указание данных сведений в протоколе об административном правонарушении, направлено на соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Объективная сторона вмененного ООО УК "Красжилсервис" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО УК "Красжилсервис" следует, что указанное юридическое лицо допустило нарушение пп. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1110 от 28 октября 2014 года, а именно не исполнило обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Вместе с тем, какие именно обязанности не исполнены юридическим лицом, в какой срок подлежали исполнению, в указанном протоколе не расписано.
Фактически же в протоколе ООО УК "Красжилсервис" вменяется нарушение пп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года за N 307 (далее Правила N 307) и п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, а именно то, что общество неверно произвело расчет корректировки по отоплению обслуживаемого дома.
Однако, Правила N 307 в настоящее время утратили силу.
Кроме того, какие именно действия (бездействие) ООО УК "Красжилсервис" послужили основанием для привлечения к административной ответственности в протоколе не указаны, то есть отсутствует описание самого события правонарушения. Так, в протоколе указано время совершения правонарушения, которое совпадает с временем окончания документарной проверки должностным лицом административного органа. Между тем, ООО УК "Красжилсервис" вменяется неверный расчет платы за отопление. При этом, не указано, в какие сроки надлежало сделать корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению, каким нормативным актом это предусмотрено, а также не приведены основания, по которым Службой произведен расчет корректировки платы за отопление, не указано, в чем выразилось нарушение управляющей компании, при подсчете коммунальной услуги по отоплению.
Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком. В этой связи, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что не было сделано мировым судьей при решении вопроса о возможности рассмотрения административного дела.
В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.
Кроме того, вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку является не мотивированным, в нем также отсутствует указание на объективную сторону совершенного правонарушения, не расписано надлежащим образом в чем выразились виновные действия юридического лица. Судьей районного суда указанным нарушениям оценка не дана.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ООО УК "Красжилсервис" к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска от 16 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО "УК "Красжилсервис" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда
Н.В.БУГАЕНКО
Красноярского краевого суда
Н.В.БУГАЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)