Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самойловой О.С.
при участии:
от истца: Максимов С.С., доверенность от 01.03.2016 г., Лютик Н.В., протокол N 3 от 01.06.2016 г.
от ответчика: Шинкарева Т.В., доверенность от 11.11.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10753/2016) ТСЖ "Мегалит 2008"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 г. по делу N А56-45041/2015 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску ТСЖ "Мегалит 2008"
к ЗАО "Мегалит"
о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,
Товарищество собственников жилья "Мегалит 2008" (далее - ТСЖ "Мегалит 2008", Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Мегалит" (далее - ЗАО "Мегалит", Общество) об обязании демонтировать с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 193231, Санкт-Петербург, пр. Российский, д. 8, лит. А на уровне 22 этажа рекламную конструкцию; о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 814 400 руб. за период с 01.05.2012 г. по 31.05.2015 г., неустойки в размере 237 883,35 руб.
В судебном заседании 15.01.2016 г. представитель истца заявил об отказе от требования в части обязания демонтировать с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 193231, Санкт-Петербург, пр. Российский, д. 8, лит. А на уровне 22 этажа рекламную конструкцию; ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 244 400 руб. и неустойку в размере 237 883 руб. 35 коп. за период с 11.05.2012 г. по 20.05.2015 г., указав на частичное погашение задолженности.
Определением от 15.01.2016 г. судом принят отказ истца от заявленных требований к ответчику об обязании демонтировать с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Российский, д. 8, лит. А на уровне 22 этажа рекламную конструкцию, производство по делу в указанной части прекращено, ходатайство об изменении предмета иска принято судом для рассмотрения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 29.02.2016 г. в иске отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 29.02.2016 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Товарищества, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
В обоснование исковых требований Товарищество ссылается на следующие обстоятельства.
15.04.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица "Товарищество собственников жилья "Мегалит 2008", о чем выдано соответствующее Свидетельство.
Согласно Уставу ТСЖ "Мегалит 2008" местом нахождения ТСЖ "Мегалит 2008" является: Санкт-Петербург, Российский пр., д. 8, лит. А, председателем правления ТСЖ "Мегалит 2008", согласно Протокола заседания правления ТСЖ "Мегалит 2008" N 7 от 15.05.2014 г. является Лютик Наталья Валентиновна.
На фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Российский пр., д. 8, лит. А, управляемом ТСЖ "Мегалит 2008", на уровне 22 этажа ответчик разместил рекламную конструкцию с указанием слов "МЕГАЛИТ".
Согласно уставу ТСЖ товарищество собственников жилья "Мегалит 2008" является объединением собственников жилых и нежилых помещений в едином комплексе недвижимого имущества жилого дома и имущества непосредственно связанного с жилым домом. Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, созданной для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме".
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. ТСЖ также вправе размещать на конструктивных элементах здания на возмездной основе средства наружной рекламы третьих лиц, в том числе на фасаде здания.
Согласно протоколу N 1 от 29 января 2010 года очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Российский пр., д. 8, лит. А, полномочия по сдаче в аренду общего имущества переданы Правлению ТСЖ. Правлением ТСЖ утверждено за использование Фасада здания взимать плату в размере 2000 рублей с квадратного метра используемой площади.
26 сентября 2011 года Товариществом было направлено предложение о заключении договора аренды фасада здания под рекламную вывеску (направлена оферта с проектом договора), которое, как указывает заявитель, было оставлено ответчиком без ответа.
27 апреля 2015 года ответчику была направлена досудебная претензия в срок до 19 мая 2015 года с требованием демонтировать вышеуказанную вывеску и оплатить неосновательное обогащение в размере за спорный период.
Ссылаясь на то, что ответчик незаконно разместил на фасаде дома средства наружной рекламы, неосновательно сберег денежные средства за счет истца, подлежащие уплате в ТСЖ "Мегалит 2008", Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу указанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Товарищества, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет Товарищества, поскольку плата за использование Обществом под рекламную вывеску фасада дома за спорный период внесена ответчиком в полном объеме по договору, заключенному между сторонами.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
31.07.2015 г. между сторонами был заключен договор о присоединении к конструкциям жилого дома рекламных и иных конструкций (далее - Договор), согласно которому ТСЖ согласовало присоединение к конструкциям жилого дома по адресу: СПб, Российский пр., д. 8, лит. А "вывески горизонтальной МЕГАЛИТ".
По достигнутой взаимной договоренности сторон (пункт 6.1. Договора) стороны распространили условия Договора на отношения сторон, возникшие с 01 мая 2012 года. В пункте 4.1. Договора стороны определили плату в размере 570 000 руб. за период с 01.05.2012 г. года по 31.07.2015 года, а также ежемесячные платежи в размере 30 000 руб. в месяц.
Из представленных документов следует, что ЗАО "Мегалит" в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства за период действия Договора, перечислив истцу денежные средства в размере 720 000 руб. на расчетный счет ТСЖ, а именно:
- - п/п N 381 от 10.08.15 г. на сумму 487500 руб.;
- - п/п N 492 от 28.09.15 г. на сумму 135000 руб.;
- - п/п N 132 от 26.11.15 г. на сумму 67500 руб.;
- - п/п N 163 от 07.12.15 г. на сумму 30000 руб.;
- Оказание услуг (и принятие исполнения по оплате от заказчика) подтверждается актами приемки услуг, а именно: акт N 100 от 31.07.2015 г. акт N 115 от 31.08.2015 г., акт N 130 от 30.09.2015 г.; акт N 147 от 31.10.2015 г. акт N 162 от 30.11.2015 г., N 177 от 31.12.2015 г.
С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции, установив, что денежные средства за период с 01.05.2012 г. года по 31.07.2015 года в сумме 720 000 руб. были перечислены в рамках договорных правоотношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Товарищества о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Доводы истца о том, что при досрочном расторжении ответчиком Договора Товарищество лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора, в связи с чем ТСЖ был причинен ущерб, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 3.2.2. Договора предусмотрено право ответчика на односторонний отказ от договора, о чем истцу было известно при заключении указанного договора.
Ссылка истца на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон.
С учетом изложенного апелляционная жалобе не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 февраля 2016 года по делу N А56-45041/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 13АП-10753/2016 ПО ДЕЛУ N А56-45041/2015
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. N 13АП-10753/2016
Дело N А56-45041/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самойловой О.С.
при участии:
от истца: Максимов С.С., доверенность от 01.03.2016 г., Лютик Н.В., протокол N 3 от 01.06.2016 г.
от ответчика: Шинкарева Т.В., доверенность от 11.11.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10753/2016) ТСЖ "Мегалит 2008"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 г. по делу N А56-45041/2015 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску ТСЖ "Мегалит 2008"
к ЗАО "Мегалит"
о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,
установил:
Товарищество собственников жилья "Мегалит 2008" (далее - ТСЖ "Мегалит 2008", Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Мегалит" (далее - ЗАО "Мегалит", Общество) об обязании демонтировать с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 193231, Санкт-Петербург, пр. Российский, д. 8, лит. А на уровне 22 этажа рекламную конструкцию; о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 814 400 руб. за период с 01.05.2012 г. по 31.05.2015 г., неустойки в размере 237 883,35 руб.
В судебном заседании 15.01.2016 г. представитель истца заявил об отказе от требования в части обязания демонтировать с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 193231, Санкт-Петербург, пр. Российский, д. 8, лит. А на уровне 22 этажа рекламную конструкцию; ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 244 400 руб. и неустойку в размере 237 883 руб. 35 коп. за период с 11.05.2012 г. по 20.05.2015 г., указав на частичное погашение задолженности.
Определением от 15.01.2016 г. судом принят отказ истца от заявленных требований к ответчику об обязании демонтировать с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Российский, д. 8, лит. А на уровне 22 этажа рекламную конструкцию, производство по делу в указанной части прекращено, ходатайство об изменении предмета иска принято судом для рассмотрения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 29.02.2016 г. в иске отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 29.02.2016 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Товарищества, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
В обоснование исковых требований Товарищество ссылается на следующие обстоятельства.
15.04.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица "Товарищество собственников жилья "Мегалит 2008", о чем выдано соответствующее Свидетельство.
Согласно Уставу ТСЖ "Мегалит 2008" местом нахождения ТСЖ "Мегалит 2008" является: Санкт-Петербург, Российский пр., д. 8, лит. А, председателем правления ТСЖ "Мегалит 2008", согласно Протокола заседания правления ТСЖ "Мегалит 2008" N 7 от 15.05.2014 г. является Лютик Наталья Валентиновна.
На фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Российский пр., д. 8, лит. А, управляемом ТСЖ "Мегалит 2008", на уровне 22 этажа ответчик разместил рекламную конструкцию с указанием слов "МЕГАЛИТ".
Согласно уставу ТСЖ товарищество собственников жилья "Мегалит 2008" является объединением собственников жилых и нежилых помещений в едином комплексе недвижимого имущества жилого дома и имущества непосредственно связанного с жилым домом. Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, созданной для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме".
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме. ТСЖ также вправе размещать на конструктивных элементах здания на возмездной основе средства наружной рекламы третьих лиц, в том числе на фасаде здания.
Согласно протоколу N 1 от 29 января 2010 года очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Российский пр., д. 8, лит. А, полномочия по сдаче в аренду общего имущества переданы Правлению ТСЖ. Правлением ТСЖ утверждено за использование Фасада здания взимать плату в размере 2000 рублей с квадратного метра используемой площади.
26 сентября 2011 года Товариществом было направлено предложение о заключении договора аренды фасада здания под рекламную вывеску (направлена оферта с проектом договора), которое, как указывает заявитель, было оставлено ответчиком без ответа.
27 апреля 2015 года ответчику была направлена досудебная претензия в срок до 19 мая 2015 года с требованием демонтировать вышеуказанную вывеску и оплатить неосновательное обогащение в размере за спорный период.
Ссылаясь на то, что ответчик незаконно разместил на фасаде дома средства наружной рекламы, неосновательно сберег денежные средства за счет истца, подлежащие уплате в ТСЖ "Мегалит 2008", Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу указанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Товарищества, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет Товарищества, поскольку плата за использование Обществом под рекламную вывеску фасада дома за спорный период внесена ответчиком в полном объеме по договору, заключенному между сторонами.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
31.07.2015 г. между сторонами был заключен договор о присоединении к конструкциям жилого дома рекламных и иных конструкций (далее - Договор), согласно которому ТСЖ согласовало присоединение к конструкциям жилого дома по адресу: СПб, Российский пр., д. 8, лит. А "вывески горизонтальной МЕГАЛИТ".
По достигнутой взаимной договоренности сторон (пункт 6.1. Договора) стороны распространили условия Договора на отношения сторон, возникшие с 01 мая 2012 года. В пункте 4.1. Договора стороны определили плату в размере 570 000 руб. за период с 01.05.2012 г. года по 31.07.2015 года, а также ежемесячные платежи в размере 30 000 руб. в месяц.
Из представленных документов следует, что ЗАО "Мегалит" в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства за период действия Договора, перечислив истцу денежные средства в размере 720 000 руб. на расчетный счет ТСЖ, а именно:
- - п/п N 381 от 10.08.15 г. на сумму 487500 руб.;
- - п/п N 492 от 28.09.15 г. на сумму 135000 руб.;
- - п/п N 132 от 26.11.15 г. на сумму 67500 руб.;
- - п/п N 163 от 07.12.15 г. на сумму 30000 руб.;
- Оказание услуг (и принятие исполнения по оплате от заказчика) подтверждается актами приемки услуг, а именно: акт N 100 от 31.07.2015 г. акт N 115 от 31.08.2015 г., акт N 130 от 30.09.2015 г.; акт N 147 от 31.10.2015 г. акт N 162 от 30.11.2015 г., N 177 от 31.12.2015 г.
С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции, установив, что денежные средства за период с 01.05.2012 г. года по 31.07.2015 года в сумме 720 000 руб. были перечислены в рамках договорных правоотношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Товарищества о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Доводы истца о том, что при досрочном расторжении ответчиком Договора Товарищество лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора, в связи с чем ТСЖ был причинен ущерб, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 3.2.2. Договора предусмотрено право ответчика на односторонний отказ от договора, о чем истцу было известно при заключении указанного договора.
Ссылка истца на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон.
С учетом изложенного апелляционная жалобе не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 февраля 2016 года по делу N А56-45041/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Т.А.КАШИНА
Я.В.БАРКАНОВА
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)