Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива N 86,
апелляционное производство N 05АП-3627/2016
на решение от 05.04.2016
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-26284/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива N 86
к администрации города Владивостока
об обязании обратиться в Управление Росреестра по Приморскому краю,
при участии:
- от истца: представитель Нестеренко А.А. (доверенность от 14.04.2014 сроком на 3 года, паспорт);
- от ответчика: представитель Смоленков В.О. (доверенность 1-3/3412 от 01.10.2015 сроком до 31.12.2016, служебное удостоверение),
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 86 (далее по тексту - ЖСК N 86) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании администрации города Владивостока (далее по тексту - ответчик, администрация) обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Приморскому краю) с заявлением о постановке участков теплотрассы в г. Владивостоке по ул. Невельского, от УТ-Л-37 до фундамента дома N 25 по ул. Невельского; от фундамента дома N 25 до фундамента дома N 27 по ул. Невельского; от УТ-Л-37/04 до фундамента дома N 29 по ул. Невельского, на учет как бесхозяйных вещей в месячный срок после вступления решения в законную силу, с последующим оформлением права муниципальной собственности.
Решением от 05.04.2016 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ЖСК N 86 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии безусловного доказательства того, что право на спорные сети не могло возникнуть у какого-либо иного лица ранее в установленном законом порядке, прямо противоречит нормам Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Также указывает, что спорные сети теплоснабжения находятся на территории муниципального образования города Владивостока и должны находиться в его собственности. Отмечает, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет спорного имущества в Управлении Росреестра по Приморскому краю как бесхозных вещей в целях признания в дальнейшем права муниципальной собственности на указанные объекты и передачи их для эксплуатации и обслуживания теплосетевой организации, создает угрозу нарушения прав собственников многоквартирных жилых домов по ул. Невельского, 25, 27, 29 на бесперебойное теплоснабжение.
В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве ответчик считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ЖСК N 86 осуществляет управление многоквартирными жилыми домами 25,27,29 в г. Владивостоке по ул. Невельского и является исполнителем коммунальных услуг в указанных домах.
28.05.2015 истцом было направлено обращение в администрацию г. Владивостока о принятии на баланс участков сети теплоснабжения, не отнесенных действующим законодательством к имуществу многоквартирного жилого дома.
Из письма администрации N 20980сп, направленного в адрес ЖСК N 86, следует, что на обращение ЖСК N 86 о принятии на баланс УМС г. Владивостока участков теплотрасс: от УТ-1 до УТ-3; от УТ-3 до узла управления жилого дома по ул. Невельского, д. 29; от УТ-2 до узла управления жилого дома по ул. Невельского, д. 25; от врезки в подвале дома по ул. Невельского, д. 25 до узла управления жилого дома по ул. Невельского, д. 27 был дан ответ о том, что оформить в муниципальную собственность возможно участки тепловых сетей от УТ до внешних границ многоквартирного дома, при этом передача в муниципальную собственность имущества юридического лица осуществляется на основании договора пожертвования.
Согласно представленному в материалы дела уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений N 25/000/003/2015-29063 от 19.11.2015 в ЕГРП отсутствуют сведения о правах ЖСК N 86 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
Полагая, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет спорных сетей теплоснабжения как бесхозяйного имущества, может привести к длительному отсутствию обслуживания сетей, контроля за их состоянием и, как следствие, перебоям в подаче коммунальных услуг потребителям, ЖСК N 86 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы реализация права на предъявление иска возможна в том случае, если нарушены права или охраняемые законом интересы лица и целью предъявленного иска является восстановление названных прав и интересов, следовательно, право на иск имеет лицо, права или законные интересы которого нарушены или оспорены, то есть заинтересованное лицо.
Таким образом, целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 ЖК РФ).
В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491) конкретизирован состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Так, в состав такого имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).
Также согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Абзацем 18 пункта 2 Правил N 354 предусмотрено, что централизованные сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).
Поскольку состав общего имущества многоквартирного дома, (включая расположенные в нем инженерные коммуникации), расходы по содержанию которого возложены на собственников помещений этого дома, определен действующим законодательством, оснований для включения сетей теплоснабжения, расположенных за пределами границ дома, в состав общедомового имущества МКД не имеется.
Однако данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для признания этого имущества бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет.
Действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия или их должностных лиц, могут быть оспорены в судебном порядке в случае, если они противоречат закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации действия (бездействие) администрации в отношении спорного имущества не могут повлиять на права и законные интересы ЖСК N 86, выступающего от имени собственников управляемого им дома.
Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил N 354, ЖСК N 86 является исполнителем коммунальных услуг и приобретает их у ресурсоснабжающих организаций.
Соответствующие правоотношения, возникающие между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, регулируются заключаемыми между ними договором.
При этом организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (пункт 15 статьи 161 ЖКРФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В настоящее время порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров установлены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее по тексту - Правила N 808).
В соответствии с названными Правилами N 808 границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, а границей эксплуатационной ответственности - или раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности. При этом условия о границе эксплуатационной ответственности являются существенными для договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Согласно пункту 74 Правил N 808 договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя содержит, помимо прочего, ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, фиксируемая в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон. Указанный акт является приложением к договору.
В силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
Из анализа указанных норм следует, что выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных тепловых сетей. При этом с момента издания органом местного самоуправления соответствующего акта, на профессионального участника - теплосетевую организацию или теплоснабжающую организацию возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию бесхозяйных участков сетей, поскольку именно они обязаны обеспечивать надежное и бесперебойное снабжение потребителей энергией вне зависимости от факта наличия в системе теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей.
Заявленные по данному спору требования направлены на защиту прав собственников помещений многоквартирного дома от бесперебойного теплоснабжения. Однако, вопреки ошибочному утверждению заявителя, отсутствие у спорных сетей собственника само по себе не может возлагать на абонента бремени по их содержанию.
Вопросы об эксплуатационной ответственности абонента и организации, с которой заключен договор, в любом случае определяются условиями заключаемого между ними договора, стороной которого администрация, выступающая ответчиком по настоящему делу, не является.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ЖСК N 86 не доказал факт нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) ответчика, а также восстановление нарушенных прав избранным заявителем способом защиты.
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, представленное истцом уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о принадлежности истцу спорных сетей теплоснабжения от 19.11.2015 N 25/000/003/2015-29063 не подтверждает то, что указанные сети являются бесхозяйными, поскольку не является безусловным доказательством того, что право на спорные сети не могло возникнуть у какого-либо иного лица ранее в установленном законом порядке.
В порядке статьи 65 АПК РФ заявитель не привел индивидуализирующие признаки спорных сетей теплоснабжения, позволяющие суду идентифицировать их как бесхозяйные недвижимые вещи.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования по настоящему делу удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств своей заинтересованности в подаче иска, нарушения своих прав и законных интересов действиями (бездействием) ответчика, а также не указано, каким образом постановка на учет спорных объектов приведет к восстановлению прав истца, которые он полагает нарушенными, с учетом того, что действующим законодательством обязанность по содержанию и ремонту бесхозяйных объектов теплоснабжения на истца не возложена.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2016 по делу N А51-26284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2016 N 05АП-3627/2016 ПО ДЕЛУ N А51-26284/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу N А51-26284/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива N 86,
апелляционное производство N 05АП-3627/2016
на решение от 05.04.2016
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-26284/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива N 86
к администрации города Владивостока
об обязании обратиться в Управление Росреестра по Приморскому краю,
при участии:
- от истца: представитель Нестеренко А.А. (доверенность от 14.04.2014 сроком на 3 года, паспорт);
- от ответчика: представитель Смоленков В.О. (доверенность 1-3/3412 от 01.10.2015 сроком до 31.12.2016, служебное удостоверение),
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 86 (далее по тексту - ЖСК N 86) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании администрации города Владивостока (далее по тексту - ответчик, администрация) обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Приморскому краю) с заявлением о постановке участков теплотрассы в г. Владивостоке по ул. Невельского, от УТ-Л-37 до фундамента дома N 25 по ул. Невельского; от фундамента дома N 25 до фундамента дома N 27 по ул. Невельского; от УТ-Л-37/04 до фундамента дома N 29 по ул. Невельского, на учет как бесхозяйных вещей в месячный срок после вступления решения в законную силу, с последующим оформлением права муниципальной собственности.
Решением от 05.04.2016 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ЖСК N 86 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии безусловного доказательства того, что право на спорные сети не могло возникнуть у какого-либо иного лица ранее в установленном законом порядке, прямо противоречит нормам Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Также указывает, что спорные сети теплоснабжения находятся на территории муниципального образования города Владивостока и должны находиться в его собственности. Отмечает, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет спорного имущества в Управлении Росреестра по Приморскому краю как бесхозных вещей в целях признания в дальнейшем права муниципальной собственности на указанные объекты и передачи их для эксплуатации и обслуживания теплосетевой организации, создает угрозу нарушения прав собственников многоквартирных жилых домов по ул. Невельского, 25, 27, 29 на бесперебойное теплоснабжение.
В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве ответчик считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ЖСК N 86 осуществляет управление многоквартирными жилыми домами 25,27,29 в г. Владивостоке по ул. Невельского и является исполнителем коммунальных услуг в указанных домах.
28.05.2015 истцом было направлено обращение в администрацию г. Владивостока о принятии на баланс участков сети теплоснабжения, не отнесенных действующим законодательством к имуществу многоквартирного жилого дома.
Из письма администрации N 20980сп, направленного в адрес ЖСК N 86, следует, что на обращение ЖСК N 86 о принятии на баланс УМС г. Владивостока участков теплотрасс: от УТ-1 до УТ-3; от УТ-3 до узла управления жилого дома по ул. Невельского, д. 29; от УТ-2 до узла управления жилого дома по ул. Невельского, д. 25; от врезки в подвале дома по ул. Невельского, д. 25 до узла управления жилого дома по ул. Невельского, д. 27 был дан ответ о том, что оформить в муниципальную собственность возможно участки тепловых сетей от УТ до внешних границ многоквартирного дома, при этом передача в муниципальную собственность имущества юридического лица осуществляется на основании договора пожертвования.
Согласно представленному в материалы дела уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений N 25/000/003/2015-29063 от 19.11.2015 в ЕГРП отсутствуют сведения о правах ЖСК N 86 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
Полагая, что бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет спорных сетей теплоснабжения как бесхозяйного имущества, может привести к длительному отсутствию обслуживания сетей, контроля за их состоянием и, как следствие, перебоям в подаче коммунальных услуг потребителям, ЖСК N 86 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы реализация права на предъявление иска возможна в том случае, если нарушены права или охраняемые законом интересы лица и целью предъявленного иска является восстановление названных прав и интересов, следовательно, право на иск имеет лицо, права или законные интересы которого нарушены или оспорены, то есть заинтересованное лицо.
Таким образом, целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 ЖК РФ).
В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491) конкретизирован состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Так, в состав такого имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).
Также согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Абзацем 18 пункта 2 Правил N 354 предусмотрено, что централизованные сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).
Поскольку состав общего имущества многоквартирного дома, (включая расположенные в нем инженерные коммуникации), расходы по содержанию которого возложены на собственников помещений этого дома, определен действующим законодательством, оснований для включения сетей теплоснабжения, расположенных за пределами границ дома, в состав общедомового имущества МКД не имеется.
Однако данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для признания этого имущества бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет.
Действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия или их должностных лиц, могут быть оспорены в судебном порядке в случае, если они противоречат закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации действия (бездействие) администрации в отношении спорного имущества не могут повлиять на права и законные интересы ЖСК N 86, выступающего от имени собственников управляемого им дома.
Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил N 354, ЖСК N 86 является исполнителем коммунальных услуг и приобретает их у ресурсоснабжающих организаций.
Соответствующие правоотношения, возникающие между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, регулируются заключаемыми между ними договором.
При этом организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (пункт 15 статьи 161 ЖКРФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В настоящее время порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров установлены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее по тексту - Правила N 808).
В соответствии с названными Правилами N 808 границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, а границей эксплуатационной ответственности - или раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности. При этом условия о границе эксплуатационной ответственности являются существенными для договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Согласно пункту 74 Правил N 808 договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя содержит, помимо прочего, ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, фиксируемая в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон. Указанный акт является приложением к договору.
В силу части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
Из анализа указанных норм следует, что выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных тепловых сетей. При этом с момента издания органом местного самоуправления соответствующего акта, на профессионального участника - теплосетевую организацию или теплоснабжающую организацию возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию бесхозяйных участков сетей, поскольку именно они обязаны обеспечивать надежное и бесперебойное снабжение потребителей энергией вне зависимости от факта наличия в системе теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей.
Заявленные по данному спору требования направлены на защиту прав собственников помещений многоквартирного дома от бесперебойного теплоснабжения. Однако, вопреки ошибочному утверждению заявителя, отсутствие у спорных сетей собственника само по себе не может возлагать на абонента бремени по их содержанию.
Вопросы об эксплуатационной ответственности абонента и организации, с которой заключен договор, в любом случае определяются условиями заключаемого между ними договора, стороной которого администрация, выступающая ответчиком по настоящему делу, не является.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ЖСК N 86 не доказал факт нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) ответчика, а также восстановление нарушенных прав избранным заявителем способом защиты.
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, представленное истцом уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о принадлежности истцу спорных сетей теплоснабжения от 19.11.2015 N 25/000/003/2015-29063 не подтверждает то, что указанные сети являются бесхозяйными, поскольку не является безусловным доказательством того, что право на спорные сети не могло возникнуть у какого-либо иного лица ранее в установленном законом порядке.
В порядке статьи 65 АПК РФ заявитель не привел индивидуализирующие признаки спорных сетей теплоснабжения, позволяющие суду идентифицировать их как бесхозяйные недвижимые вещи.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования по настоящему делу удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств своей заинтересованности в подаче иска, нарушения своих прав и законных интересов действиями (бездействием) ответчика, а также не указано, каким образом постановка на учет спорных объектов приведет к восстановлению прав истца, которые он полагает нарушенными, с учетом того, что действующим законодательством обязанность по содержанию и ремонту бесхозяйных объектов теплоснабжения на истца не возложена.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2016 по делу N А51-26284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)