Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с нарушением ответчиком срока строительства жилого дома направил заявление о выходе из состава членов кооператива и расторжении договора паевого взноса, которое ответчиком не удовлетворено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чистякова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.,
судей Ничковой С.С., Сухаревой С.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2016 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Муринское-1" (далее по тексту - ЖСК "Муринское-1", ЖСК) на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ц. к ЖСК "Муринское-1" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя истца Ц. - Б., действующей на основании доверенности N от <дата>, сроком действия доверенности на <дата>, изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
Истец Ц. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ЖСК "Муринское-1" об обязании надлежащим образом оформить расторжение договора паевого взноса, возврате уплаченного паевого взноса в размере <...> рублей, взыскании комиссии банка в размере <...> рублей, взыскании вступительного взноса в размере <...> рублей, расходов на нотариальную доверенность, почтовых расходов и расходы на отправку корреспонденции в общей сумме в размере <...> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей.
В обоснование иска, указывает, 19 декабря 2014 года истец заключил с ЖСК "Муринское-1" договор паевого взноса N <...>. 18 мая 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1. Истец по указанному договору паевого взноса оплатила сумму вступительного взноса в размере <...> рублей и паевого взноса в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку в городе Боровичи, где проживает истец, не имеется Банка, обслуживающего ЖСК "Муринское-1", истец была вынуждена оплачивать паевые взносы через другие банки, за что взималась комиссия. Отслеживая ход строительства, истец поняла, что сроки строительства отодвигаются, в связи с чем, приняла решение о выходе из состава членов ЖСК. 18 августа 2015 года истца ознакомили с Уставом, но заявление о выходе из членов ЖСК и расторжении договора паевого взноса принять отказались. 20 августа 2015 года истец указанное заявление направила по почте, которое к ответчику поступило 10 сентября 2015 года. Поскольку ЖСК не желает удовлетворить заявление о расторжении договора паевого взноса, истец считает, что удержание 10% от суммы паевого взноса и вступительного взноса также незаконно. В связи с чем, истец вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи для последующего обращения в суд и понесла расходы в размере <...> рублей и <...> рублей на выдачу доверенности представителю. Также оплатила услуги курьерской службы, чтобы передать необходимые документы представителю в размере <...> рублей. В связи с несвоевременным возвратом денежных средств истец просила также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:
"Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Муринское-1" в пользу Ц. денежные средства по договору паевого взноса от 19 декабря 2014 года в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.
В удовлетворении остальных требований Ц. отказать.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Муринское-1" в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек".
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворения требований, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильность решения в указанной части.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами от <дата> об извещении сторон о слушании дела (л.д. N <...>), уведомлениями о личном вручении представителю ответчика судебной повестки в отделении почтовой связи <дата> (л.д. N <...>), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, истец доверила представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании доверенности, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией решение проверено только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство
Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
Согласно ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива /конференцией/.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива (добровольного прекращения членства в кооперативе на основании заявления участника).
Согласно ч. 2 ст. 130 ЖК РФ заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 19 декабря 2014 года между Ц. и ЖСК "Муринское-1" был заключен договор паевого взноса N <...> (далее по тексту - Договор).
В соответствии с п. 1.1 указанного Договора его предметом являлся порядок участия истца во 2 этапе строительства многоквартирного дома путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания 2 этапа строительства многоквартирного дома, расположенного на земельном участке ЛО, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый N <...>, и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств в собственность квартиры со следующими характеристиками: однокомнатная квартира с условным N <...>, расположенная в корпусе N <...>, секции N <...> на N <...> этаже в строительных осях N <...>, проектной площадью <...> кв. м.
В соответствии с Договором плановый срок окончания строительства указан ориентировочно 1 квартал 2016 года, срок окончания 2 этапа строительства многоквартирного дома определяется застройщику на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной власти или муниципальных органов, соответствующих документов и соглашений, регламентирующих строительство многоквартирного дома. Застройщиком является ООО "Романтика".
Согласно п. 2.3 Договора размер вступительного взноса составляет <...> рублей.
Размер паевого взноса и срок его оплаты установлен графиком его уплаты, который является неотъемлемой частью договора паевого взноса.
Истцом был оплачен паевой взнос в размере <...> рублей и вступительный взнос в размере <...> рублей. Оплата указанных денежных средств подтверждается платежными поручениями.
10 сентября 2015 года в адрес ответчика от истца поступило заявление о расторжении договора паевого взноса N <...> и прекращении членства в ЖСК "Муринское-1".
В соответствии с п. 5.2 Договора он может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон.
Согласно п. 4.7.2 Устава ЖСК "Муринское-1" правление ЖСК в срок до двух месяцев с момента получения заявления о выходе из кооператива рассматривает данный вопрос и выносит его на утверждение Конференции, которая в течение месяца выносит соответствующее решение.
В соответствии с п. 5.5 Договора в случае прекращения членства члена кооператива в ЖСК договор считается прекращенным с момента утверждения решения правления о выходе члена кооператива конференцией ЖСК.
В соответствии с протоколом конференции ЖСК "Муринское-1" N <...> от 08 декабря 2015 года указанное выше решение Правления ЖСК об исключении истца из членов Кооператива утверждено.
Согласно п. 4.7.3 Устава ЖСК "Муринское-1" при вынесении решения по заявлению члена кооператива о выходе в добровольном порядке и расторжении договора паевого взноса разрешаются вопросы, связанные с возвратом денежных средств внесенных по договору. Возврат денежных средств осуществляется не позднее чем через месяц с момента утверждения решения о выходе члена из кооператива.
Сторонами не оспаривалось, что возврат денежных средств, внесенных по договору, ответчиком до настоящего времени не осуществлен. При таких обстоятельствах, учитывая условия договора паевого взноса, положения Устава ЖСК "Муринское-1", ст. ст. 110, 121, 130 ЖК РФ, а также то обстоятельство, что на момент принятия судом решения срок возврата денежных средств в связи с расторжением договора паевого взноса наступил, однако ответчиком возврат указанных денежных средств не осуществлен, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в виде паевого взноса, внесенных по договору паевого взноса.
Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, внесенные по договору паевого взноса, не подлежат возврату в полном объеме, поскольку пунктом 4.7.3 Устава предусмотрено удержание 10% от суммы взносов, которые подлежали внесению, а также не подлежит возврату вступительный взнос в размере <...> рублей, что предусмотрено положениями п. п. 4.7.3, 4.7.7 Устава ЖСК, п. 2.3, 5.4 договора паевого взноса от 19 декабря 2014 года.
Согласно ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов.
По смыслу ст. 132 ЖК РФ возврат паевого взноса члену жилищного кооператива регулируется Уставом кооператива.
Согласно п. 2.1 Договора паевой взнос - взнос члена кооператива в размере стоимости строительства (финансирования строительства) квартиры, соответствующий сумме затрат, инвестируемых ЖСК во 2 этап строительства дома пропорционально площади квартиры к общей площади всех помещений 3 и 4 корпусов, включает стоимость всех затрат на строительство квартиры.
Вступительный взнос в размере <...> рублей направляется на покрытие расходов, связанных с оформлением принятия в ЖСК члена кооператива.
Установленный договором вступительный взнос в размере <...> рублей не является неосновательным обогащением ответчика. Судом правильно учтено, что истец был принят в члены ЖСК "Муринское-1", вступительный взнос уплачен в связи с вступлением в ЖСК.
Согласно п. п. 4.3, 4.4 Устава ЖСК уплата вступительного взноса является обязательным условием для вступления в ЖСК.
Пунктом 4.7.7 Устава ЖСК предусмотрено для настоящего случая выхода истца из кооператива, что при выходе из кооператива вступительный взнос возврату не подлежит. Аналогичное положение содержится в п. 2.3 договора паевого взноса.
Согласно п. 4.7.3 Устава ЖСК при вынесении решения по заявлению члена кооператива о выходе в добровольном порядке из кооператива и расторжении договора паевого взноса разрешаются вопросы, связанные с возвратом внесенных денежных средств. Заключенный с членом кооператива договор паевого взноса может предусматривать, что вследствие его расторжения при возврате денежных средств удержанию подлежат денежные средства в размере до 10% от суммы взносов, которые подлежали внесению по данному договору.
В соответствии с п. п. 5.3, 5.4 Договора предусмотрено, что в случае прекращения членства в ЖСК и расторжения договора (одностороннего отказа от его исполнения), в том числе в связи с добровольным выходом из ЖСК (как в настоящем случае), ЖСК выплачивает члену кооператива денежные средства, внесенные им в качестве паевого взноса с удержанием 10% от размера паевого взноса, выплаченного членом кооператива на дату возникновения основания для возврата денежных средств.
Положениями п. 5.6 Договора предусмотрено, что в случае выхода члена кооператива из ЖСК и расторжении членом кооператива договора в связи с невозможностью получения им квартиры в собственность, вызванной неполучением ЖСК квартиры от застройщика в срок, установленный п. 1.6 договора, все внесенные членом кооператива денежные средства за исключением вступительного взноса подлежат возврату в течение 10 дней с даты расторжения.
Судом правильно учтено, что п. 1.6 Договора определен срок передачи квартиры застройщиком ЖСК в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, при этом не предусмотрены сроки ввода дома в эксплуатацию, тогда как дом в эксплуатацию не был введен на момент отказа истца от договора и выхода истца из кооператива, а также на момент принятия судом решения.
Установив, что спорная денежная сумма должна была быть возвращена ответчиком истцу не позднее 08 февраля 2016 года, однако до настоящего времени удерживается ответчиком без законных к тому оснований, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 08 февраля 2016 года по 29 марта 2016 года.
Ссылку представителя ответчика на п. 4.7.3, 4.7.4 Устава, которыми предусмотрено, что если общее количество требований бывших членов кооператива о возврате внесенных ими денежных средств вследствие расторжения договоров паевого взноса превысит пять процентов от размера всех внесенных денежных средств на строительство данного здания, Общее собрание членов кооператива вправе установить, что возврат денежных средств бывшему члену кооператива осуществляется только после того, как в отношении объекта недвижимости, определенного договором паевого взноса с бывшим членом кооператива, будет заключен новый договор паевого взноса с другим членом кооператива, суд правомерно признал несостоятельной.
При этом судом принято во внимание, что на момент расторжения договора паевого взноса с истцом, такое решение общим собранием не принято, доказательств того, что общее количество требований бывших членов кооператива о возврате внесенных денежных средств вследствие расторжения договора паевого превысило 5% от размера всех внесенных денежных средств на момент рассмотрения спора, суду не представлено.
Кроме того, оценивая юридическое действие положений Устава ЖСК "Муринское-1" в указанной части, суд правомерно исходил из того, что основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительного кооператива принадлежит Уставу, в связи с чем, большинство норм, регулирующих деятельность жилищных кооперативов, законодатель передал на усмотрение членов кооператива, которые при разработке Устава могут расширить свои возможности по управлению юридическим лицом. Однако, диспозитивность такого регулирования ограничена законом, Устав жилищного кооператива может содержать лишь те положения, которые не противоречат федеральному законодательству.
В соответствии с положениями ст. 132 ЖК РФ, члену жилищного кооператива и ЖСК, не выплатившему полностью паевой взнос и исключенному из кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Данной нормой закона императивно предусмотрено, что срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия кооперативом решения об исключении члена кооператива.
Сопоставив положение Устава ЖСК о порядке выплаты паевого взноса добровольно вышедшему из кооператива лицу с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о снижении в учредительном документе такому лицу уровня гарантий на получение паевого взноса по сравнению с лицом, исключенным из кооператива.
Кроме того, установленный в Уставе срок выплаты паевого взноса не соответствует требованиям к определению сроков, содержащимся в ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельство, к которому приурочено время возникновения обязанности по выплате паевого взноса к числу юридических событий не относится и является неопределенным (без временных границ), в связи с чем, установить конкретные временные рамки исполнения кооперативом финансовой обязанности не представляется возможным.
Соответственно, правила диспозитивного регулирования, установленные в Уставе ЖСК "Муринское-1", положениям федерального законодательства не соответствуют, в связи с чем, при определении срока исполнения ответчиком спорной обязанности данные правила учтены также быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что возврат паевого взноса может быть осуществлен кооперативом только после заключения иного договора в отношении квартиры и завершения взаиморасчетов необоснованны. Определяя обязанность ответчика вернуть истцу денежные средства, суд правомерно исходил из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора, а также устава Кооператива, из содержания которых в совокупности следует, что условия, ставящие возврат денежных сумм бывшему члену кооператива в случае неисполнения обязательства в зависимость от заключения нового договора паевого взноса с другим членом кооператива, не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства (ст. 132 ЖК РФ).
При этом указание в жалобе на то, что вышеуказанные условия были установлены решением ЖСК с 01 января 2016 года, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку данное решение было принято после выхода истца из членов ЖСК, а потому не может распространяться на правоотношения между сторонами.
Обязательства по возврату денежных сумм члену кооператива возникли у последнего из заключенного между истцом и ответчиком договора паевого взноса в связи с выходом из кооператива. То обстоятельство, что невозможность исполнения обязательства ответчиком обусловлена взаиморасчетами между новым застройщиком, прежним застройщиком и прежним инвестором, не является основанием для освобождения от ответственности Кооператива перед истцом.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку, основаны на неправильном толковании закона и договора паевого взноса и по вышеизложенным мотивам не могут быть признаны обоснованными.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Муринское-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2016 N 33-17729/2016
Требование: Об обязании надлежащим образом оформить расторжение договора паевого взноса, возврате уплаченного паевого взноса, взыскании комиссии банка, вступительного взноса, неустойки и судебных расходов.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с нарушением ответчиком срока строительства жилого дома направил заявление о выходе из состава членов кооператива и расторжении договора паевого взноса, которое ответчиком не удовлетворено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. N 33-17729/2016
Судья: Чистякова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.,
судей Ничковой С.С., Сухаревой С.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2016 года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Муринское-1" (далее по тексту - ЖСК "Муринское-1", ЖСК) на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ц. к ЖСК "Муринское-1" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя истца Ц. - Б., действующей на основании доверенности N от <дата>, сроком действия доверенности на <дата>, изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Ц. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ЖСК "Муринское-1" об обязании надлежащим образом оформить расторжение договора паевого взноса, возврате уплаченного паевого взноса в размере <...> рублей, взыскании комиссии банка в размере <...> рублей, взыскании вступительного взноса в размере <...> рублей, расходов на нотариальную доверенность, почтовых расходов и расходы на отправку корреспонденции в общей сумме в размере <...> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей.
В обоснование иска, указывает, 19 декабря 2014 года истец заключил с ЖСК "Муринское-1" договор паевого взноса N <...>. 18 мая 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1. Истец по указанному договору паевого взноса оплатила сумму вступительного взноса в размере <...> рублей и паевого взноса в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку в городе Боровичи, где проживает истец, не имеется Банка, обслуживающего ЖСК "Муринское-1", истец была вынуждена оплачивать паевые взносы через другие банки, за что взималась комиссия. Отслеживая ход строительства, истец поняла, что сроки строительства отодвигаются, в связи с чем, приняла решение о выходе из состава членов ЖСК. 18 августа 2015 года истца ознакомили с Уставом, но заявление о выходе из членов ЖСК и расторжении договора паевого взноса принять отказались. 20 августа 2015 года истец указанное заявление направила по почте, которое к ответчику поступило 10 сентября 2015 года. Поскольку ЖСК не желает удовлетворить заявление о расторжении договора паевого взноса, истец считает, что удержание 10% от суммы паевого взноса и вступительного взноса также незаконно. В связи с чем, истец вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи для последующего обращения в суд и понесла расходы в размере <...> рублей и <...> рублей на выдачу доверенности представителю. Также оплатила услуги курьерской службы, чтобы передать необходимые документы представителю в размере <...> рублей. В связи с несвоевременным возвратом денежных средств истец просила также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:
"Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Муринское-1" в пользу Ц. денежные средства по договору паевого взноса от 19 декабря 2014 года в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.
В удовлетворении остальных требований Ц. отказать.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Муринское-1" в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек".
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворения требований, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильность решения в указанной части.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами от <дата> об извещении сторон о слушании дела (л.д. N <...>), уведомлениями о личном вручении представителю ответчика судебной повестки в отделении почтовой связи <дата> (л.д. N <...>), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, истец доверила представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании доверенности, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией решение проверено только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство
Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
Согласно ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива /конференцией/.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива (добровольного прекращения членства в кооперативе на основании заявления участника).
Согласно ч. 2 ст. 130 ЖК РФ заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 19 декабря 2014 года между Ц. и ЖСК "Муринское-1" был заключен договор паевого взноса N <...> (далее по тексту - Договор).
В соответствии с п. 1.1 указанного Договора его предметом являлся порядок участия истца во 2 этапе строительства многоквартирного дома путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания 2 этапа строительства многоквартирного дома, расположенного на земельном участке ЛО, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый N <...>, и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств в собственность квартиры со следующими характеристиками: однокомнатная квартира с условным N <...>, расположенная в корпусе N <...>, секции N <...> на N <...> этаже в строительных осях N <...>, проектной площадью <...> кв. м.
В соответствии с Договором плановый срок окончания строительства указан ориентировочно 1 квартал 2016 года, срок окончания 2 этапа строительства многоквартирного дома определяется застройщику на основании разрешительных актов исполнительных органов государственной власти или муниципальных органов, соответствующих документов и соглашений, регламентирующих строительство многоквартирного дома. Застройщиком является ООО "Романтика".
Согласно п. 2.3 Договора размер вступительного взноса составляет <...> рублей.
Размер паевого взноса и срок его оплаты установлен графиком его уплаты, который является неотъемлемой частью договора паевого взноса.
Истцом был оплачен паевой взнос в размере <...> рублей и вступительный взнос в размере <...> рублей. Оплата указанных денежных средств подтверждается платежными поручениями.
10 сентября 2015 года в адрес ответчика от истца поступило заявление о расторжении договора паевого взноса N <...> и прекращении членства в ЖСК "Муринское-1".
В соответствии с п. 5.2 Договора он может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон.
Согласно п. 4.7.2 Устава ЖСК "Муринское-1" правление ЖСК в срок до двух месяцев с момента получения заявления о выходе из кооператива рассматривает данный вопрос и выносит его на утверждение Конференции, которая в течение месяца выносит соответствующее решение.
В соответствии с п. 5.5 Договора в случае прекращения членства члена кооператива в ЖСК договор считается прекращенным с момента утверждения решения правления о выходе члена кооператива конференцией ЖСК.
В соответствии с протоколом конференции ЖСК "Муринское-1" N <...> от 08 декабря 2015 года указанное выше решение Правления ЖСК об исключении истца из членов Кооператива утверждено.
Согласно п. 4.7.3 Устава ЖСК "Муринское-1" при вынесении решения по заявлению члена кооператива о выходе в добровольном порядке и расторжении договора паевого взноса разрешаются вопросы, связанные с возвратом денежных средств внесенных по договору. Возврат денежных средств осуществляется не позднее чем через месяц с момента утверждения решения о выходе члена из кооператива.
Сторонами не оспаривалось, что возврат денежных средств, внесенных по договору, ответчиком до настоящего времени не осуществлен. При таких обстоятельствах, учитывая условия договора паевого взноса, положения Устава ЖСК "Муринское-1", ст. ст. 110, 121, 130 ЖК РФ, а также то обстоятельство, что на момент принятия судом решения срок возврата денежных средств в связи с расторжением договора паевого взноса наступил, однако ответчиком возврат указанных денежных средств не осуществлен, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в виде паевого взноса, внесенных по договору паевого взноса.
Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, внесенные по договору паевого взноса, не подлежат возврату в полном объеме, поскольку пунктом 4.7.3 Устава предусмотрено удержание 10% от суммы взносов, которые подлежали внесению, а также не подлежит возврату вступительный взнос в размере <...> рублей, что предусмотрено положениями п. п. 4.7.3, 4.7.7 Устава ЖСК, п. 2.3, 5.4 договора паевого взноса от 19 декабря 2014 года.
Согласно ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов.
По смыслу ст. 132 ЖК РФ возврат паевого взноса члену жилищного кооператива регулируется Уставом кооператива.
Согласно п. 2.1 Договора паевой взнос - взнос члена кооператива в размере стоимости строительства (финансирования строительства) квартиры, соответствующий сумме затрат, инвестируемых ЖСК во 2 этап строительства дома пропорционально площади квартиры к общей площади всех помещений 3 и 4 корпусов, включает стоимость всех затрат на строительство квартиры.
Вступительный взнос в размере <...> рублей направляется на покрытие расходов, связанных с оформлением принятия в ЖСК члена кооператива.
Установленный договором вступительный взнос в размере <...> рублей не является неосновательным обогащением ответчика. Судом правильно учтено, что истец был принят в члены ЖСК "Муринское-1", вступительный взнос уплачен в связи с вступлением в ЖСК.
Согласно п. п. 4.3, 4.4 Устава ЖСК уплата вступительного взноса является обязательным условием для вступления в ЖСК.
Пунктом 4.7.7 Устава ЖСК предусмотрено для настоящего случая выхода истца из кооператива, что при выходе из кооператива вступительный взнос возврату не подлежит. Аналогичное положение содержится в п. 2.3 договора паевого взноса.
Согласно п. 4.7.3 Устава ЖСК при вынесении решения по заявлению члена кооператива о выходе в добровольном порядке из кооператива и расторжении договора паевого взноса разрешаются вопросы, связанные с возвратом внесенных денежных средств. Заключенный с членом кооператива договор паевого взноса может предусматривать, что вследствие его расторжения при возврате денежных средств удержанию подлежат денежные средства в размере до 10% от суммы взносов, которые подлежали внесению по данному договору.
В соответствии с п. п. 5.3, 5.4 Договора предусмотрено, что в случае прекращения членства в ЖСК и расторжения договора (одностороннего отказа от его исполнения), в том числе в связи с добровольным выходом из ЖСК (как в настоящем случае), ЖСК выплачивает члену кооператива денежные средства, внесенные им в качестве паевого взноса с удержанием 10% от размера паевого взноса, выплаченного членом кооператива на дату возникновения основания для возврата денежных средств.
Положениями п. 5.6 Договора предусмотрено, что в случае выхода члена кооператива из ЖСК и расторжении членом кооператива договора в связи с невозможностью получения им квартиры в собственность, вызванной неполучением ЖСК квартиры от застройщика в срок, установленный п. 1.6 договора, все внесенные членом кооператива денежные средства за исключением вступительного взноса подлежат возврату в течение 10 дней с даты расторжения.
Судом правильно учтено, что п. 1.6 Договора определен срок передачи квартиры застройщиком ЖСК в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, при этом не предусмотрены сроки ввода дома в эксплуатацию, тогда как дом в эксплуатацию не был введен на момент отказа истца от договора и выхода истца из кооператива, а также на момент принятия судом решения.
Установив, что спорная денежная сумма должна была быть возвращена ответчиком истцу не позднее 08 февраля 2016 года, однако до настоящего времени удерживается ответчиком без законных к тому оснований, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 08 февраля 2016 года по 29 марта 2016 года.
Ссылку представителя ответчика на п. 4.7.3, 4.7.4 Устава, которыми предусмотрено, что если общее количество требований бывших членов кооператива о возврате внесенных ими денежных средств вследствие расторжения договоров паевого взноса превысит пять процентов от размера всех внесенных денежных средств на строительство данного здания, Общее собрание членов кооператива вправе установить, что возврат денежных средств бывшему члену кооператива осуществляется только после того, как в отношении объекта недвижимости, определенного договором паевого взноса с бывшим членом кооператива, будет заключен новый договор паевого взноса с другим членом кооператива, суд правомерно признал несостоятельной.
При этом судом принято во внимание, что на момент расторжения договора паевого взноса с истцом, такое решение общим собранием не принято, доказательств того, что общее количество требований бывших членов кооператива о возврате внесенных денежных средств вследствие расторжения договора паевого превысило 5% от размера всех внесенных денежных средств на момент рассмотрения спора, суду не представлено.
Кроме того, оценивая юридическое действие положений Устава ЖСК "Муринское-1" в указанной части, суд правомерно исходил из того, что основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительного кооператива принадлежит Уставу, в связи с чем, большинство норм, регулирующих деятельность жилищных кооперативов, законодатель передал на усмотрение членов кооператива, которые при разработке Устава могут расширить свои возможности по управлению юридическим лицом. Однако, диспозитивность такого регулирования ограничена законом, Устав жилищного кооператива может содержать лишь те положения, которые не противоречат федеральному законодательству.
В соответствии с положениями ст. 132 ЖК РФ, члену жилищного кооператива и ЖСК, не выплатившему полностью паевой взнос и исключенному из кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Данной нормой закона императивно предусмотрено, что срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия кооперативом решения об исключении члена кооператива.
Сопоставив положение Устава ЖСК о порядке выплаты паевого взноса добровольно вышедшему из кооператива лицу с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о снижении в учредительном документе такому лицу уровня гарантий на получение паевого взноса по сравнению с лицом, исключенным из кооператива.
Кроме того, установленный в Уставе срок выплаты паевого взноса не соответствует требованиям к определению сроков, содержащимся в ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельство, к которому приурочено время возникновения обязанности по выплате паевого взноса к числу юридических событий не относится и является неопределенным (без временных границ), в связи с чем, установить конкретные временные рамки исполнения кооперативом финансовой обязанности не представляется возможным.
Соответственно, правила диспозитивного регулирования, установленные в Уставе ЖСК "Муринское-1", положениям федерального законодательства не соответствуют, в связи с чем, при определении срока исполнения ответчиком спорной обязанности данные правила учтены также быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что возврат паевого взноса может быть осуществлен кооперативом только после заключения иного договора в отношении квартиры и завершения взаиморасчетов необоснованны. Определяя обязанность ответчика вернуть истцу денежные средства, суд правомерно исходил из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора, а также устава Кооператива, из содержания которых в совокупности следует, что условия, ставящие возврат денежных сумм бывшему члену кооператива в случае неисполнения обязательства в зависимость от заключения нового договора паевого взноса с другим членом кооператива, не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства (ст. 132 ЖК РФ).
При этом указание в жалобе на то, что вышеуказанные условия были установлены решением ЖСК с 01 января 2016 года, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку данное решение было принято после выхода истца из членов ЖСК, а потому не может распространяться на правоотношения между сторонами.
Обязательства по возврату денежных сумм члену кооператива возникли у последнего из заключенного между истцом и ответчиком договора паевого взноса в связи с выходом из кооператива. То обстоятельство, что невозможность исполнения обязательства ответчиком обусловлена взаиморасчетами между новым застройщиком, прежним застройщиком и прежним инвестором, не является основанием для освобождения от ответственности Кооператива перед истцом.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку, основаны на неправильном толковании закона и договора паевого взноса и по вышеизложенным мотивам не могут быть признаны обоснованными.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Муринское-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)