Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман-Сервис" Благовещенсковой В.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2016 N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2015 года по делу N А12-38245/2015 (судья Середа Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман-Сервис" (404109, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 70, ОГРН 1083435005917, ИНН 3435095885)
к комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, д. 30, ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110565), инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
о признании незаконными действий, о признании недействительным предписания от 22.06.2015 N 891-1,
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман-Сервис" (далее - ООО "УК "Флагман-Сервис", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет) по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, д. 19, (извещение от 24.07.2015 N 240715/6312440/01), о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) от 22.06.2015 N 891-1.
До рассмотрения спора по существу обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от требований о признании незаконными действий комитета по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Решением суда первой инстанции от 19 октября 2015 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным, не соответствующим Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирного дома, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, предписание инспекции от 22.06.2015 N 891-1.
Судом первой инстанции принят отказ ООО "УК Флагман-Сервис" от требований о признании незаконными действий комитета по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, д. 19, (извещение от 24.07.2015 N 240715/6312440/01), производство по делу в данной части прекращено.
Кроме того, с инспекции в пользу ООО "УК "Флагман-Сервис" взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом в части признания недействительным предписания от 22.06.2015 N 891-1 и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
ООО "УК "Флагман-Сервис" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Комитет, инспекция явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 06.02.2015 администрацией городского округа - город Волжский ЗАО "Флагман" выдано разрешение N RU34302000-12 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, 19в (т. 1, л.д. 48-50).
16.03.2015 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, 19в, принято решение, оформленное протоколом N 1/2015, о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, для заключения договора управления выбрано ООО "УК "Флагман-Сервис" (т. 1, л.д. 51-53).
17.03.2015 между ООО "УК "Флагман-Сервис" и собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме заключен договор управления многоквартирным домом N Д-22/2015 (т. 1, л.д. 54-62).
25.03.2015 комитетом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.torgi.gov.ru, опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, 19в (т. 1, л.д. 81-83).
Письмом от 14.04.2015 N 491 ООО "УК "Флагман-Сервис" уведомило комитет о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, 19в, решения о выборе способа управления многоквартирным домом и заключении договора управления (т. 1, л.д. 84).
24.04.2015 комитетом принято решение об отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления указанным домом (т. 1, л.д. 85).
Сведения об отмене конкурса размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.04.2015.
На основании приказа инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 29.05.2015 N 891 с целью проверки доводов, указанных в обращении от 08.05.2015 N ж-00245-9, о нарушениях при выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, 19в, в период с 15.06.2015 по 22.06.2015 проведена внеплановая документарная проверка администрации городского округа - город Волжский, по результатам которой составлен акт проверки от 22.06.2015 N пр-891.
22.06.2015 административным органом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области выдано предписание N 891-1, согласно которому администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области надлежит в срок до 24.07.2015 провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, 19в, предусмотренный частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
24.07.2015 комитетом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.torgi.gov.ru, опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, 19в (т. 2, л.д. 38-46).
ООО "УК "Флагман-Сервис", полагая, что выданное инспекцией предписание от 22.06.2015 N 891-1, действия комитета по опубликованию извещения о проведении конкурса являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что способ управления спорным многоквартирным домом выбран общим собранием собственников, протокол общего собрания является действующим, в установленном законом порядке никем не оспорен, решение о выборе способа управления многоквартирным домом путем заключения договоров управления многоквартирным домом принято, в связи с чем основания для проведения конкурса по выбору управляющей организации отсутствовали.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Абзацем 1 пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации), предусмотрено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Таким образом, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться только при условии, что до его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своим домом.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, 19в, приняли решение, оформленное протоколом общего собрания от 16.03.2015 N 1/2015, о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации ООО "УК "Флагман-Сервис", заключили договор управления многоквартирным домом, что свидетельствует о реализации собственниками принятого решения.
Принимая во внимание, что собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали решение о выборе способа управления домом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом.
Оспариваемое предписание инспекции не соответствует Правилам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "УК "Флагман-Сервис", поскольку препятствует осуществлению обществом деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
В апелляционной жалобе инспекция полагает, что в силу частей 13, 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом осуществляется без участия собственников квартир.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
В рассматриваемом случае собственники помещений спорного многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления, в связи с чем оснований для проведения конкурса на основании части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не имелось.
Обжалуя решение суда первой инстанции, административный орган указывает, что оспариваемое предписание выдано администрации городского округа - город Волжский и не может нарушать права и охраняемые законом интересы ООО "УК "Флагман-Сервис".
Апелляционный суд признает данный довод несостоятельным.
Согласно статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.
При этом, исполнение администрацией городского округа - город Волжский оспариваемого предписания влечет риск появления второй управляющей организации, что противоречит части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права ООО "УК "Флагман-Сервис".
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2015 года по делу N А12-38245/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 ПО ДЕЛУ N А12-38245/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу N А12-38245/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман-Сервис" Благовещенсковой В.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2016 N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2015 года по делу N А12-38245/2015 (судья Середа Н.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман-Сервис" (404109, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 70, ОГРН 1083435005917, ИНН 3435095885)
к комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, д. 30, ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110565), инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
о признании незаконными действий, о признании недействительным предписания от 22.06.2015 N 891-1,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман-Сервис" (далее - ООО "УК "Флагман-Сервис", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет) по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, д. 19, (извещение от 24.07.2015 N 240715/6312440/01), о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) от 22.06.2015 N 891-1.
До рассмотрения спора по существу обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от требований о признании незаконными действий комитета по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Решением суда первой инстанции от 19 октября 2015 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным, не соответствующим Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирного дома, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, предписание инспекции от 22.06.2015 N 891-1.
Судом первой инстанции принят отказ ООО "УК Флагман-Сервис" от требований о признании незаконными действий комитета по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, д. 19, (извещение от 24.07.2015 N 240715/6312440/01), производство по делу в данной части прекращено.
Кроме того, с инспекции в пользу ООО "УК "Флагман-Сервис" взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом в части признания недействительным предписания от 22.06.2015 N 891-1 и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
ООО "УК "Флагман-Сервис" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Комитет, инспекция явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 06.02.2015 администрацией городского округа - город Волжский ЗАО "Флагман" выдано разрешение N RU34302000-12 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, 19в (т. 1, л.д. 48-50).
16.03.2015 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, 19в, принято решение, оформленное протоколом N 1/2015, о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, для заключения договора управления выбрано ООО "УК "Флагман-Сервис" (т. 1, л.д. 51-53).
17.03.2015 между ООО "УК "Флагман-Сервис" и собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме заключен договор управления многоквартирным домом N Д-22/2015 (т. 1, л.д. 54-62).
25.03.2015 комитетом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.torgi.gov.ru, опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, 19в (т. 1, л.д. 81-83).
Письмом от 14.04.2015 N 491 ООО "УК "Флагман-Сервис" уведомило комитет о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, 19в, решения о выборе способа управления многоквартирным домом и заключении договора управления (т. 1, л.д. 84).
24.04.2015 комитетом принято решение об отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления указанным домом (т. 1, л.д. 85).
Сведения об отмене конкурса размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.04.2015.
На основании приказа инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 29.05.2015 N 891 с целью проверки доводов, указанных в обращении от 08.05.2015 N ж-00245-9, о нарушениях при выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, 19в, в период с 15.06.2015 по 22.06.2015 проведена внеплановая документарная проверка администрации городского округа - город Волжский, по результатам которой составлен акт проверки от 22.06.2015 N пр-891.
22.06.2015 административным органом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области выдано предписание N 891-1, согласно которому администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области надлежит в срок до 24.07.2015 провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, 19в, предусмотренный частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
24.07.2015 комитетом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.torgi.gov.ru, опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, 19в (т. 2, л.д. 38-46).
ООО "УК "Флагман-Сервис", полагая, что выданное инспекцией предписание от 22.06.2015 N 891-1, действия комитета по опубликованию извещения о проведении конкурса являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что способ управления спорным многоквартирным домом выбран общим собранием собственников, протокол общего собрания является действующим, в установленном законом порядке никем не оспорен, решение о выборе способа управления многоквартирным домом путем заключения договоров управления многоквартирным домом принято, в связи с чем основания для проведения конкурса по выбору управляющей организации отсутствовали.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Абзацем 1 пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации), предусмотрено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Таким образом, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться только при условии, что до его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своим домом.
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, 19в, приняли решение, оформленное протоколом общего собрания от 16.03.2015 N 1/2015, о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации ООО "УК "Флагман-Сервис", заключили договор управления многоквартирным домом, что свидетельствует о реализации собственниками принятого решения.
Принимая во внимание, что собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали решение о выборе способа управления домом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом.
Оспариваемое предписание инспекции не соответствует Правилам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "УК "Флагман-Сервис", поскольку препятствует осуществлению обществом деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
В апелляционной жалобе инспекция полагает, что в силу частей 13, 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом осуществляется без участия собственников квартир.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
В рассматриваемом случае собственники помещений спорного многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления, в связи с чем оснований для проведения конкурса на основании части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не имелось.
Обжалуя решение суда первой инстанции, административный орган указывает, что оспариваемое предписание выдано администрации городского округа - город Волжский и не может нарушать права и охраняемые законом интересы ООО "УК "Флагман-Сервис".
Апелляционный суд признает данный довод несостоятельным.
Согласно статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.
При этом, исполнение администрацией городского округа - город Волжский оспариваемого предписания влечет риск появления второй управляющей организации, что противоречит части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права ООО "УК "Флагман-Сервис".
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2015 года по делу N А12-38245/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)